Дело № 33-416/2017 (33-26834/2016;), апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-416/2017

г.Уфа 13 февраля 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Васильевой Г.Ф.

судей Троценко Ю.Ю.

[СКРЫТО] Т.Е.

с участием прокурора Замалетдиновой Л.И.

при секретаре Галяутдиновой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению прокурора Октябрьского района г. Уфы Воронова С.Н., апелляционной жалобе [СКРЫТО] С.В., действующей в интересах несовершеннолетнего сына [СКРЫТО] Е.А., на решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 25 апреля 2016 г., которым постановлено:

исковые требования Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к [СКРЫТО] А.Ш., [СКРЫТО] Е.А., дата рождения о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма удовлетворить.

Выселить [СКРЫТО] А.Ш., [СКРЫТО] Е.А., дата рождения из жилого помещения - квартиры №..., общей площадью 20,40 кв.м., в том числе жилой площадью 20,40 кв.м., расположенной по адресу: адрес с предоставлением им по договору социального найма жилого помещения - однокомнатной квартиры, площадью 26,0 кв.м., в том числе жилой площадью 18,80 кв.м., по адресу: адрес.

Заслушав доклад судьи Троценко Ю.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] А.Ш., [СКРЫТО] Е.А., дата рождения о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма. Указав в обоснование иска, что согласно заключению межведомственной комиссии б/н от 22 июля 2015, утвержденному Постановлением Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан № 3449 от 25 сентября 2015 года жилой дом, расположенный, по адресу: адрес признан непригодными для постоянного проживания. В соответствии с Постановлением Правительства Республики Башкортостан «Об адресной программе Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы» №... от 28 марта 2014 года указанный выше дом включен в перечень домов, признанных в установленном порядке непригодным для проживания и подлежащим сносу. В квартире 14, указанного выше дома, жилой площадью 20,40 кв.м., общей площадью 20,40 кв.м., зарегистрированы: [СКРЫТО] А.Ш., [СКРЫТО] Е.А., дата рождения. В связи с расселением по программе сноса ветхого и аварийного жилья указанным гражданам было предложено предоставление другого жилого помещения - однокомнатная квартира, площадью 26,0 кв.м., в том числе жилой площадью 18,80 кв.м., по адресу: адрес. Однако, согласие они не выразили. Просит выселить ответчиков из жилого помещения - квартиры №14, общей площадью 20,40 кв.м., в том числе жилой площадью 20,40 кв.м:, расположенной по адресу: адрес с предоставлением им по договору социального найма жилого помещения -однокомнатная квартира, площадью 26,0 кв.м., в том числе жилой площадью 18,80 кв.м., по адресу: адрес.

Суд вынес приведенное выше решение.

Не согласившись с принятым решением, прокурор Октябрьского района г. Уфы Воронов С.Н. обратился в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан с апелляционным представлением, указав, что при вынесении решения судом не дана оценка доводам ответчиков о том, что в предоставляемом Администрацией ГО г. Уфа РБ помещении жилая комната совмещена с кухней, тем самым жилищные условия ответчиков существенно ухудшены. Кроме того, жилой дом № 3 по адрес находится в значительном удалении от объектов инфраструктуры, что также ухудшает прежнее жилищное положение семьи [СКРЫТО].

Не согласившись с принятым решением, [СКРЫТО] С.В., действующая в интересах несовершеннолетнего сына [СКРЫТО] Е.А., обратилась в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, в последующем с дополнением к жалобе, указав, что имеются ухудшения по площади и по расположению квартиры.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

От органа опеки, попечительства и взаимодействия медицинскими учреждениями Администрации Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан поступило заявление о рассмотрении дела без участия их представителя.

В судебном заседании апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Башкортостан прокурор Замалетдинова Л.И. поддержала доводы апелляционного представления, просила решение отменить, апелляционное представление удовлетворить.

[СКРЫТО] С.В., ее представитель Хисамова Н.Н. поддержали доводы апелляционной жалобы, дополнение к ней, просили решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан – Ягудина А.А. в судебном заседании возражала против апелляционных жалобы, представления, просила решение оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалобы, представления, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В п.п. 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Однако вышеуказанным требованиям решение суда не соответствует.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма [СКРЫТО] А.Ш., [СКРЫТО] Е.А. суд первой инстанции исходил из того, что предоставляемое истцам жилое помещение по размеру общей площади превышает ранее занимаемое, является благоустроенным, отвечает установленным требованиям, является равнозначным ранее занимаемому по количеству комнат.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции, считает решение суда подлежащим отмене, как вынесенное с существенным нарушением норм материального права.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В соответствии со ст. 85 ЖК РФ в случае, если дом в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, то граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма.

На основании ст. 86 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

По смыслу закона предоставление гражданам жилого помещения в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания носит компенсационный характер и гарантирует им условия, которые не могут быть ухудшены по сравнению с прежними. Равнозначность жилых помещений предполагает равнозначность не только в количестве общей площади ранее занимаемого и вновь предоставленного жилого помещения и количестве комнат жилого помещения, но и в соотношении жилой площади и площади вспомогательных помещений.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (в том числе, если жилое помещение признано непригодным для проживания) судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ. Суду следует проверить, отвечает ли предоставляемое выселяемым гражданам жилое помещение уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, принимая во внимание, прежде всего уровень благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в этом населенном пункте, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан; необходимо учитывать общие требования к благоустроенности жилого помещения определенные в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47, которые носят обязательный характер и не могут быть снижены субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями.

Из анализа приведенных норм следует, что предоставление гражданам в связи со сносом многоквартирного дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, ответчики проживают и зарегистрированы в жилом помещении по адресу: адрес, общей площадью 20,4 кв. м и жилой площадью 20,4 кв. м. Состав семьи - 2 человека.

Заключением межведомственной комиссии б/н от 22 июля 2015г., утвержденным Постановлением Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан № 3449 от 25 сентября 2015 года жилой дом, расположенный по адресу: адрес признан непригодными для постоянного проживания.

Названное заключение никем не обжаловано.

В соответствии с Постановлением Правительства Республики Башкортостан «Об адресной программе Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы» № 136 от 28 марта 2014 года указанный выше дом включен в перечень домов, признанных в установленном порядке непригодным для проживания и подлежащим сносу.

Во исполнение Постановления Правительства Республики Башкортостан «Об адресной программе РБ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы» за № 136 от 28 марта 2014 Администрация городского округа город Уфа РБ предложила ответчику переселиться по договору социального найма жилого помещения в квартиру площадью 26,0 кв.м., в том числе жилой площадью 18,8 кв.м., по адресу: адрес.

Согласно копии свидетельства о смерти III-АР №... от дата ответчик [СКРЫТО] А.Ш. умер дата

В материалах дела имеется ответ нотариуса Гайнитдиновой А.Х. от 10 января 2017 г. № 6, согласно которому в делах Некоммерческой организации «Ассоциация нотариусов Нотариальная Палата Республики Башкортостан» нотариальный округ город Уфа Республики Башкортостан имеется наследственное дело № 64 за 2016 г. к имуществу [СКРЫТО] А.Ш., заведено нотариусом А.Х. Гайнитдиновой по заявлению супруг [СКРЫТО] С.В., действующей также как законный представитель сына [СКРЫТО] Е.А. о принятии наследства.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 января 2017 г. умерший ответчик [СКРЫТО] А.Ш. заменен его правопреемником [СКРЫТО] С.В.

Согласно представленному техническому паспорту жилого помещения квартиры № 396 по адрес, по состоянию на 24 ноября 2014 г., жилая площадь 18,8 кв.м., общая – 26,0 кв.м., кроме того, жилая комната и кухня представляют собой единое помещение.

Из изложенного следует, что жилое помещение, предложенное Администрацией городского округа город Уфа РБ для переселения семьи [СКРЫТО] по адресу: адрес, является квартирой, жилая площадь в которой меньше жилой площади в ранее занимаемой квартире на 1,6 кв. метра, а такое помещение вспомогательного использования как кухня, отдельно не существует, что не соответствует критериям равнозначности, определенным действующим законодательством.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционных жалобы, представления следует признать заслуживающими внимания, правовые основания для удовлетворения иска Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма [СКРЫТО] А.Ш., [СКРЫТО] Е.А. по адресу: адрес отсутствуют, в связи с чем, ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также неправильного применения норм материального права, решение суда нельзя признать законным и обоснованным и в силу пунктов 3 ч. 1 и п. 3 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 25 апреля 2016 г. отменить.

Принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к [СКРЫТО] А.Ш., [СКРЫТО] Е.А., дата рождения о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, которое расположено по адресу: адрес отказать.

Председательствующий Г.Ф. Васильева

Судьи Ю.Ю. Троценко

Т.Е. [СКРЫТО]

Справка: судья Муллахметова Л.А.