Дело № 33-4158/2019, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 33-4158/2019

г. Уфа 27 февраля 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Васильевой Г.Ф.,

судей Фроловой Т.Е. и Якуповой Н.Н.

при секретаре Рахматуллиной А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Ригины Ильдаровны к [СКРЫТО] Индире Ильдусовне, [СКРЫТО] Забире Абдулловне, нотариусу нотариального округа Чишминский район Республики Башкортостан [СКРЫТО] Райфе Рашитовне, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее - Управление [СКРЫТО] по РБ) о признании договора дарения жилого дома и земельного участка недействительным, применении последствий его недействительности, признании права собственности на ? долю жилого дома и земельного участка в порядке наследования,

по апелляционным жалобам [СКРЫТО] Р.И., [СКРЫТО] И.И. на решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 19 ноября 2018 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Фроловой Т.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Р.И. обратилась в суд с иском (с учетом последующих уточнений) к [СКРЫТО] И.И., [СКРЫТО] З.А., нотариусу нотариального округа Чишминский район Республики Башкортостан [СКРЫТО] Р.Р., Управлению [СКРЫТО] по РБ о признании договора дарения жилого дома и земельного участка недействительным, применении последствий его недействительности, признании права собственности на ? долю жилого дома и земельного участка в порядке наследования (л.д. 181).

В обоснование исковых требований указала, что 29 февраля 1984 г. умер А.А.Г., не оставив завещания.

По утверждению истицы, после смерти А.А.Г. открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка по адресу адрес, которое было принято его наследниками первой очереди по закону – супругой [СКРЫТО] З.А. (путем обращения к нотариусу с соответствующим заявлением) и сыном А.И.А. (фактически).

29 сентября 2015 г. А.И.А. умер, не оставив завещания.

Наследственные права после смерти А.И.А. оформлены только его дочерью [СКРЫТО] Р.И., которой 5 апреля 2016 г. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на принадлежавшие наследодателю денежные вклады в ПАО «Сбербанк России».

По утверждению истицы, принадлежавшая А.И.А. ? доля жилого дома и земельного участка по адресу адрес наследственную массу после его смерти включена не была, поскольку [СКРЫТО] З.А. оформила данное имущество в единоличную собственность и 31 октября 2015 г. подарила его [СКРЫТО] И.И.

5 ноября 2015 г. право собственности ответчицы на данные жилой дом и земельный участок было зарегистрировано в Управлении [СКРЫТО] по РБ.

Полагает, что данный договор является недействительным, по тем основаниям, что право на отчуждение принадлежавшей А.И.А. ? доли жилого дома и земельного участка по адресу адрес у [СКРЫТО] И.И. отсутствовало, в момент подписания договора [СКРЫТО] З.А. в силу злоупотребления спиртными напитками была не способна понимать значение своих действий и руководить ими.

Также указала, что данная сделка является притворной, поскольку [СКРЫТО] З.А. до настоящего времени зарегистрирована и проживает по адресу адрес, несет бремя содержания приведенных жилого дома и земельного участка.

Просила суд признать указанный договор недействительным, применить последствия его недействительности, прекратить право собственности [СКРЫТО] И.И. на жилой дом и земельный участок по адресу адрес, вернуть стороны в первоначальное положение, возложить на Управление [СКРЫТО] по РБ обязанность погасить запись о государственной регистрации права собственности [СКРЫТО] И.И. на данное имущество в Управлении [СКРЫТО] по РБ; признать за [СКРЫТО] Р.И. право собственности на ? долю жилого дома и земельного участка по адресу адрес; взыскать с [СКРЫТО] И.И. в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 830, 36 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы на изготовление технического паспорта в размере 3 094 руб.

В рамках рассмотрения настоящего спора [СКРЫТО] И.И., [СКРЫТО] З.А. было подано заявление о взыскании с [СКРЫТО] Р.И. в пользу [СКРЫТО] И.И. расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 500 руб. (л.д. 166).

Решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 19 ноября 2018 г. постановлено:

в удовлетворении иска [СКРЫТО] Р.И. к [СКРЫТО] И.И., [СКРЫТО] З.А., нотариусу нотариального округа Чишминский район Республики Башкортостан [СКРЫТО] Р.Р., Управлению [СКРЫТО] по РБ о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, обязании погасить запись о государственной регистрации права собственности, признании права собственности на 1/2 долю в порядке наследования и взыскании судебных расходов отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением судьи Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 9 июля 2018 г., в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан совершать регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером №... и жилого дома с кадастровым номером №..., расположенные по адресу: адрес принадлежащие [СКРЫТО] И.И., отменить.

В удовлетворении заявления представителя [СКРЫТО] И.И., [СКРЫТО] З.А. – Аделгареевой Г.Р. о возмещении судебных расходов отказать.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Р.И. просит приведенное решение отменить, считает его незаконным, ссылаясь на обстоятельства, аналогичные доводам искового заявления. Также указала о подложности поданного А.И.А. заявления об отказе от наследства и о том, что судом было необоснованно отказано в удовлетворении ее ходатайства о назначении судебной - психиатрической экспертизы в отношении [СКРЫТО] З.А.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] И.И. просит приведенное решение отменить в части отказа в удовлетворении ее заявления о взыскании судебных расходов, полагает, что факт их несения достоверно подтвержден материалами дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав представителя [СКРЫТО] Р.И. – Гилязову Н.В., представителя [СКРЫТО] З.А., [СКРЫТО] И.И. – Аделгарееву Г.Р., поддержавших доводы своих апелляционных жалоб, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

На основании статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Как следует из статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях.

В соответствии со статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

При этом, по смыслу статей 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства может быть осуществлено одним из двух способов:

- путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство;

- фактическим принятием наследства (вступление во владение наследственным имуществом, сопровождающееся любыми действиями по управлению и пользованию им, оплата за содержание наследственного имущества и т.п.).

В силу статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Таким образом, под наследником понимается лицо, призванное к наследованию и совершившее односторонние действия, выражающие его волю получить наследство, то есть стать субъектом соответствующих прав и обязанностей в отношении наследственного имущества.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Способы защиты гражданских прав определены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат только нарушенные права, свободы и законные интересы заявителя.

Отсутствие указанного обстоятельства является основанием к отказу в иске.

Как правильно установил суд, 29 февраля 1984 г. умер А.А.Г., после смерти открылось наследство в виде денежного вклада, а также жилого дома по адресу адрес

Завещание А.А.Г. составлено не было, наследственные права после его смерти были оформлены только его супругой [СКРЫТО] З.А., которой 30 августа 1984 г. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на вышеуказанное имущество, которое никем до настоящего времени не оспорено и недействительным не признано (л.д. 117).

Иными наследниками А.А.Г. первой очереди по закону, в том числе его сыном А.И.А., были представлены заявления об отказе от наследства в пользу [СКРЫТО] З.А., которые никем до настоящего времени не оспорены и недействительными не признаны (л.д. 76-80).

Постановлением главы администрации муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан № 336-П от 13 апреля 2007 г. за [СКРЫТО] З.А. был закреплен занятый данным домом участок (л.д. 44, 118).

Оформив жилой дом и земельный участок по адресу адрес в собственность, 31 октября 2015 г. [СКРЫТО] З.А. подарила данное имущество [СКРЫТО] И.И.

5 ноября 2015 г. право собственности ответчицы на данные жилой дом и земельный участок было зарегистрировано в Управлении [СКРЫТО] по РБ (л.д. 57, 66, 115-116).

29 сентября 2015 г. А.И.А. умер, не оставив завещания.

Наследственные права после смерти А.И.А. оформлены только его дочерью [СКРЫТО] Р.И., которой 5 апреля 2016 г. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на принадлежавшие наследодателю денежные вклады в ПАО «Сбербанк России» (л.д. 19-24).

Как правильно указал суд, материалами дела достоверно подтверждено, что отец истицы от наследственного имущества после смерти А.А.Г. отказался, данный отказ никем до настоящего времени не оспорен и недействительным не признан.

Соответственно, право собственности на ? долю жилого дома по адресу адрес А.И.А. в порядке наследования после смерти А.А.Г. возникнуть не могло, земельный участок под данным домом наследственным имуществом не являлся и был оформлен [СКРЫТО] З.А. в собственность на основании Постановления главы администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан № 336-П от 13 апреля 2007 г.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что единоличное право собственности [СКРЫТО] З.А. на жилой дом и земельный участок по адресу адрес возникло на законных основаниях.

Являясь единоличным собственником указанных жилого дома и земельного участка, [СКРЫТО] З.А. имела право по своему усмотрению распорядиться данным имуществом, в частности, подарив его [СКРЫТО] И.И. по договорам дарения от 31 октября 2015 г.

Судебная коллегия полагает, что данными Договорами, а также возникновением на их основе права собственности [СКРЫТО] И.И. на спорное имущество права и законные интересы [СКРЫТО] Р.И. нарушены быть не могли.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами об отказе в удовлетворении заявленных истицей требований, поскольку они основаны на правильном применении действующего законодательства, объективной оценке фактических обстоятельств дела.

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы [СКРЫТО] Р.И., аналогичные доводам искового заявления, сводятся к несогласию с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения, эти доводы направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции по правилам статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

Доводы апелляционной жалобы [СКРЫТО] Р.И. о подложности поданного А.И.А. заявления об отказе от наследства не могут быть приняты во внимание, поскольку данное заявление никем в установленном порядке не оспорено и недействительным не признано.

Доводы апелляционной жалобы [СКРЫТО] Р.И. о том, что судом было необоснованно отказано в удовлетворении ее ходатайства о назначении судебной - психиатрической экспертизы в отношении [СКРЫТО] З.А., не могут быть приняты во внимание, поскольку права на жилой дом были оформлены [СКРЫТО] З.А, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, на земельный участок - на основании Постановления главы администрации муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан № 336-П от 13 апреля 2007 г., которые до настоящего времени не признаны недействительными, а потому признание договоров об отчуждении этого имущества недействительными к восстановлению ее прав не приведет.

При этом, заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы [СКРЫТО] И.И. о несогласии с выводами суда об отказе в удовлетворении ее требований о взыскании судебных расходов.

Отказывая в удовлетворении данных требований ответчицы, суд указал, что факт несения ею расходов на оплату услуг представителя материалами дела не подтвержден, а выданная доверенность предусматривает широкий спектр юридически значимых действий, которые только лишь ведением настоящего гражданского дела не ограничиваются

С данными выводами суда судебная коллегия согласиться не может.

Так, главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены правила распределения судебных расходов между сторонами в зависимости от того, в чью пользу состоялось решение суда.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

При этом, расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу стать 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Так, учитывая приведенные положения процессуального закона, оценивая обстоятельства дела и фактические действия сторон, судебная коллегия признает установленным, что поданный иск привел к возбуждению гражданского дела в суде и, соответственно, затратам ответчицы на ведение дела.

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения данного дела [СКРЫТО] понесены расходы на оформление доверенности представителя Аделгареевой Г.Р. в размере 1 500 руб. (л.д. 171). Вопреки выводам суда, данная доверенность выдана для участия представителя именно в настоящем деле (л.д. 128).

На основании изложенного, а также исходя из результата рассмотрения спора по существу – отказа в удовлетворении заявленных [СКРЫТО] Р.И. требований, а также учитывая, что о возмещении расходов заявлено только [СКРЫТО] И.И., судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с [СКРЫТО] Р.И. в пользу [СКРЫТО] И.И. расходов на оформление доверенности в размере 1 500 руб.

Стоимость услуг представителя была оплачена [СКРЫТО] И.И. в размере 50 000 руб., что, вопреки выводам суда, подтверждается доверенностями, договором на оказание юридических услуг № 45 от 5 сентября 2018 г., квитанцией от 5 сентября 2018 г. (л.д. 179-180, 170).

Исходя из представленных документов, а также сложности дела, периода рассмотрения дела и количества состоявшихся судебных заседаний, степени участия в них представителя заявителей, объема работы, выполненной представителем по делу, объема защищаемого права, принципов разумности и целесообразности, судебная коллегия полагает, что с [СКРЫТО] Р.И. в пользу [СКРЫТО] И.И. надлежит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Данный размер судебных расходов применительно к обстоятельствам настоящего дела не является чрезмерным, баланса интересов сторон не нарушает.

Таким образом, решение суда в части отказа в удовлетворении заявления представителя [СКРЫТО] И.И., [СКРЫТО] З.А. – Аделгареевой Г.Р. о возмещении судебных расходов надлежит отменить, в отмененной части принять новое решение о взыскании с [СКРЫТО] Р.И. в пользу [СКРЫТО] И.И. расходов на оформление доверенности в размере 1 500 руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 19 ноября 2018 г. отменить в части отказа в удовлетворении заявления представителя [СКРЫТО] И.И., [СКРЫТО] З.А. – Аделгареевой Г.Р. о возмещении судебных расходов.

В отмененной части принять новое решение.

Взыскать с [СКРЫТО] Р.И. в пользу [СКРЫТО] И.И. расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. и расходы на оформление доверенности в размере 1 500 руб.

В остальной части Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 19 ноября 2018 г. оставить без изменения.

Председательствующий: Г.Ф. Васильева

Судьи: Т.Е. Фролова

Н.Н. Якупова

Справка: судья Р.М. Идрисов