Дело № 33-4113/2019, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33- 4113/2019

27 февраля 2019 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Васильевой Г.Ф.

судей Фроловой Т.Е.

Якуповой Н.Н.

при секретаре Рахматуллиной А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Е.С. на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 18 декабря 2018 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Е.С. к Валицкой Т.С. о признании частично недействительными составленных Луканкиным С.М. в пользу Валицкой Т.С. и [СКРЫТО] Е.С. завещаний от 26.02.2013 г., от 02.08.2016 г., зарегистрированных в реестре нотариуса за №... и за №... соответственно, в части завещания квартиры, находящейся по адресу: адрес, отказать.

Заслушав доклад судьи Васильевой Г.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Е.С. обратилась с иском к Валицкой Т.С. о признании завещаний частично недействительными. Требования мотивированы тем, что ее отцом Л.С.М.. завещаниями от 26 февраля 2013 года и 02 августа 2015 года, квартира по адресу: адрес была завещана Валицкой Т.С. Л.С.М.. умер дата. Считает указанные завещания недействительными в части завещания квартиры по адресу: адрес, поскольку на момент составления завещаний Л.С.М. не имел право на всю квартиру, фактически у него была только доля в квартире..

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Е.С. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, в жалобе приводит доводы аналогичные доводам искового заявления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя [СКРЫТО] Е.С., Лубашева А.О., поддержавшего доводы жалобы, представителя Валицкой Т.С. Кабановой И.М., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

В соответствии со ст. 1118 Гражданского кодекса РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается. В завещании могут содержаться распоряжения только одного гражданина. Совершение завещания двумя или более гражданами не допускается. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Согласно ст. 1131 Гражданского кодекса РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Из материалов дела следует, что истец [СКРЫТО] Е.В. и ответчик [СКРЫТО] Т.С. являются дочерьми Л.А.В. умершей 09.06.2002 г. и Л.С.М.., умершего 23.03.2017 г.

26 февраля 2013 года и 02 августа 2016 года Л.С.М. составлены завещания, согласно которым Л.С.М. завещал указанную квартиру дочери Валицкой Т.С.

Ранее [СКРЫТО] Е.С. обращалась в суд с иском к Валицкой Т.С. о признании права собственности в порядке наследования на ? долю квартиры, расположенной по адресу: адрес по основаниям фактического принятия ею наследства после смерти матери.

Решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 26 сентября 2017 года по гражданскому делу № 2-1916/2016 в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 декабря 2017 года решение суда отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Е.С. к Валицкой Т.С. об установлении факта принятия наследства, в отмененной части принято новое решение, которым установлен факт принятия [СКРЫТО] Е.С. наследства, открывшегося после смерти 11.06.2002 г. Л.А.В. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 26 сентября 2017 года по гражданскому делу № 2-1916/2016 и апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 декабря 2017 года установлено, что квартира, расположенная по адресу: адрес, принадлежала родителям сторон – отцу Л.С.М.. и матери Л.А.В.. на праве совместной собственности на основании договора передачи квартиры в совместную собственность от дата №.... Впоследствии на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 31.10.2012 г., выданному нотариусом К.Е.А.. к имуществу Л.А.В.., умершей 09.06.2002 г., Л.С.М.. приобрел право единоличной собственности на указанную квартиру. Согласно выпискам из ЕГРН от 31.07.2017 г. право собственности Л.С.М. зарегистрировано в установленном порядке. [СКРЫТО] Е.С. и [СКРЫТО] Т.С. с заявлениями о принятии наследства в установленный законом срок после смерти матери Л.А.В.. не обращались. После смерти ФИО2 нотариусом НО «...» адрес адрес К.Е.А. 29.08.2017 г. заведено наследственное дело №.... Заявления о принятии наследства по закону и по завещанию подали [СКРЫТО] Т.С. и [СКРЫТО] Е.С. Свидетельства о праве на наследство не выданы.

Таким образом, установлено, что на момент составления завещания Л.С.М. на праве собственности принадлежала квартира по адресу: адрес.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 07 марта 2018 года отказано в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Е.С.к Валицкой Т.С. о признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 13.10.2012 г., признании права собственности в порядке наследования по закону на ? долю адрес адрес в связи с пропуском срока исковой давности, отказано в удовлетворении встречных исковых требований Валицкой Т.С. к [СКРЫТО] Е.С. об установлении юридического факта принятия наследства, оставшегося после смерти Л.А.В. умершей 09.06.2002 г.

Апелляционным определением от 30 мая 2018 года решение суда отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Е.С. к Валицкой Т.С. о признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 13.10.2012 г., признании права собственности в порядке наследования по закону на ? долю квартиры № №... в доме адрес в связи с пропуском срока исковой давности. В отмененной части принято новое решение о частичном удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Е.С. к Валицкой Т.С. Признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрированное в реестре за №..., выданное 30 декабря 2012 г. нотариусом адрес К.Е.А.. Л.С.М.. на ? долю в праве собственности на квартиру № №... в доме № адрес. Признано право собственности [СКРЫТО] Е.С. на ? долю в праве собственности на квартиру № №... в доме адрес.

На основании указанного апелляционного определения от 30 мая 2018 года за [СКРЫТО] Е.С. зарегистрировано право собственности на ? доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Отказывая в удовлетворении исковых требований по заявленному истцом основанию, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО2 на момент составления завещания имел в собственности квартиру по адресу: адрес, право собственности зарегистрировано за наследодателем в установленном порядке, следовательно, наследодатель Л.С.М.. мог распоряжаться спорным имуществом по правилам ст. 1118 и 1119 ГК РФ.

При этом судебная коллегия принимает во внимание следукющее.

Право наследования, гарантированное частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством.

Согласно ст. 1120 Гражданского кодекса РФ завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем. Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.

Таким образом, как суд первой инстанции обоснованно указал, что отсутствие права собственности на недвижимое имущество у наследодателя в момент составления завещания не является основанием для признания завещания недействительным, поскольку завещать можно любое имущество, но лишь после смерти завещателя определяется состав наследства, куда включается только то имущество и те соответствующие имущественные права и обязанности, которые принадлежали наследодателю на праве собственности или ином наследуемом владении (пользовании) к моменту открытия наследства.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлено, что отсутствуют какие-либо нарушения закона при составлении оспариваемых истцом завещаний, соответственно, обоснованно констатировано отсутствие предусмотренных ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для признания указанной сделки недействительной.

Доводы апелляционной жалобы, что суд не принял во внимание, что Л.С.М. по завещанию была завещана ответчику квартира по адресу: адрес, тогда как фактически по закону после смерти жены Л.А.В. отец имел право только на ? долю квартиры, являются необоснованными, поскольку истцом неверно толкуются нормы материального права.

В определении Конституционного Суда РФ от 16.07.2015 №1679-О Об отказе в принятии к рассмотрению гражданина Макарова Юрия Николаевича на нарушение его конституционных прав статьей 1120 Гражданского Кодекса РФ указано, что положения статьи 1120 ГК Российской Федерации о праве завещать любое имущество направлены на реализацию принципа свободы завещания и во взаимосвязи с частью первой статьи 1112 этого же Кодекса о том, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, не могут расцениваться как нарушающие какие-либо конституционные права заявителя, в том числе право наследования, гарантированное статьей 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации.

Согласно ст. 57 Основ законодательства о нотариате при удостоверении завещания нотариус не вправе требовать от завещателя предоставления доказательств принадлежности ему завещанного имущества. Обязанность подтвердить факт приобретения имущества завещателем на законных основаниях ложится уже на наследников при оформлении ими наследственных прав, так как при выдаче свидетельства о праве на наследство нотариус проверяет состав и место нахождения наследственного имущества путем истребования соответствующих доказательств (ст. ст. 57, 72 - 73 Основ законодательства о нотариате). Как наследник своей матери Л.А.В.., [СКРЫТО] Е.С. обратилась в суд с иском о признании права собственности на долю в спорной квартире, суд посчитал ее требования обоснованными, однако, указанное обстоятельство не является основанием для признания завещания, оформленное отцом Луканкиным С.М.

При рассмотрении дела нарушений норм материального и процессуального права допущено не было. Оснований для отмены решения суда судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 18 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Е.С. – без удовлетворения.

Председательствующий: Г.Ф. Васильева

Судьи: Т.Е. Фролова

Н.Н. Якупова

Справка: судья Алексеева О.В.