Дело № 33-4101/2019, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-4101/2019

01 апреля 2019 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Васильевой Г.Ф.

судей Фроловой Т.Е.

Турумтаевой Г.Я.

при секретаре Искужиной Г.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Л.Р., [СКРЫТО] И.Н. на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 октября 2018 г., которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Л.Р., [СКРЫТО] И.Н. к [СКРЫТО] С.А., [СКРЫТО] И.А. об обязании снести объект недвижимости жилой дом с кадастровым номером №..., общей площадью ... кв м, расположенный по адресу: адрес, привести жилой адрес в прежнее состояние согласно техническому паспорту жилого здания (строения) №... по адрес РБ (литера А) по состоянию на 22.03.2005 года, взыскать в пользу [СКРЫТО] Л.Р. судебные расходы за оказанные юридические услуги в размере 15000,00 рублей, в пользу [СКРЫТО] И.Н. судебные расходы в размере 15000 рублей, оплату госпошлины в размере 300,00 рублей отказать.

Заслушав доклад судьи Васильевой Г.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Л.Р., [СКРЫТО] И.Н. обратились в суд к [СКРЫТО] С.А., [СКРЫТО] И.А. с иском об обязании снести объект недвижимости жилой дом с кадастровым номером №..., общей площадью ... кв. м, расположенный по адресу: адрес, привести жилой адрес РБ в прежнее состояние. В обоснование требований указано, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от дата истцу [СКРЫТО] Л.Р. принадлежит ? доли помещений под номерами 2,3,3 в жилом адрес адрес и соответственно истцу [СКРЫТО] И.Н. согласно свидетельству о государственной регистрации права от дата принадлежит 1/4 доли помещений под номерами 2,3,3 в жилом адрес [СКРЫТО] С.А., [СКРЫТО] И.А. на основании свидетельств о государственной регистрации права принадлежат по ? доли в жилом адрес по адресу: адрес самовольно, в отсутствие согласия иных долевых собственников снесли часть жилого адрес по указанному адресу, разрешение на строительство в соответствующих органах ответчиками получено не было. В техническом паспорте домовладения имеется указание на то, что на возведение построек, согласно техническому паспорту на возведение построек литера А, а, а1,а2, Г2, Г3, Г4 разрешение не представлено. В выписке из ЕГРН отсутствуют сведения на запрашиваемый объект с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: адрес имеющего площадь ... кв.м.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Л.Н., [СКРЫТО] И.Н. просят решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска. Указывают, что суд незаконно вынес решение в отсутствие истцов, несмотря на заявленные ими ходатайства об отложении рассмотрения дела. Судом при принятии решения не учтено, что настоящий момент ответчики не являются собственниками спорного строения общей площадью ... кв.м, что подтверждается уведомлением Росреестра по РБ от дата об отсутствии запрашиваемых сведений. Ссылаются, что реконструкция указанного жилого дома незаконно произведена без разрешения и согласия истцов на арендуемом сторонами земельном участке. Ответчиками также самовольно без оформления надлежащим образом в подобных случаях документов и согласования была разрушена общая стена дома, в которой сторонам принадлежит по ? доли каждому из истцов и ответчиков. При этом ответчики утверждают, что адрес состоит из двух квартир, однако каких-либо доказательств разделения жилого адрес отсутствуют.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явившиеся на судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, отложить разбирательство дела суд не просили.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), с учетом мнения представителя истцов Ибрагимова М.Х., подтвердившего надлежащее извещение своих доверителей и не возражавшего относительно рассмотрения дела в их отсутствие, судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя [СКРЫТО] Л.Р., [СКРЫТО] И.Н. Ибрагимова М.Х., поддержавшего доводы жалобы, [СКРЫТО] С.А., действующую в своих интересах и в интересах [СКРЫТО] И.А., полагавшую решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в порядке статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы ряд документов, в том числе и разрешение на строительство.

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является отсутствие документов, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации - перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации - Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет:

1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма);

6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

Согласно п. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации - пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ст. 61 ГПК Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" - в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

По смыслу ст. 222 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 22 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 №10/22 « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» к условиям удовлетворения иска об обязании снести самовольную постройку относится доказанность лицом, обратившимся в суд, наличия охраняемого законом права (титула) и факта нарушения принадлежащих ему правомочий существованием постройки, возведенной ответчиком.

Сам по себе факт отсутствия разрешения на реконструкцию/перепланировку/переоборудованию/восстановление строения не является достаточным основанием для удовлетворения заявленного иска о сносе строения.

Из материалов дела следует, что согласно техническому паспорту домовладения №... по адрес по состоянию на 15.04.2003 года общая площадь усадебного участка составляет ...0 кв.м, в состав домовладения входят литера А,А1, а,а1,а2, Г, Г1, Г2, Г3, Г4, I,II,III,IV. Общая площадь квартир ... кв.м, в том числе жилая площадь ... кв.м, год постройки дата год, при этом количество квартир указано 2.

Согласно техническому паспорту домовладения №... по адрес по состоянию на дата (инвентарный номер №...) домовладение состоит из жилого дома литера А, пристроя А1, пристроя А2, а также надворных построек.

Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН усматривается, что объект недвижимости с адресом: адрес площадью ... кв.м, принадлежит на праве общей долевой собственности [СКРЫТО] И.А. – ? доли, [СКРЫТО] С.А.– ? доли, [СКРЫТО]. Р.– ? доли, [СКРЫТО] И.Н. – ? доли.

Земельный участок с кадастровым номером №... по адресу: адрес площадью ... кв.м находится в муниципальной собственности.

29 января 2017 г. произошел пожар в части дома, принадлежащего [СКРЫТО] И.Н., [СКРЫТО] Л.Р. Согласно справки №... от дата отдела адрес факт пожара зарегистрирован в Книге регистрации сообщений о преступлениях ... №... от дата. По результатам проверки сообщения о пожаре 07 февраля 2017 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела №....

Решением Калининского районного суда г. Уфы РБ от 10.05.2018 года постановлено:

исковые требования [СКРЫТО] А.Р., [СКРЫТО] Т.Н., действующих в интересах несовершеннолетнего [СКРЫТО] И.А., [СКРЫТО] С.А. к [СКРЫТО] Л.Р., [СКРЫТО] И.Н. удовлетворить частично. Взыскать рыночную стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта конструктивных элементов, внутренней отделки движимого имущества жилого дома и надворных построек, расположенных по адресу: адрес, поврежденных в результате пожара произошедшего 29.01.2017 года, определенная по состоянию на 29.01.2017 года с учетом износа в размере 322442,79 рублей в долевом порядке с [СКРЫТО] Л.Р. в пользу [СКРЫТО] С.А. в размере ? доли ущерба - 161221,40 рублей, с [СКРЫТО] И.Н. в размере ? доли ущерба - 161221,40 рублей – из них в пользу [СКРЫТО] А.Р. и [СКРЫТО] Т.Н., действующих в интересах несовершеннолетнего [СКРЫТО] И.А. по 80610, 70 рублей каждому.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 20.08.2018 года решение оставлено без изменений.

Данным решением установлена вина истцов в случившемся пожаре.

В рамках рассмотрения указанного гражданского дела заключением эксперта №... установлено, что часть пристроя – литера А1, принадлежащим [СКРЫТО] С.А. и [СКРЫТО] И.А. не соответствует данным технического паспорта, составленного по состоянию на 22.03.2005 г. Данная часть пристроя снесена в 2016 году на её месте построен жилой дом /пристрой (с.7 отчета)».

Согласно уведомлению ФФГБУ ФКП Росреестра по РБ по объекту: жилой дом, кадастровый №..., адрес: адрес адрес, площадь ... кв.м, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует запрошенная информация.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцами не доказан факт нарушения либо реальная угроза нарушения прав их собственности действиями ответчиков, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на установленных обстоятельствах дела, и на совокупной оценке представленных доказательств.

Суду апелляционной инстанции [СКРЫТО] С.А. было предоставлено заключение, подготовленное ООО «...» №... о техническом состоянии конструкций здания.

Из заключения усматривается, что обследуемый объект является отдельно стоящим одноквартирным жилым домом. В составе жилого адрес этажа: подвальный этаж в осях 5-6, 1-1 этаж в осях 1-6, мансардный этаж в осях 4-6. Здание возведено в 2010 г. В настоящее время здание эксплуатируется по своему назначению, как жило дом для постоянного проживания (т 2 л.д.40-46).

В ходе судебного разбирательства ответчик подтвердила, что разрешительные документы на возведение спорного дома Администрацией городского округа г. Уфа РБ не выдавались.

Между тем, Администрация городского округа г. Уфа Республики Башкортостан каких-либо претензий к возведению строения не предъявляла. Будучи привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, каких-либо возражений относительно сохранения спорной постройки не выражала.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно части 1 статьи 57 данного кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии с указанным заключением техническое состояние объекта «Индивидуальный жилой дом по адрес городского округа адрес Республики Башкортостан» в целом оценивается как работоспособное. Усилительно-восстановительные работы по несущим ограждающим конструкциям объекта не требуются. Несущие и ограждающие конструкции объекта пригодны для эксплуатации в качестве жилого дома постоянного проживания, не представляют угрозы для окружающей застройки.

Данное заключение представителем истцов при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции опровергнуто не было.

Представитель истцов заявил об отсутствии оснований для назначения экспертизы.

При этом судебной коллегией в ходе судебных заседаний, состоявшихся 20 марта 2019 г. и 01 апреля 2019 г., разъяснялось участвующим в деле лицам право заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы по вопросу, соответствует ли возведенный жилой дом противопожарным, строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим нормам, а также разъяснялась обязанность доказать обстоятельства, на которых они основывают свои требования или возражения. Однако своими правами стороны не воспользовались. Представитель истцов пояснила об отказе в заявлении ходатайства о назначении судебной экспертизы, поскольку ими представлено техническое заключение, ООО «...» №... о соответствии спорного жилого помещения строительным, техническим и другим нормам, а также заключение кадастрового инженера о соблюдении при строительстве дома всех требований.

Анализируя обстоятельства по делу, судебная коллегия приходит к выводу, что доказательств, опровергающих заключение ООО «...» №... о соответствии спорного жилого помещения строительным, техническим и другим нормам, об отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан, истцами не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований, а также для отмены решения суда первой инстанции по доводам истцов, изложенных в апелляционной жалобе, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерном рассмотрении дела в отсутствие стороны истца не влекут отмену решения, поскольку неявка стороны, надлежащим образом извещенной о рассмотрении дела, не является препятствием для рассмотрения дела.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ходатайства об отложении рассмотрении дела [СКРЫТО] Л.Р., [СКРЫТО] И.Н., на которые ссылается податель жалобы, имеют штамп суда с отметкой об их принятии 09.11.2018 г. (л.д. 187, 190, том 1). Сведений о поступлении данных ходатайств на момент вынесения итогового судебного решения в материалах дела не содержится.

Указание в апелляционной жалобе на то, что в жилом доме по адресу: адрес, истцы не проживают, в связи с чем лишены возможности получать почтовую корреспонденцию, не принимается во внимание.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно исковому заявлению, истцы указали адрес своего проживания как: адрес, данный адрес также указан в апелляционной жалобе. О перемене своего адреса проживания, несмотря на возложенную законом обязанность, истцы суду не сообщили, иными сведениями о месте проживания истцов суд не располагал.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в Управлении Росреестра РБ от дата сведений о правообладателе строения общей площадью ... кв.м по адресу: РБ, адрес не опровергают выводов суда и на правильность постановленного решения не влияют.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что реконструкция ответчиками была возведена без согласия истцов, не может быть принята во внимание, поскольку данное обстоятельство при отсутствии доказательств нарушения прав и законных интересов возведением постройки истцов и других лиц не может повлечь признание объекта самовольной постройкой и его снос.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в результате неправомерных действий ответчиков была разрушена общая стена, соединяющая помещения истцов и ответчиков, являются необоснованными, поскольку надлежащими доказательствами по делу не подтверждаются.

Таким образом, суд первой инстанции правильно применил нормы права, регулирующие спорные правоотношения, приведя в мотивировочной части решения обоснование своим выводам и дав оценку представленным доказательствам. Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения суда.

Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии положениями части четвертой статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционных жалоб, не установлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 октября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Л.Р., [СКРЫТО] И.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий: Г.Ф. Васильева

Судьи: Т.Е. Фролова

Г.Я. Турумтаева

Справка: судья Ибрагимова Ф.М.