Дело № 33-4087/2018, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33 - 4087 /2018

27 марта 2018 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ткачевой А.А.

судей: Турумтаевой Г.Я.

Фахретдиновой Р.Ф.

при секретаре Хусаиновой Л.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу председательствующего судьи Ткачевой А.А. дело по апелляционной жалобе Администрации Муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан на решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 28 декабря 2016 г. (в редакции дополнительного решения от 25 января 2017 г.),

У С Т А Н О В И Л А:

Ш.Р.С. обратилась в суд с иском к Муниципальному казенному учреждению отдел образования муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан (далее также – МКУ отдел образования МР адрес РБ), Муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению Детский сад села адрес Республики Башкортостан (далее также – МАДОУ Детский сад адрес МР адрес РБ), в котором просила признать незаконным приказ №... от дата об ее увольнении, восстановить ее в должности воспитателя МАДОУ Детский сад адрес МР адрес РБ с дата, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., в возмещение расходов по оплате юридических услуг - 20 000 руб. В обоснование своих требований Ш.Р.С. указала, что она работала воспитателем в МАДОУ Детский сад адрес МР адрес РБ. дата к ней обратилась Х.А.Н. (мать малолетнего Х.А.Н.) и предъявила необоснованные претензии по поводу нанесения побоев её сыну во время пребывания его в детском саду. дата ей вручили представление прокурора об устранении нарушений законодательства, сказали, что прокурор требует ее увольнения. Сотрудники районного отдела образования требовали от нее уволиться по собственному желанию, на что она не согласилась. дата МАДОУ Детский сад адрес МР адрес РБ был издан приказ №... об ее увольнении на основании пункта 8 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, который в тот же день приказом №... был отменен в связи с неправильностью издания приказа. Приказом №... от дата она была уволена по пункту 8 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение работником, выполняющим воспитательные функции, аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы. Ш.Р.С. полагала увольнение незаконным, поскольку работодателем был пропущен месячный срок для привлечения к дисциплинарной ответственности, в отношении нее работодателем дважды издавался приказ об увольнении, ее незаконно вынуждали уволиться по собственному желанию, работодателем не были учтены показания 20 свидетелей, давших показания в ее пользу, тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он совершен, а также ее предшествующее поведение как работника, ее отношение к труду.

Решением Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 28 декабря 2016 г. (в редакции дополнительного решения Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 25 января 2017 г.) признан незаконным и отменен приказ №... от дата об увольнении воспитателя Детского сада села адрес МР адрес РБ Ш.Р.С. и она восстановлена в прежней должности с дата; с МКУ отдел образования МР Учалинский район РБ взысканы: средний заработок за время вынужденного прогула в размере 56 602 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя - 15 000 руб.; в остальной части иска отказано, данным решении суда с МКУ отдел образования МР Учалинский район РБ взыскана государственная пошлина в доход государства в размере 8 500 рублей, в решении указано, что решение суда в части восстановления на работе и взыскания заработной платы за вынужденный прогул подлежит немедленному исполнению.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 28 декабря 2016 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя Администрации Муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от дата апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата отменено в части оставления без изменения решения Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 28 декабря 2016 г. о взыскании с Муниципального казенного учреждения Отдел образования Муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, государственной пошлины, в отмененной части дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из материалов дела следует, что Ш.Р.С. осуществляла трудовую деятельность в должности заведующего МДОУ Детский сад адрес с дата, а с дата - в должности воспитателя данного детского сада, впоследствии дата переименованного в МАДОУ Детский сад адрес МР адрес РБ; дата в отделе МВД России по адрес зарегистрировано обращение и.о. заведующего МАДОУ Детский сад адрес МР адрес РБ М.Ф.Г., в котором заявитель просит дать оценку действиям воспитателя Ш.Р.С. по фактам оказания психологического давления на воспитанников группы, принуждения к нанесению побоев друг другу, что имело место с воспитанниками Х.А.Н. и ФИО14 из представления заместителя прокурора Учалинской межрайонной прокуратуры Республики Башкортостан от дата №...д-2016, внесенного в адрес начальника МКУ Отдел образования МР адрес РБ, следует, что воспитатель МАДОУ Детский сад адрес МР адрес РБ Ш.Р.С. в процессе воспитания детей применяет недопустимые методы, стравливая детей, что приводит к возникновению конфликтов, ссор и нанесению побоев. Такие факты имелись при нанесении побоев дата другими детьми несовершеннолетнему Х.А.А., а также в ходе ссоры с нанесением побоев между несовершеннолетними Э.Э., Г.А., Т.Р. и ФИО15 А., которая происходила по причине бездействия Ш.Р.С. В представлении, среди прочего, требовалось привлечь Ш.Р.С. к дисциплинарной ответственности; приказом МАДОУ Детский сад адрес МР адрес РБ от дата №... Ш.Р.С. уволена с дата на основании пункта 8 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (совершение работником, выполняющим воспитательные функции, аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы).

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования о признании незаконным приказа об увольнении и о восстановлении на работе, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком применено дисциплинарное взыскание по истечении одного месяца со дня обнаружения проступка, установленного частью 3 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации, данный срок начал исчисляться с дата, поскольку из обращения в ОМВД России по адрес и.о. заведующего МАДОУ Детский сад адрес МР адрес РБ М.Ф.Г. усматривается, что подателю заявления о совершенном Ш.Р.С. проступке стало известно дата

Помимо этого суд установил, что факт нанесения побоев Х.А.А. Ш.Р.С. не подтвердился, заключением судебно-медицинской экспертизы при осмотре дата у несовершеннолетнего телесные повреждения не выявлены, в возбуждении уголовного дела в отношении истицы отказано.

По фактам применения недопустимых методов воспитания Ш.Р.С. приказом МАДОУ Детский сад адрес МР адрес РБ от дата был объявлен выговор (л.д. 43), что свидетельствует о реализации работодателем права выбора вида дисциплинарного взыскания. В силу положений статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Разрешая спор относительно исковых требований заявленных Ш.Р.С. о взыскании суммы заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, возмещении расходов по оплате услуг представителя, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанные суммы подлежат взысканию в пользу истца с МКУ Отдел образования МР Учалинский район РБ.

Между тем, с данным выводом суда первой инстанции согласиться нельзя на основании следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Часть 1 статьи 37 ГПК Российской Федерации также наделяет организации гражданской процессуальной дееспособностью - способностью своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю.

Согласно части 6 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2 Федерального закона от 3 ноября 2006 года № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» автономное учреждение является юридическим лицом, от своего имени может приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде, самостоятельно отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, за исключением недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленных за автономным учреждением собственником этого имущества или приобретенных автономным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества.

Из положений статьи 237, 381, 394 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что работнику подлежит возмещению моральный вред, причиненный неправомерными действиями или бездействием работодателя, а также с работодателя подлежит взысканию средний заработок за все время вынужденного прогула в случае признания увольнения незаконным.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что сторонами трудовых отношений являлись работник Ш.Р.И. и работодатель МАДОУ Детский сад адрес МР адрес РБ, последний приказом от дата №... произвел увольнение работника, признанное судом по результатам рассмотрения дела незаконным.

В связи с этим, учитывая приведенные нормы права, судебная коллегия находит, что сумма заработка за время вынужденного прогула, компенсация морального вреда, расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в пользу Ш.Р.С. именно с МАДОУ Детский сад адрес МР адрес РБ, как с работодателя истца.

С учетом изложенного с МАДОУ Детский сад адрес МР адрес РБ в пользу Ш.Р.С. подлежит взысканию сумма заработка за время вынужденного прогула в размере 56 602 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., а также возмещению Ш.Р.С. за счет указанного ответчика - расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., с МАДОУ Детский сад адрес МР адрес РБ подлежит взысканию в доход бюджета Муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан государственная пошлина в размере 2 498,06 руб.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 28 декабря 2016 г. (в редакции дополнительного решения от 25 января 2017 г.) отменить в части взыскания с Муниципального казенного учреждения Отдел образования Муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, государственной пошлины в доход государства в размере 8 500 руб.

В отмененной части принять по делу новое решение, которым взыскать с Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения Детский сад села адрес Муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан:

в пользу Ш.Р.С. – средний заработок за время вынужденного прогула в размере 56 602 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя – 15 000 руб.;

в доход бюджета Муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан – государственную пошлину в размере 2 498,06 руб.

Председательствующий А.А. Ткачева

Судьи: Г.Я. Турумтаева

Р.Ф. Фахретдинова

Справка: судья Гильманов Р.М.