Дело № 33-4086/2019, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 33-4086/2019

г. Уфа 27 февраля 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Васильевой Г.Ф.,

судей Фроловой Т.Е. и Якуповой Н.Н.

при секретаре Рахматуллиной А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Айгуль Рифгатовны к [СКРЫТО] Альфине Ахатовне, [СКРЫТО] Радику Ахатовичу, [СКРЫТО] Мидхату Ахатовичу о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства; признании наследником, принявшим наследство; признании свидетельств о праве на наследство по закону недействительными; прекращении права общей долевой собственности на квартиру, земельный участок, жилой дом, автомобиль и денежные средства; погашении соответствующих записей в ЕГРН; признании права собственности на квартиру, земельный участок, жилой дом, автомобиль и денежные средства; взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.А., [СКРЫТО] Радика А., [СКРЫТО] М.А. на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 7 декабря 2018 г. и дополнительное решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 декабря 2018 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Фроловой Т.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] А.Р. обратилась в суд с иском (с учетом последующих уточнений) к [СКРЫТО] А.А., [СКРЫТО] Радику А., [СКРЫТО] М.А. о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства; признании наследником, принявшим наследство; признании свидетельств о праве на наследство по закону недействительными; прекращении права общей долевой собственности на квартиру, земельный участок, жилой дом, автомобиль и денежные средства; погашении соответствующих записей в ЕГРН; признании права собственности на квартиру, земельный участок, жилой дом, автомобиль и денежные средства; взыскании денежных средств (л.д. 124-125).

В обоснование исковых требований указала, что 4 июня 2017 г. был убит ее отец С. после смерти которого открылось наследство в виде квартиры по адресу адрес, земельного участка с кадастровым номером №... по адресу адрес, жилого дома по адресу адрес, автомобиля ..., денежных средств с причитающими процентами на расчетных счетах в ПАО «Сбербанк России».

Завещание С. составлено не было.

По утверждению истицы, она, являясь наследником С. первой очереди по закону, по уважительным причинам пропустила срок для принятия наследства: совместно с отцом [СКРЫТО] А.Р. не проживала, последние несколько месяцев его жизни находилась с ним в ссоре в связи с рождением ею 9 февраля 2017 г. сына А. вне брака, о смерти наследодателя узнала только 13 июня 2018 г. со слов адвоката обвиняемого по уголовному делу по факту смерти С. после чего в 29 июня 2018 г. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

По результатам данного обращения истицей было выяснено, что наследственные права после смерти С. оформлены его наследниками второй очереди по закону - [СКРЫТО] А.А., [СКРЫТО] Радиком А., [СКРЫТО] М.А., которые нотариусу о существовании у наследодателя дочери не сообщили.

25 декабря 2017 г. и 20 апреля 2018 г. ответчикам выданы свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанное принадлежавшее С. имущество, в 1/3 доле каждому.

На основании данных свидетельств в январе 2018 г. указанные выше квартира, жилой дом и земельный участок были оформлены [СКРЫТО] А.А., [СКРЫТО] Радиком А., [СКРЫТО] М.А. в общую долевую собственность, в 1/3 доле каждым.

Просила суд восстановить ей срок для принятия открывшегося после смерти С. наследства; признать ее наследником, принявшим данное наследство; признать выданные ответчикам свидетельства о праве на наследство по закону недействительными; прекратить их право общей долевой собственности на квартиру, земельный участок, жилой дом, автомобиль и денежные средства; погасить записи о праве общей долевой собственности ответчиков на спорное недвижимое имущество в ЕГРН; признать за ней право собственности на наследственное имущество; взыскать с ответчиков в свою пользу денежные средства в размере 273 787, 84, руб., полученные по выданным им свидетельствам о праве на наследство по закону после смерти С. от 20 апреля 2018 г.

Также истицей заявлено о солидарном взыскании с ответчиком расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1 300 руб., расходов по получению выписок из ЕГРН в размере 1 200 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 000 руб. (л.д. 155).

Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 7 декабря 2018 г. постановлено:

исковое заявление [СКРЫТО] А.Р. к [СКРЫТО] А.А., [СКРЫТО] М.А., [СКРЫТО] Радику А. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество удовлетворить.

Восстановить [СКРЫТО] А.Р. срок для принятия наследства по закону после смерти отца С. умершего 4 июня 2017 г.

Признать [СКРЫТО] А.Р. наследником, принявшим наследство после смерти отца С. умершего 4 июня 2017 г.

Признать Свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенные нотариусом нотариального округа г. Уфы С.Ф.З., на имущество С. умершего 4 июня 2017 г., в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес на имя [СКРЫТО] А.А., [СКРЫТО] Радика А., [СКРЫТО] М.А., по 1/3 доли, недействительными.

Признать Свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенные нотариусом нотариального округа г. Уфы С.Ф.З., на имущество С. умершего 4 июня 2017 г., в виде земельного участка расположенного по адресу: адрес на имя [СКРЫТО] А.А., [СКРЫТО] Радика А., [СКРЫТО] М.А., по 1/3 доли, недействительными.

Признать Свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенные нотариусом нотариального округа г. Уфы С.Ф.З., на имущество С. умершего 4 июня 2017 г., в виде жилого дома расположенного по адресу: адрес на имя [СКРЫТО] А.А., [СКРЫТО] Радика А., [СКРЫТО] М.А., по 1/3 доли, недействительными.

Признать Свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенные нотариусом нотариального округа г. Уфы С.Ф.З., на имущество С. умершего 4 июня 2017 г., в виде автомобиля ..., на имя [СКРЫТО] А.А., [СКРЫТО] Радика А., [СКРЫТО] М.А., по 1/3 доли, недействительными.

Признать Свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенные нотариусом нотариального округа г. Уфы С.Ф.З., на имущество С. умершего 4 июня 2017 г., в виде денежных средств с причитающими процентами, находящиеся в ПАО «Сбербанк» на разных расчетных счетах на имя [СКРЫТО] А.А., [СКРЫТО] Радика А., [СКРЫТО] М.А., по 1/3 доли, недействительными.

Прекратить право собственности [СКРЫТО] А.А., [СКРЫТО] Радика А., [СКРЫТО] М.А., по 1/3 доли, на вышеуказанное имущество, возникшее на основании вышеуказанных свидетельств о праве на наследство по закону.

Погасить записи регистрации №..., №..., №... внесенные в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12 января 2018 г., 10 января 2018 г., 15 января 2018 г., о праве общей долевой собственности, доля в праве 1/3 [СКРЫТО] А.А., [СКРЫТО] Радика А., [СКРЫТО] М.А., на жилое помещение, расположенное по адресу: РБ, адрес.

Погасить записи регистрации №...4, внесенные в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15 января 2018 г., 10 января 2018 г., 15 января 2018 г., о праве общей долевой собственности, доля в праве 1/3 [СКРЫТО] А.А., [СКРЫТО] Радика А., [СКРЫТО] М.А., на земельный участок, расположенный по адресу: адрес

Погасить запись регистрации №..., внесенную в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15 января 2018 г., 10 января 2018 г., 15 января 2018 г., о праве общей долевой собственности, доля в праве 1/3 [СКРЫТО] А.А., [СКРЫТО] Радика А., [СКРЫТО] М.А., на жилой дом, расположенный по адресу: адрес

Признать за [СКРЫТО] А.Р. право собственности на квартиру общей площадью 33,7 кв.м., кадастровый №..., расположенной по адресу: адрес на жилой дом общей площадью 86,1 кв.м., кадастровый №... и земельный участок общей площадью 1273 кв.м., кадастровый №..., расположенные по адресу: адрес порядке наследования после смерти отца С. умершего 4 июня 2017 г.

Признать за [СКРЫТО] А.Р. право собственности на автомобиль ... и денежные средства с причитающими процентами, находящиеся в ПАО «Сбербанк» на разных расчетных счетах в порядке наследования после смерти отца С. умершего 4 июня 2017 г.

Взыскать с [СКРЫТО] А.А. денежные средства в размере 91 262, 61 руб., полученные в ПАО «Сбербанк» согласно свидетельства о праве на наследство по закону от 20 апреля 2018 г., после смерти [СКРЫТО] С. умершего 4 июня 2017 г.

Взыскать с [СКРЫТО] Радика А. денежные средства в размере 91 262, 61 руб., полученные в ПАО «Сбербанк» согласно свидетельства о праве на наследство по закону от 20 апреля 2018 г., после смерти С., умершего 4 июня 2017 г.

Взыскать с [СКРЫТО] М.А. денежные средства в размере 91 262, 61 руб., полученные в ПАО «Сбербанк» согласно свидетельства о праве на наследство по закону от 20 апреля 2018 г., после смерти [СКРЫТО] С. умершего 4 июня 2017 г.

Взыскать с [СКРЫТО] А.Р. в доход местного бюджета госпошлину в размере 24 974, 12 руб.

Дополнительным решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 декабря 2018 г. постановлено:

принять дополнительное решение по иску [СКРЫТО] А.Р. к [СКРЫТО] А.А., [СКРЫТО] М.А., [СКРЫТО] Радику А. о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество.

Взыскать с [СКРЫТО] А.А. в пользу [СКРЫТО] А.Р. судебные расходы в размере 17 500 руб.

Взыскать с [СКРЫТО] М.А. в пользу [СКРЫТО] А.Р. судебные расходы в размере 17 500 руб.

Взыскать с [СКРЫТО] Радика А. в пользу [СКРЫТО] А.Р. судебные расходы в размере 17 500 руб.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.А., [СКРЫТО] Радик А., [СКРЫТО] М.А. просят данные решения отменить, считают их незаконными, вынесенными с нарушением норм материального и процессуального права. Также указали, что написали заявления о принятии наследства лишь после устного разъяснения нотариуса о нецелесообразности розыска истицы и ее извещения о смерти наследодателя. Полагают, что установленный законом срок для принятия открывшегося после смерти С. наследства был пропущен истицей без уважительных причин, при проявлении надлежащего внимания к судьбе наследодателя [СКРЫТО] А.Р. должна была узнать о смерти отца и об открытии наследства в установленный законом период для принятия наследства независимо от того, сообщили ей об этом или нет. Также указали об отсутствии доказательств фактического несения истицей взысканных дополнительных решением расходов на оплату услуг представителя.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав [СКРЫТО] Р.А.,[СКРЫТО] А.А и их представителя Новичкова Г.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя [СКРЫТО] А.Р. – Ларионову О.В., полагавшую решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

На основании статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Как следует из статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях.

На основании статей 1142, 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

В силу статьи 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Статьями 1154, 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По смыслу закона, момент отпадения причин устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств. Таким моментом могут считаться: получение сведений о наследодателе, его имуществе или о его смерти; выписка из лечебного учреждения и др.

Обращение в суд в течение указанного срока является обязательным условием удовлетворения иска, следовательно, пропуск такого срока влечет прекращение права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, данный срок по своей правовой природе является пресекательным и восстановлению не подлежит.

Приведенные положения закона конкретизированы в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании": требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными (статья 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требование о восстановлении срока для принятия наследства связано со спором о праве, и при восстановлении срока для принятия наследства суд в соответствии с пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации одновременно признает наследника принявшим наследство и определяет доли всех наследников (при их наличии) в наследственном имуществе.

Разрешая спор, суд правильно сослался на приведенные выше нормы права и пришел к выводу о том, что установленный законом срок для принятия открывшегося после смерти С. наследства был пропущен истицей по уважительным причинам, имеются правовые основания для его восстановления, признания ранее выданных ответчикам свидетельств о праве на наследство недействительными, признания за истицей единоличного права собственности на наследственное имущество.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

Так, из материалов дела усматривается, что 4 июня 2017 г. в адрес умер С. до своей смерти зарегистрированный по адресу адрес (л.д. 37, 49).

После смерти С. открылось наследство в виде квартиры по адресу адрес, земельного участка с кадастровым номером №... по адресу адрес, жилого дома по адресу адрес автомобиля ..., денежных вкладов на счетах в ПАО «Сбербанк России» со всеми причитающими процентами; к его имуществу было заведено наследственное дело № 101/2017 (л.д. 36).

Завещание С. составлено не было, в июле –ноябре 2017 г. его наследниками второй очереди по закону - братьями [СКРЫТО] Радиком А., [СКРЫТО] М.А. и сестрой [СКРЫТО] А.А. - поданы заявления о принятии наследства и выдаче свидетельств о праве на наследство по закону, в которых они указали себя в качестве единственных наследников (л.д. 37-39, 41-46).

25 декабря 2017 г. ответчикам выданы свидетельства о праве на наследство по закону на принадлежавшие наследодателю квартиру по адресу адрес, земельый участок с кадастровым номером №... по адресу адрес, жилой дом по адресу адресн, автомобиль ... (в 1/3 доле каждому) (л.д. 56-67).

20 июля 2018 г. ответчикам выданы свидетельства о праве на наследство по закону на принадлежавшие наследодателю денежные вклады на счетах в ПАО «Сбербанк России» со всеми причитающими процентами (в 1/3 доле каждому) (л.д. 69-71).

На основании свидетельств от 25 декабря 2017 г. в январе 2018 г. указанные выше квартира, жилой дом и земельный участок были оформлены [СКРЫТО] А.А., [СКРЫТО] Радиком А., [СКРЫТО] М.А. в общую долевую собственность, в 1/3 доле каждым (л.д. 73-83а).

29 июня 2018 г. к нотариусу поступило заявление дочери наследодателя – [СКРЫТО] А.Р. (дочери наследодателя и его бывшей супруги [СКРЫТО] Н.М.) - о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, однако письмом от 30 июня 2018 г. истице было сообщено о необходимости восстановления пропущенного срока для принятия открывшегося наследства в судебном порядке (л.д. 40, 17).

Иные наследники С. первой очереди на открывшееся наследство не претендуют (л.д. 91-92,108).

Разрешая спор, суд исходил из того, что с момента расторжения брака родителей истицы она совместно с наследодателем не проживала, отношения поодерживала, 9 февраля 2017 г. у истицы, не состоящей в зарегистрированном браке, родился сын А.).

Также суд принял во внимание, что ответчики при обращении к нотариусу не указали в качестве наследников детей наследодателя, в связи с чем нотариус был лишен возможности уведомить данных наследников об открывшемся наследстве и необходимости его принятия.

Доводы истицы о том, что о смерти наследодателя она узнала только в июне 2018 г. со слов со слов адвоката обвиняемого по уголовному делу по факту смерти С.., объективно подтверждены показаниями свидетелей М. и Ш., предупрежденных об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ (л.д. 97-99). Оснований полагать, что о смерти наследодателя [СКРЫТО] А.Р. узнала ранее указанной даты, у суда не имелось, ответчиком данные доводы не опровергнуты.

При этом, с настоящим иском в суд [СКРЫТО] А.Р. обратилась 18 июля 2018 г., то есть в течение шести месяцев после того, как причины пропуска срока отпали (л.д. 4-6).

Ответчики в ходе рассмотрения дела не отрицали, что знали о существовании у брата родной дочери (истицы по делу), но о смерти С. ей не сообщали, подавая нотариусу заявление о принятии наследства, намеренно не указали ее в качестве наследника.

Из смысла приведенных выше норм закона следует, что установление уважительного характера причин пропуска срока принятия наследства следует оценивать в совокупности со всеми юридически значимыми обстоятельствами, в том числе с данными о личности наследника, характера взаимоотношений с наследодателем, действий других наследников по умышленному сокрытию круга наследников по закону и длительности периода пропуска срока для принятия наследства.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что срок для принятия наследства пропущен [СКРЫТО] А.Р. по уважительным причинам, имеются правовые основания для его восстановления.

Таким образом, открывшееся после смерти [СКРЫТО] Рифгата А., наследство следует признать принадлежащим его наследнику первой очереди по закону [СКРЫТО] А.Р. единолично.

Соответственно, выданные ответчикам свидетельства о праве на наследство по закону надлежит признать недействительными.

Вопрос о распределении судебных расходов судом разрешен верно, в соответствии с требованиями статей 94, 98, 100, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и представленными в деле платежными документами (л.д. 95-96).

Таким образом, с постановленными по делу решением и дополнительным решением судебная коллегия соглашается, поскольку оно основано на правильном применении действующего законодательства, объективной оценке фактических обстоятельств дела.

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчики написали заявления о принятии наследства лишь после устного разъяснения нотариуса о нецелесообразности розыска истицы и ее извещения о смерти наследодателя не могут быть приняты во внимание, поскольку данные обстоятельства сами по себе не опровергают вывод суда первой инстанции о том, что установленный законом срок для принятия открывшегося после смерти С.. наследства был пропущен истицей по уважительным причинам.

Не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что при проявлении надлежащего внимания к судьбе наследодателя [СКРЫТО] А.Р. должна была узнать о смерти отца и об открытии наследства в установленный законом период для принятия наследства независимо от того, сообщили ей об этом или нет.

Данные доводы сводятся к несогласию с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения, эти доводы направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции по правилам статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

Не может быть принята во внимание и ссылка в апелляционной жалобе на несогласие с размером взысканных с ответчиков дополнительным решением расходов на оплату услуг представителя.

Так, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу Определения Конституционного Суда РФ от 19 января 2010 года № 88-О-О, возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из анализа положений действующего законодательства следует, что понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств необходимо соотносить с объектом судебной защиты. Размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

В частности, взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушений праву сумм.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение о взыскании сумм в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшить его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года N 454-О).

При этом, из материалов дела следует, что в качестве представителя [СКРЫТО] А.Р. участие в деле принимала Ларионова О.В., стоимость услуг которой была оплачена истицей в размере 50 000 руб., что подтверждается доверенностью и распиской (л.д. 24, 95).

На основании изложенного, принимая во внимание те обстоятельства, что наличие квалифицированной юридической помощи в конечном итоге привело истицу к ценному благу – разрешению спора в ее пользу, оплата услуг представителя [СКРЫТО] А.Р. документально подтверждена, а также оценивая объем предоставленных юридических услуг, сложности дела, требования разумности и справедливости, суд пришел к верному выводу о необходимости взыскания с ответчиков в пользу истицы расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб., то есть по 15 000 руб. с каждого.

Оснований для переоценки указанных выводов суда у судебной коллегии не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения. Они так же направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, значимые для дела обстоятельства судом установлены правильно, доказательства надлежаще оценены судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 7 декабря 2018 г. и дополнительное решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 декабря 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] А.А., [СКРЫТО] Радика А., [СКРЫТО] М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.Ф. Васильева

Судьи: Т.Е. Фролова

Н.Н. Якупова

Справка: судья Е.Н. Графенкова