Дело № 33-4009/2017, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-4009/2017

г.Уфа 22 февраля 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Васильевой Г.Ф.

судей Троценко Ю.Ю.

Хакимова А.Р.

при секретаре Муртазине И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Е.И. на решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 22 ноября 2016 г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Е.И. к Администрации городского округа г. Уфы об обязании предоставить жилое помещение во внеочередном порядке - отказать.

Заслушав доклад судьи Троценко Ю.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Е.И. обратилась в суд с исковым заявлением (в последующем с дополнением к иску) к Администрации городского округа г. Уфы о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке, мотивируя, тем, что она является собственником квартиры №... в доме №... по адрес, где занимает комнату площадью 12,4 кв.м. на основании Свидетельства о государственной регистрации права от 04.04.2016г.

Решением межведомственной комиссии городского округа г. Уфа от 11.12.2014г. спорный дом признан аварийным и не пригодным к проживанию. В силу ст. 57 ЖК РФ считает, что она имеет право на внеочередное предоставление жилого помещения. Истец является инвалидом 3 группы, имеет ряд хронических заболеваний. Однако жилье ей по настоящее время не предоставлено, что нарушает ее права на жилое помещение.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Не согласившись с принятым решением, [СКРЫТО] Е.И. обратилась в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, указав, что как инвалид 3 группы, имеющая ряд тяжелой формы хронических легочных заболеваний, не может проживать совместно с другими жильцами, и нуждается в отдельном жилом помещении.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

В судебном заседании апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Башкортостан [СКРЫТО] Е.И. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан – Рожина Е.В. в судебном заседании возражала против апелляционной жалобы, просила решение оставить без изменения.

Проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы на основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Из материалов дела следует, что [СКРЫТО] Е.И. является собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Постановлением Администрации ГО г. Уфа №1334 от 06.04.2015г. на основании заключения МВК городского округа г. Уфа от 11.12.2014г. многоквартирный дом №... по адрес признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются, в том числе гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В соответствии со ст. ст. 2 и 16 Федерального закона от 21.07.2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством.

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп по правилам ст. 32 ЖК РФ.

Предоставление жилого помещения в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу и включением его в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством, в связи с чем при его предоставлении следует учитывать положения ст. 89 ЖК РФ.

В разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 года, указано, что если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

Таким образом, законодатель определил, что жилищные права собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, подлежат защите в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса РФ, то есть жилое помещение может быть изъято у собственника либо путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав, а права и обязанности сторон относительно выкупной цены жилого помещения либо предоставления другого жилого помещения устанавливаются на основании соглашения между ними.

Суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований о понуждении органа местного самоуправления к предоставлению жилого помещения по договору социального найма является правильным, поскольку жилой дом по адресу: адрес, признанный непригодным для проживания, включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, следовательно, жилищные права собственника жилого помещения в этом доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, т.е. путем выкупа изымаемого жилого помещения, либо предоставление другого жилого помещения на праве собственности с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения, поскольку повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, которой судом дан надлежащий анализ и оценка. В силу изложенного, доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 22 ноября 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Е.И. – без удовлетворения.

Председательствующий Г.Ф. Васильева

Судьи Ю.Ю. Троценко

А.Р. Хакимов

Справка: судья Кадырова Э.Р.