Дело № 33-3989/2017, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-3989/2017

20 марта 2017 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Васильевой Г.Ф.

судей Смирновой О.В.

Хакимова А.Р.

при секретаре Аминеве И.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Н.Р. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 08 июня 2016 г., которым постановлено:

удовлетворить исковые требования [СКРЫТО] А.В. к [СКРЫТО] А.Ф., [СКРЫТО] Н.Р., [СКРЫТО] З.В., [СКРЫТО] А.А., Нухову Р.Р., [СКРЫТО] Ф.Б., [СКРЫТО] С.Ф. о признании прекратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, выселении.

Признать [СКРЫТО] Н.Р., [СКРЫТО] З.В., [СКРЫТО] А.А., Нухова Р.Р., [СКРЫТО] Ф.Б., [СКРЫТО] С.Ф., прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <...> снять с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение суда является основанием для снятия [СКРЫТО] Н,Р., [СКРЫТО] З.В., [СКРЫТО] А.А., Нухова Р.Р., [СКРЫТО] Ф.Б., [СКРЫТО] С.Ф. с регистрационного унеца по адресу: <...>.

Выселить [СКРЫТО] А.Ф., [СКРЫТО] Н.Р., [СКРЫТО] З.В., [СКРЫТО] А.А., Нухова Р.Р., [СКРЫТО] Ф.Б., [СКРЫТО] С.Ф. из жилого помещения по адресу: <...>, без предоставления иного жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Васильевой Г.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] А.В. обратилась с иском к [СКРЫТО] А.Ф., [СКРЫТО] Н.Р., [СКРЫТО] З.В., [СКРЫТО] А.А., Нухову Р.Р., [СКРЫТО] Ф.Б., [СКРЫТО] С.Ф. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Требования мотивированы тем, что на основании договора купли - продажи от <...> она является собственником жилого помещения по адресу: <...> Ответчики зарегистрированы в жилом помещении, членами её семьи не являются. В связи с чем просила признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: <...> и выселении из указанного помещения.

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Н.Р., ставится вопрос об отмене приведенного решения суда по тем основаниям, что судом не учтено, что ответчики [СКРЫТО] Н.Р. и [СКРЫТО] А.Ф. из спорного жилого помещения не выезжали, продолжают в нём проживать. Суд не принял во внимание, что в спорном жилом помещении проживают несовершеннолетние Нухов Р.Р. и [СКРЫТО] А.А. Кроме того, суд не установил тот факт, что право пользования квартирой у ответчиков возникло до перехода права собственности на данное жилое помещение к истцу, которая приобретала данное помещения знала, что там зарегистрированы и проживают люди.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя [СКРЫТО] Н.Р. – Набиуллину И.Р. поддержавшую доводы жалобы, представителя [СКРЫТО] А.В. – Алимову А.Ф., полагавшую решение суда законным и обоснованым, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статей 167, 327 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища. В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ, п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что [СКРЫТО] А.В. является собственником <...> на основании договора купли - продажи от <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <...>

Согласно п.6 указанного договора, в жилом помещении зарегистрированы [СКРЫТО] А.Ф. и [СКРЫТО] Н.Р., которые обязуются сняться с регистрационного учета в течение 10 дней с даты подписания настоящего договора.

Решением суда от <...> удовлетворены исковые требования [СКРЫТО] А.В. к [СКРЫТО] А.Ф. о признании прекратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Однако, как следует из выписки из домовой книги от <...> в спорном жилом помещении продолжают оставаться зарегистрированными [СКРЫТО] Н.Р., [СКРЫТО] А.Ф., [СКРЫТО] З.В., [СКРЫТО] А.А., Нухов P.P., [СКРЫТО] Ф.Б., [СКРЫТО] С.Ф.

Разрешая исковые требования о прекращении права пользования спорным жилым помещением за ответчиками, суд верно исходил из того, что [СКРЫТО] Н.Р., [СКРЫТО] А.Ф., [СКРЫТО] З.В., [СКРЫТО] А.А., Нухов P.P., [СКРЫТО] Ф.Б., [СКРЫТО] С.Ф. членами семьи истца не являются, с собственником спорной квартиры соглашения о пользовании спорным жилым помещением не заключали, иных оснований для сохранения за ними права пользования жилым помещением не имеется, право собственности перешло к истцу в установленном законом порядке, поэтому ответчики утратили право проживания в спорном жилом помещении.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, поскольку они основаны на правильном определении юридически значимых обстоятельств дела, надлежащей оценке собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, применении закона, подлежащего применению.

Доводы жалобы о том, что [СКРЫТО] Н.Р. и [СКРЫТО] А.Ф. из спорного жилого помещения не выезжали, продолжают в нём проживать, что в спорном жилом помещении проживают несовершеннолетние Нухов Р.Р. и [СКРЫТО] А.А., что право пользования квартирой у ответчиков возникло до перехода права собственности на данное жилое помещение к истцу, которая приобретая данное помещения знала, что там зарегистрированы и проживают люди, не могут быть приняты во внимание.

Согласно ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, в связи с чем судебная коллегия проанализировала доводы жалобы с учетом того, что [СКРЫТО] Н.Р. обратилась с апелляционной жалобой в своих интересах. Материалы дела содержат сведения, что [СКРЫТО] Н.Р. была извещена о дне и времени судебного заседания, по ее адресу были направлены телеграммы (л.д. 25,26).

Разрешая исковые требования о прекращении права пользования спорным жилым помещением, судебная коллегия исходит из того, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением прежним собственником и членами его семьи, если иное не установлено законом.

В п.6 договора указано, что [СКРЫТО] Н.Р., зарегистрированная в спорном жилом помещении, обязуется сняться с регистрационного учета в течение 10 дней с момента подписания настоящего договора.

Договор купли-продажи на основании, которого за истцом зарегистрировано право собственности на спорное жилое помещение, не оспорен, недействительным не признан.

Каких-либо доказательств наличия правовых оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением за [СКРЫТО] Н.Р. не представлено и судом не установлено.

Таким образом, у нового собственника истцом по делу [СКРЫТО] А.В. не возникает обязанностей перед ответчиками на сохранение права пользования жилым помещением на иных условиях; таким образом, право пользования квартирой ими в соответствии с требованиями ст. 292 ГК РФ подлежит прекращению.

Довод жалобы, что решением суда затрагиваются права несовершеннолетних внуков, которые зарегистрированы в этом жилом помещении, не может быть принят во внимание. поскольку [СКРЫТО] Н.Р. не является законным представителем ФИО1 А., <...> ФИО2 <...> родители несовершеннолетних детей решение суда в апелляционном порядке не обжаловали. В отношении матери мальчиков [СКРЫТО] З.В. также принято решение о признании ее прекратившей право пользования спорным жилым помещение, которое она в апелляционном порядке не обжаловала.

Иные доводы апелляционной жалобы не нуждаются в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статьей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что суд вынес законное и обоснованное решение, и оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, оценил доказательства, правильно применил нормы права и вынес законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Октябрьского городского суда РБ от 08 июня 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Н.Р. – без удовлетворения.

Председательствующий: Г.Ф. Васильева

Судьи: О.В. Смирнова

А.Р. Хакимов

Справка: судья Муллахметова Л.А.