Дело № 33-3987/2018, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 33-3987/2018

город Уфа 27 февраля 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Т.Ф. Крыгиной

судей О.В. Гильмановой

P.P. Нурмухаметовой

при секретаре Р.Р. Ахметове

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] С.Р. к Государственному унитарному предприятию «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» об обязании доначисления вознаграждения за общие годовые результаты,

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] С.Р. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гильмановой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] С.Р. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к Государственному унитарному предприятию «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» (далее – ГУП «ФЖС РБ») об обязании доначисления вознаграждения за общие годовые результаты.

В обосновании иска указала, что апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата было отменено, принято новое решение о частичном удовлетворении ее исковых требований к ГУП «ФЖС РБ» о взыскании невыплаченного вознаграждения за общие годовые результаты работы за дата удовлетворены частично. Судом взыскано вознаграждение за общие годовые результаты работы за дата в размере 116388,64 рублей. Как указала истица, данная сумма взята из справки, представленной ответчиком в Верховный Суд Республики Башкортостан, и определена с учетом удержания НДФЛ 13% в сумме 17391 рублей. Решение суда исполнено. Однако, как ей стало известно из справки о доходах физического лица за дата №... от дата, полученной дата, ответчик, как налоговый агент, не уплатил налог на доходы физических лиц в размере 17391 рублей. На основании вышеизложенного, просила суд обязать
ГУП «ФЖС РБ» произвести доначисление вознаграждения за общие годовые результаты за дата на сумму удержанного ответчиком НДФЛ в размере 17391 рублей и взыскать в ее пользу налог на доходы физических лиц в размере 17391 рублей, исчисленный на годовое вознаграждение за дата; расходы по оплате государственной пошлины возложить на ответчика.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] С.Р. отказано.

Не соглашаясь с решением суда, [СКРЫТО] С.Р. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, как постановленное с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, выслушав истца, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика полагавшую, что решение суда первой инстанции законно и обоснованно, обсудив доводы жалобы, коллегия не усматривает оснований для отмены решения.

В соответствии с частью 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент (за исключением доходов, в отношении которых исчисление сумм и уплата налога производятся в соответствии со статьями 214.3, 214.4, 214.5, 214.6, 226.1, 227 и 228 настоящего Кодекса) (пункт 2 указанной статьи).

Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом. При невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога (пункты 4, 5 данной статьи).

Согласно пункта 4 части 1, части 2 статьи 228 НК РФ физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса и представлять в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.

При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 210 НК РФ).

Согласно статьи 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с главой 23 «Налог на доходы физических лиц» Кодекса.

Как установлено судом первой инстанции, апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата частично удовлетворены исковые требования [СКРЫТО] С.Р. к
ГУП «ФЖС РБ» о взыскании невыплаченного вознаграждения за общие годовые результаты работы за дата. С ГУП «ФЖС РБ» в пользу [СКРЫТО] С.Р. взыскано вознаграждение за общие годовые результаты работы за 2014 года в размере 116388,64 рублей, также с ГУП «ФЖС РБ» в доход бюджета государственного округа г. Уфа взыскана государственная пошлина 3527,77 рублей.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установил фактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, приведя логичные, последовательные и исчерпывающие мотивы принятого решения.

Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) представленные сторонами доказательства, суд пришел к обоснованному и правомерному выводу о том, что существенных нарушений законодательства, являющихся основанием для удовлетворения исковых требований [СКРЫТО] С.Р. по делу не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.

Согласно статьи 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 3 названного постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда в полной мере соответствует названным требованиям.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от
дата оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] С.Р. – без удовлетворения.

Председательствующий Т.Ф. Крыгина

Судьи О.В. Гильманова

Р.P. Нурмухаметова

Справка: судья Ю.М. Ивченкова