Дело № 33-3979/2018, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33 - 3979 /2018

27 февраля 2018 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Черчага С.В.

судей: Анфиловой Т.Л.

Ткачевой А.А.

при секретаре Идельбаеве З.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ткачевой А.А. дело по апелляционной жалобе Публичного акционерного общества «Сбербанк России» на решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 12 декабря 2017 г.,

У С Т А Н О В И Л А:

Публичное акционерное общество (ПАО) «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №... обратилось в суд с иском к М.А.В. о взыскании задолженности по кредитной карте, указав в обоснование иска следующее. дата между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время – ПАО «Сбербанк России») в лице Башкирского отделения №... и ответчиком заключен договор №... о выпуске и обслуживании банковских карт с обслуживанием счета в российских рублях без предоставления овердрафта по счету банковской карты. Договор заключен на основании заявления М.А.В. в соответствии с Условиями использования банковских карт ОАО «Сбербанк России» (Условия), Памяткой держателя карты и Тарифами банка. Во исполнение условий указанного договора М.А.В. была выдана банковская карта №.... В соответствии с пунктом 2.4 Условий карта может быть использована держателем для оплаты товаров и услуг, получения/взноса наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкомат с модулем приема наличных и информационно - платежный терминал, а также совершения иных операций. Согласно пункту 4.1 Условий банк в соответствии с Тарифами банка может предоставить клиенту кредит в форме «овердрафт» по счету. При образовании овердрафта на счете банк начисляет на сумму задолженности проценты с даты отражения ее на ссудном счете (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно) по ставке, установленной Тарифами банка (пункт 4.6 Условий). На основании пункта 5.1 Условий в случае, если овердрафт по счету не предусмотрен, держатель обязуется осуществлять операции с использованием карты в пределах остатка денежных средств на счете. В случае возникновения задолженности по счету клиент обязуется погасить сумму задолженности путем внесения (зачисления) денежных средств на счет. В соответствии с договором для отражения операций банк открывает держателю банковский счет (счет карты). В соответствии с пунктом 4.7 Условий держатель карты обязуется погашать задолженность по счету в пределах лимита овердрафта, а также в размере, превышающем лимит овердрафта, не позднее 30 календарных дней с даты отчета по счету. Условиями договора установлена процентная ставка за пользование кредитом - 20 процентов годовых. В соответствии с пунктом 4.8 Условий использования банковских карт ОАО "Сбербанк России" за несвоевременное погашение задолженности по счету взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки начисляется на остаток просроченного основного долга и рассчитывается с даты образования просроченной задолженности (включая эту дату) до даты внесения платежа (не включая эту дату). В случае образования овердрафта на счете банк начисляет на сумму задолженности проценты с даты отражения ее на ссудном счете (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно) по ставке, установленной Тарифами банка. В связи с неисполнением данных условий истец направил М.А.В. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое последним оставлено без исполнения. В нарушение условий заключенного между сторонами договора обязательства ответчиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Дата образования просроченной задолженности по основному долгу – дата По состоянию на дата общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 145 779,65 руб., в том числе: 70 563,35 руб. - неустойка, 218,11 руб. - просроченные проценты, 74 998,19 руб. - просроченный основной долг. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в свою пользу кредитную задолженность в размере 145 779,65 руб., а также 4 115,59 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Обжалуемым решением суда в удовлетворении исковых требований, заявленных ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №... к М.А.В., о досрочном взыскании ссудной задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты отказано (л.д. 68-72).

В апелляционной жалобе ПАО «Сбербанк России» ставит вопрос об отмене решения суда, указав в обоснование жалобы на неправомерность вывода суда о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку требование о полном досрочном погашении кредитной задолженности истец направил в адрес ответчика дата, в связи с чем срок исковой давности истекает лишь дата (л.д. 74-75).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ПАО «Сбербанк России» Б.И.Р., поддержавшего жалобу по доводам, в ней изложенным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Разрешая спор относительно исковых требований, заявленных ПАО «Сбербанк России» к М.А.В., о взыскании кредитной задолженности, руководствуясь положениями статей 196, 199, 200, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в их удовлетворении. При этом суд исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается, находит его обоснованным, правомерным, соответствующим положениям норм материального и процессуального права, подлежащим применению к урегулированию спорных правоотношений.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (пункт 1 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа (пункт 1 данной статьи). Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

ПАО «Сбербанк России» заявлены к ответчику исковые требования о взыскании с него задолженности по кредитному договору №... от дата, согласно условий которого ответчику предоставлена банковская карта №... с разрешенным овердрафтом 75 000 руб. под 20 процентов годовых, в размере 145 779,65 руб., из которых: 70 563,35 руб. - неустойка, 218,11 руб. - просроченные проценты, 74 998,19 руб. - просроченный основной долг.

При этом, как в исковом заявлении, так и в расчете задолженности ответчика по данному договору (л.д. 6, 11-13), истцом указана дата образования просроченной задолженности – дата

Принимая во внимание, что с момента возникновения права требования к должнику по спорному кредитному договору, а именно с момента образования у него просроченной задолженности – дата, к моменту предъявления истцом данного иска в суд дата (первоначально истец дата обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа), прошло более трех лет, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о том, что срок исковой давности для обращения ПАО «Сбербанк России» в суд за защитой нарушенного права по указанному обязательству истек.

Согласно пункту 4.1 Условий, на основании которых между сторонами был заключен спорный кредитный договор, банк в соответствии с Тарифами банка может предоставить клиенту кредит в форме «овердрафт» по счету. При образовании овердрафта на счете банк начисляет на сумму задолженности проценты с даты отражения ее на ссудном счете (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно) по ставке, установленной Тарифами Банка (пункт 4.6 Условий).

На основании пункта 5.1 Условий, в случае если овердрафт по счету не предусмотрен, держатель карты обязуется осуществлять операции с использованием карты в пределах остатка денежных средств на счете. В случае возникновения задолженности по счету клиент обязуется погасить сумму задолженности путем внесения (зачисления) денежных средств на счет. В соответствии с договором для отражения операций банк открывает держателю банковский счет (счет карты).

В соответствии с пунктом 4.7 упомянутых Условий держатель карты обязуется погашать задолженность по счету в пределах лимита овердрафта, а также в размере, превышающем лимит овердрафта, не позднее 30-ти календарных дней с даты отчета по счету.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 6.1 Условий банк обязан ежемесячно формировать отчет по операциям с картой.

Поскольку овердрафт в сумме 74 998,19 руб. возник на карте ответчика не позднее дата, возврат задолженности и платы за овердрафт по Условиям банка должен был быть произведен не позднее дата С дата начинается течение срока исковой давности по обязательству возврата овердрафта и процентов за пользование им. Следовательно, последним днем срока исковой давности являлось дата

Исковое заявление подано в суд дата (дата – заявление о выдаче судебного приказа), то есть за пределами установленного статьей 196 и пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срока.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" от 29 сентября 2015 г. № 43, согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование овердрафтом на день подачи искового заявления в данном случае также истек.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 упомянутого Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Поскольку истец обратился с данным иском в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, не просил его восстановить и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, судом первой инстанции обоснованно отказано истцу в удовлетворении заявленных им требований к ответчику.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют требованиям закона, фактическим обстоятельствам по делу и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стороны, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, по делу не допущено, в связи с чем оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 12 декабря 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО «Сбербанк России» – без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Черчага

Судьи: Т.Л. Анфилова

А.А. Ткачева

Справка: судья Мухина Т.А.