Дело № 33-3975/2018, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

дело № 33-3975/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2018 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Вахитовой Г.Д.,

судей Габитовой А.М.,

Милютина В.Н.,

при секретаре Ивановой Э.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] ЖА на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 декабря 2017 года.

Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Ж.А. обратилась в суд с иском к ГУП «Фонд Жилищного Строительства Республики Башкортостан» (далее ГУП «ФЖС РБ») о признании права собственности на гаражный бокс.

Требования мотивированы тем, что 19 августа 2008 года, между ГУП «ФЖС РБ» и ООО «СтройТехЦентр» заключен договор инвестирования № 1720/08-24, согласно которому застройщик осуществляет строительство подземной автостоянки (литер 15.1) на 64 бокса в микрорайоне «Юрюзань» Кировского района гор. Уфы с объектами инженерной инфраструктуры. 30 сентября 2010 года, между истицей и ООО «СтройТехЦентр» был заключен договор № 38-Г долевого строительства. В соответствии с указанным договором, истица инвестирует строительство гаражного бокса № 6, общей площадью по проекту 17,32 кв.м, расположенного в составе подземной автостоянки (литер 15.1) на отметке .... Истицей полностью оплачена инвестиционная стоимость гаражного бокса в размере ... руб. На основании изложенного, истица просила признать право собственности на гаражный бокс №6, общей площадью 18,6 кв.м, расположенный на цокольном этаже подземной автостоянки, по адресу: г. Уфа, Кировский район, подземная автостоянка литер 15.1.

Судом вынесено приведенное выше решение, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] ЖА к ГУП «Фонд Жилищного Строительства Республики Башкортостан» о признании права собственности на гаражный бокс №6, общей площадью 18,6 кв.м, расположенный на цокольном этаже подземной автостоянки, по адресу: г. Уфа, ... отказать.

Не согласившись с решением суда, [СКРЫТО] Ж.А. в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения как незаконного, по приведенным в жалобе доводам. Указывает, что она обратилась в суд, как участник долевого строительства. Обязательства по договору истицей полностью исполнены, инвестиционная стоимость гаражного бокса оплачена. Однако, во внесудебном порядке право собственности на гаражный бокс оформить не может, поскольку застройщиком не представлен полный пакет документов в регистрирующий орган. Таким образом, при отсутствии необходимого пакета документов для регистрации права собственности в установленном законом порядке, нарушаются конституционные права на владение, пользование и распоряжение указанным гаражным боксом. Апеллянт также указывает, что по аналогичным искам о признании права собственности на гаражные боксы в составе подземной автостоянки в микрорайоне «Юрюзань» в 2013 и 2017 годах были вынесены положительные решения, что нарушает единство судебной практики.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, выслушав представителя [СКРЫТО] Ж.А. – Чиглинцева Е.А., поддержавшего жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Проанализировав положения вышеуказанных норм, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции и считает необходимым отметить, что право собственности на гаражный бокс не может быть признано за истцом, поскольку не имеется одновременного соблюдения всех условий, предусмотренных положениями п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19 августа 2008 года, между ГУП «ФЖС РБ» и ООО «СтройТехЦентр» заключен договор инвестирования № 1720/08-24, согласно которому застройщик осуществляет строительство подземной автостоянки (литер 15.1) на 64 бокса в микрорайоне «Юрюзань» Кировского района гор. Уфы с объектами инженерной инфраструктуры.

30 сентября 2010 года, между истицей и ООО «СтройТехЦентр» был заключен договор № 38-Г долевого строительства. В соответствии с указанным договором, истица инвестирует строительство гаражного бокса № 6, общей площадью по проекту 17,32 кв.м, расположенного в составе подземной автостоянки ( литер 15.1) на отметке ... РБ. Истицей полностью оплачена инвестиционная стоимость гаражного бокса в размере ... руб.

Согласно п.1.1. договора аренды земельного участка №1280-11 от 26 сентября 2011 года, заключенного между Управлением по земельным ресурсам Администрации городского округа г. Уфа, как Арендодателем, и ГУП «ФЖС РБ», как Арендатором, земельный участок выделяется для проектирования и строительства подземной автостоянки литер 15.1, в границах, указанных в кадастровом паспорте ( плане) участка, прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью, общей площадью 1348 кв.м. Договор заключен на срок с 18 августа 2011 года по 18 августа 2014 года.

Аренда земельного участка между данными сторонами неоднократно продлялась и договором №1129-15 от 29 декабря 2015 года аренда земельного участка продлена до 24 апреля 2018 года.

15 января 2016 года между Управлением земельных и имущественных отношений Администрации ГО гор. Уфа и ГУП «ФЖС РБ» подписано соглашение о расторжении договора аренды № 1280-11 от 26.09.2011 года.

Согласно п.1 данного соглашения, договор аренды земельного участка расторгнут с 24 апреля 2015 года.

После этого, ГУП «ФЖС РБ» зарегистрировало договор №1129-15 от 29 декабря 2015 года, 19 января 2016 года в Росреестре.

Таким образом, у ГУП «ФЖС» РБ на момент подписания первоначального договора инвестирования (19 августа 2008 года) разрешения на строительство подземной автостоянки выдано не было, строительство осуществлялось без разрешения, и как следствие не имеется документов подтверждающих ввод объекта в эксплуатацию.

Данный факт также подтверждается и письмом Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО гор. Уфа РБ от 07 декабря 2017 года исх. № 882, согласно которому разрешение на строительство, а также разрешение на ввод в эксплуатацию подземной автостоянки ( литер 15.1.) в мкр. «Юрюзань» Кировского района ГО гор. Уфа РБ не выдавались.

Коме того, согласно техническому заключению по результатам обследования строительных конструкций подземной автостоянки (литер 15.1) в микрорайоне «Юрюзань» в Кировском районе ГО г. Уфа, техническое состояние гидроизоляции оценивается как ограниченно-работоспособное; техническое состояние фундаментов, монолитных стен, монолитного перекрытия оценивается как работоспособное, если будут проведены мероприятия по устройству гидроизоляции.

Для устранения выявленных дефектов и повреждений, и обеспечения дальнейшей нормальной эксплуатации здания необходимо выполнить следующие мероприятия: выполнить мероприятия по устройству новой гидроизоляции и отмостке здания по отдельному техническому (проектном) решению; удалить защитный слой бетона в плите покрытия в местах замачивания, очистить арматуру от продуктов коррозии и восстановить защитный слой бетона; провести визуальный мониторинг на наличие трещин и деформации.

Учитывая, что подземная автостоянка находится в ограниченно-работоспособном состоянии, она не может в таком виде поступить в собственность истца до момента устранения нарушений.

Ссылка апеллянта на судебную практику по другим гражданским делам не имеют преюдициального значения, не свидетельствуют о незаконности постановленного судом решения, основанного на конкретных обстоятельствах.

Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Иных доводов, влекущих отмену постановленного судом решения, апелляционная жалоба не содержит, оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы не имеется, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены или изменения судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Ж.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Д. Вахитова

Судьи А.М. Габитова

В.Н. Милютин

Справка: судья Казбулатов И.У.