Дело № 33-3952/2018, апелляция

В Е Р Х О В Н Ы Й С У Д

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-3952/2018

г. Уфа 26 февраля 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Вахитовой Г.Д.,

судей Габитовой А.М.,

Милютина В.Н.,

при секретаре Хасанове Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Р.З. к Обществу с ограниченной ответственностью «Мой Юрист» о признании акта приема-передачи документов и выполненных работ (оказанных услуг) недействительным, обязании расторгнуть договор на оказание юридических услуг, обязании возвратить оплаченные денежные средства, возмещении расходов на оплату услуг представителя, обязании компенсировать моральный вред,

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Р.З. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 декабря 2017 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Вахитовой Г.Д., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Р.З. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Мой Юрист» (далее ООО «Мой Юрист»), в котором просила признать акт приема-передачи документов и выполненных работ (оказанных услуг), заключенный между ООО «Мой Юрист» и [СКРЫТО] Р.З., от 10 января 2017 года недействительным, обязать ООО «Мой Юрист» расторгнуть договор, заключенный с [СКРЫТО] Р.З. на оказание юридических услуг от 15 декабря 2017 года, обязать ответчика возвратить оплаченные денежные средства в сумме 50 000 рублей, возместить расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, обязать компенсировать моральный вред в размере 10 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 15 декабря 2015 года между ООО «Мой Юрист» и [СКРЫТО] Р.З. был заключен договор на оказание юридических услуг, стоимость которых составила 50 000 рублей. Истица свои обязательства по приведенному договору исполнила полностью, оплатив частями ответчику 50 000 рублей. Между тем, ответчиком не были выполнены принятые по указанному договору обязательства, юридические услуги в надлежащем объеме и качестве не были оказаны. Ответчик ввел истца в заблуждение в отношении выполненных им работ и оказанных услуг, подписание акта приема-передачи происходило не в офисе, а на улице, а именно ответчик просил истца быстрее подписать документы – акт приема-передачи выполненных работ, так как он якобы торопился по делам, истица не ознакомившись с документами, доверяя ему, подписала представленные им документы.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 декабря 2017 года в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Р.З. к ООО «Мой Юрист» отказано полностью.

Не соглашаясь с постановленным судом первой инстанции решением, [СКРЫТО] Р.З. в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования. Указывает, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения услуг, предусмотренных договором, заключенным с истцом.

Иными участвующими в деле лицами постановленное решение не обжалуется.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, Судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Учитывая приведенные положения части 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, выслушав [СКРЫТО] Р.З. и ее представителя Кунсбаеву З.Х., поддержавших доводы апелляционной жалобы, ООО «Мой Юрист» - Матвеева С.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, Судебная коллегия приходит к следующему.

В порядке статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Судом установлено, что 15 декабря 2015 года между ООО «Мой Юрист» (исполнитель), в лице директора Матвеева С.В., и [СКРЫТО] Р.З. (доверитель) заключен договор на оказание юридических услуг, согласно пункту 1.1 которого ответчик принял на себя обязательства оказывать доверителю услуги юридического характера, а именно представлять интересы доверителя на переговорах и в суде по спорам с банками: Траст (ОАО), ЗАО Кредит Европа Банк, ОАО ОТП Банк, ОАО Инвесткапиталбанк, всего 5 кредитов.

Согласно пункту 2 договора сумма настоящего договора составляет 50 000 рублей. Сумма договора оплачивается частями в течении 5 месяцев с момента подписания договора, как наличным так и безналичным расчетом.

Настоящий договор заключен сроком на 1 год (пункт 4.2 договора).

10 января 2017 года между сторонами подписан акт приема-передачи документов и выполненных работ, согласно которому ООО «Мой Юрист» в лице Матвеева С.В. передал, а [СКРЫТО] Р.З. приняла документы и выполненные работы (оказанные услуги) по договору на оказание юридических услуг от 15 декабря 2015 года в полном объеме, претензий по объему, срокам и качеству выполненных работ (оказанных услуг) не имеет.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что сторонами определены условия заключенного договора, услуги по договору оказаны ответчиком в полном объеме, достаточных доказательств, подтверждающих неоказание ответчиком услуг, истцом не представлено, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований [СКРЫТО] Р.З.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку является правильным и подтверждается материалами дела.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из представленного в материалы дела копии договора усматривается, что истица при заключении договора располагала полной информацией об предоставляемых услугах ответчика.

Подписав данный договор, стороны достигли соглашения по всем его условиям (предмет, стоимость и сроки). Личная подпись [СКРЫТО] Р.З., достоверность которой никем не опровергнута, подтверждает факт ознакомления и согласия с условиями договоров.

Возражения относительно предложенных ответчиком условий договора истец не заявил, при этом не был лишен возможности отказаться от заключения договора. Доказательств принуждения истца к заключению договора оказания услуг на вышеуказанных условиях, либо введения его заблуждение относительно содержания договора в материалах дела не имеется.

В оспариваемом договоре содержатся предмет сделки и все существенные условия для заключения договора данного вида, вышеуказанные положения договора, действующему законодательству не противоречат.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В подтверждение исполнения сторонами условий заключенного между ними договору, подписан акт приема-передачи документов и выполненных работ от 10 января 2016 года, согласно которому, ООО «Мой Юрист» в лице Матвеева С.В. передал, а [СКРЫТО] Р.З. приняла документы и выполненные работы (оказанные услуги) по договору на оказание юридических услуг от 15 декабря 2015 года в полном объеме, претензий по объему, срокам и качеству выполненных работ (оказанных услуг) не имеет.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств фактического неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оспариваемым договорам.

С учетом всех изложенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца полностью.

Доводы апелляционной жалобы о том, что приведенный выше акт приема-передачи от 10 января 2017 года был подписан [СКРЫТО] Р.З. без ознакомления с его содержанием, под давлением директора ООО «Мой юрист» Матвеева С.В. (просил быстрее подписать, поскольку торопится), не влекут отмену обжалуемого решения суда, поскольку факт оказания давления со стороны ответчика на истца при подписании указанного акта достаточными и допустимыми доказательствами не подтверждено, а обстоятельства ознакомления с содержанием подписываемого акта зависело от самого истца.

Доводы апелляционной жалобы истицы о том, что вопреки условиям договора об оказании услуг, Матвеев С.В. не участвовал в судебных заседаниях, не ознакамливался с делами в суде, не вел переговоров с представителями банков, необоснованны, ничем не подтверждены. Имеющиеся в материалах дела копии протоколов судебных заседаний от 30 июня 2017 года и 16 июня 2017 года не могут быть приняты во внимание и не подтверждают неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств, поскольку срок действий договора истек 15 декабря 2016 года.

Разрешая спор, проанализировав фактические обстоятельства дела, с учетом приведенных норм права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность постановленного решения и не могут служить основанием к отмене решения, поскольку направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию истца, изложенную в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, вынесено на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены или изменения судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Р.З. - без удовлетворения.

Председательствующий: Вахитова Г.Д.

Судьи: Габитова А.М.

Милютин В.Н.

Справка:

судья ФИО12