Дело № 33-3947/2018, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-3947/2018

г. Уфа 28 февраля 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Вахитовой Г.Д.,

судей Габитовой А.М.,

Милютина В.Н.,

при секретаре Ивановой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Т.М. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан о взыскании ежемесячных повременных выплат в возмещение вреда в связи со смертью кормильца,

по апелляционной жалобе Министерства финансов Российской Федерации на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 ноября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Вахитовой Г.Д., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Т.М. с учетом последующего уточнения требований обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан о взыскании ежемесячных повременных выплат в возмещение вреда в связи со смертью кормильца.

В обоснование исковых требований указано, что 09 марта дата при дорожно-транспортном происшествии погиб ее муж ФИО14 Наезд на ФИО15 совершен автомашиной, принадлежащей колхозу им. Мустакимова Шаранского района БАССР. 24 декабря 1980 года Шаранским районным судом вынесено решение о взыскании с колхоза им. Мустакимова Шаранского района БАССР в ее пользу по 25 рублей 89 копеек ежемесячно, начиная с 09 марта дата. Решением Шаранского районного суда Республики Башкортостан от 27 мая 2003 года с СПК им. З.Мустакимова Шаранского района РБ в ее пользу взыскана невыплаченная сумма возмещения вреда по случаю потери кормильца 42 978 рублей 38 копеек и ежемесячно с 01 мая 2003 года по 2 180 рублей 84 копейки. Выплаты денежных сумм осуществлялись СПК им. З.Мустакимова Шаранского района РБ на основании указанных выше судебных решений, которыми такая обязанность возлагалась на предприятие как на владельца источника повышенной опасности. Эти выплаты были прекращены в связи с банкротством и ликвидацией СПК им. З.Мустакимова Шаранского района РБ. С указанного периода капитализированные платежи ею не получены. Решением Шаранского районного суда Республики Башкортостан от 27 мая 2003 года с СПК им. З.Мустакимова Шаранского района в ее пользу взыскано в возмещение вреда ежемесячно, начиная с 01 мая 2003 года, 2 180 рублей 84 копейки, поэтому размер ежемесячной выплаты в счет возмещения вреда по случаю потери кормильца подлежит определению с учетом последующей индексации. Согласно постановлениям Правительства Республики Башкортостан от 16 мая 2012 года № 145, от 27 июля 2012 года № 256, от 06 ноября 2012 года величина прожиточного минимума в Республике Башкортостан за 1 квартал 2012 года на душу населения составляет 5 485 рублей. Согласно постановлению Правительства Республики Башкортостан № 59 от 21 февраля 2017 года величина прожиточного минимума в Республике Башкортостан на душу населения за 4 квартал 2016 года составляет 8 323 рубля. Соотношение величины прожиточного минимума по Республике Башкортостан составляет: 8323 : 5485 = 1,52 и соответственно на 01 января 2017 года размер возмещения вреда по случаю потери кормильца ежемесячно составит 7 664,19 рублей (5042,23 руб. х 1,52). Задолженность, которая подлежит взысканию с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Республике Башкортостан, за период с 01 января 2014 года по 31 декабря 2016 года составляет 78 510,24 рублей (2 180,84 рублей х 36 месяцев). Просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в свою пользу задолженность по ежемесячным повременным выплатам в возмещение вреда в связи со смертью кормильца за период с 01 января 2014 года по 31 декабря 2016 года в размере 78 510 рублей 24 копейки, ежемесячные повременные выплаты в возмещение вреда в связи со смертью кормильца в размере 7 664 рубля 19 копеек, начиная с даты подачи иска, бессрочно, с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 ноября 2017 года исковые требования [СКРЫТО] Т.М. удовлетворены частично и постановлено взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской федерации в пользу [СКРЫТО] Т.М. задолженность по ежемесячным повременным платежам в возмещение вреда в связи со смертью кормильца за период с 01 января 2014 года по 31 декабря 2016 года в размере 78 510 рублей 24 копейки. Взыскивать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской федерации в пользу [СКРЫТО] Т.М. ежемесячные повременные платежи в возмещение вреда в связи со смертью кормильца в размере 7 664 (семь тысяч шестьсот шестьдесят четыре) рубля 19 копеек, начиная с 20 сентября 2017 года, на срок десять лет. В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Т.М. о взыскании ежемесячных повременных платежей в возмещение вреда в связи со смертью кормильца в размере 7 664,19 рублей, бессрочно, с последующей индексацией в установленном законом порядке -отказано.

В апелляционной жалобе Министерства финансов Российской Федерации ставится вопрос об отмене решения и вынесении нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Иными участвующими в деле лицами постановленное решение не обжалуется.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, Судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Учитывая приведенные положения части 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В порядке статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связанна с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности.

В соответствии со статьей 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации суммы выплачиваемые гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, при повышении стоимости жизни подлежат индексации в установленном законом порядке.

В силу пункта 2 статьи 1093 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ликвидации юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный жизни или здоровью, соответствующие платежи должны быть капитализированы для выплаты их потерпевшему по правилам, установленным законом или иными правовыми актами. Законом или иными правовыми актами могут быть установлены и другие случаи, при которых может быть произведена капитализация платежей.

Пункт 3 статьи 135 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает, что с согласия гражданина, его право требования к должнику в сумме капитализированных повременных платежей переходит к Российской Федерации. Указанное требование в случае перехода его к Российской Федерации также удовлетворяется в первую очередь. В этом случае обязательства должника перед гражданином по выплате капитализированных повременных платежей переходят к Российской Федерации и исполняются Российской Федерацией в соответствии с федеральным законом в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Исходя из этого, обязанность по выплате капитализированных платежей возлагается на Министерство финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.

Таким образом, из буквального толкования приведенных норм следует, что обязательства по выплате сумм, назначенных в возмещение вреда, причиненного здоровью потерпевшего, переходят с его согласия к Российской Федерации в неизменном виде, то есть в виде повременных платежей и должны производиться ежемесячно.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 09 марта дата в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине Файзуллина Р.Ш., управлявшего автомашиной, принадлежащей колхозу им. Мустакимова Шаранского района БАССР, погиб супруг истца ФИО13

Приговором Бакалинского районного народного суда БАССР от дата ФИО16 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ... УК РСФСР, и осужден к 4 годам лишения свободы условно с привлечением на 4 года к труду в местах, определяемых органами, ведающим исполнением приговора, с лишением прав на управление транспортными средствами на 5 лет.

Решением Шаранского районного народного суда БАССР от 24 декабря 1980 года с колхоза им. Мустакимова Шаранского района БАССР в пользу [СКРЫТО] Т.М. взыскано возмещение вреда в связи с потерей кормильца по 25 рублей 89 копеек ежемесячно, начиная с 09 марта дата

Решением Шаранского районного суда Республики Башкортостан от 27 мая 2003 года с СПК им. З.Мустакимова Шаранского района РБ в пользу [СКРЫТО] Т.М. взыскана недоплаченная сумма возмещения вреда по случаю потери кормильца в размере 42 978 рублей 38 копеек и ежемесячно с 1 мая 2003 года по 2 180 рублей 84 копейки с учетом повышения минимального размера оплаты труда.

17 декабря 2010 года СПК им. З.Мустакимова Шаранского района РБ прекратило свою деятельность в связи с ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц.

Разрешая спор, суд правильно сослался на пункт 1 статьи 135 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которому, определение размера требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, осуществляется путем капитализации соответствующих повременных платежей, установленных на дату принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства и подлежащих выплате гражданам до достижения ими возраста семидесяти лет, но не менее чем за десять лет. Порядок и условия капитализации соответствующих повременных платежей определяются Правительством Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, согласуются с представленными доказательствами и постановлены при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы, что на момент обращения в суд истек установленный десятилетний срок капитализации платежей, основаны на неверном токовании норм действующего законодательства.

Так, в соответствии с положениями статьи 1093 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 23 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», статьи 135 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определение размера требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, осуществляется путем капитализации соответствующих повременных платежей, установленных на дату принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства и подлежащих выплате гражданам до достижения ими возраста семидесяти лет, но не менее чем за десять лет.

Организация - причинитель вреда в случае ликвидации производит расчет будущих выплат гражданам, перед которыми она несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью. При этом, соответствующее обязательство должника прекращается только с выплатой капитализированных повременных платежей (пункт 2 статьи 135 Федерального закона N 127-ФЗ).

Вместе с тем с согласия гражданина его право требования к должнику в сумме капитализированных повременных платежей переходит к Российской Федерации (пункт 3 статьи 135 Федерального закона № 127-ФЗ).

Таким образом, исходя из содержания нормативного регулирования спорных правоотношений, законодатель предусмотрел особые условия перехода права требования к должнику к Российской Федерации.

Поскольку капитализация платежей представляет собой расчет повременных платежей, подлежащих выплате в будущем, обязательства в денежном выражении подлежат исчислению с учетом размера установленных повременных платежей на дату признания арбитражным судом должника банкротом, сопровождающимся открытием конкурсного производства, и исключительно на будущее время.

Конкурсное производство в отношении колхоза им. Мустакимова Шаранского района БАССР завершено 25 ноября 2010 года.

Таким образом, срок капитализации платежей [СКРЫТО] Т.М. возможен до 25 ноября 2020 года.

Доводы ответчика о том, что ввиду не обращения [СКРЫТО] Т.М. с соответствующим заявлением о переходе права требования к Российской Федерации, капитализированные платежи в доход государства не поступали были рассмотрены судом первой инстанции, и установлено, что из разъяснений, содержащихся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует, что реализация прав граждан на получение сумм возмещения вреда в полном объеме не может ставиться в зависимость от поступления (полностью или частично) или непоступления денежных средств в доход государства.

Согласно статье 39 части 1 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение в случае болезни, инвалидности, потери кормильца.

При таком положении, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что вне зависимости от того, что капитализированные платежи от СПК им. З.Мустакимова Шаранского района РБ в доход государства не поступили, право на получение в возмещение вреда по потере кормильца за счет средств казны Российской Федерации после ликвидации должника истцом не утрачено. Иное бы свидетельствовало о нарушении Российской Федерацией, как социальным государством, общепризнанных прав и свобод человека, подлежащих государственной защите.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность постановленного решения и не могут служить основанием к отмене решения, поскольку направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку доводы в апелляционной жалобе не содержат сведений, опровергающих выводы суда, а также данных, которые не были приняты во внимание судом первой инстанции при постановлении решения, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено, то оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения не имеется.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 ноября 2017 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации – без удовлетворения.

Председательствующий Вахитова Г.Д.

Судьи Габитова А.М.

Милютин В.Н.

Справка:

судья ФИО17