Дело № 33-3940/2018, апелляция

Судья Липатова Г.И. Дело № 33-3940/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 марта 2018 г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Черчага С.В.,

судей Анфиловой Т.Л.,

Ткачевой А.А.,

при секретаре Сафроновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Черчага С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Роспотребнадзора по Республики Башкортостан Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по РБ в Туймазинском, Чегмагушевском, Шаранском районах на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 27 сентября 2017 года

УСТАНОВИЛА:

Управление Роспотребнадзора по адрес отдел Управления Роспотребнадзора по РБ в Туймазинском, Чегмагушевском, адресх Республики Башкортостан далее – (Управление Роспотребнадзора по РБ) обратилось в суд в интересах Арыслановой Р.Х. к индивидуальному предпринимателю Глазунову Н.Л. о соразмерном уменьшении покупной цены товара, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Просили суд взыскать с Глазунова Н.Л. в пользу Арыслановой Р.Х. соразмерного уменьшения покупной цены на 75% в связи с недостатками переданного товара «ондулин» красного цвета в размере 46 200,00 руб., неустойку 1% цены товара за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной центы товара 30 184,00 руб., компенсацию морального вреда 25 000,00 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования.

Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата в удовлетворении исковых требований Управления Роспотребнадзора по адрес - территориальный отдел Управления Роспотребнадзора РБ в Туймазинском, Бакалинском, Чекмагушевском, адресх Республики Башкортостан в интересах Арыслановой Р.Х. к Индивидуальному предпринимателю Глазунову Н.Л. о соразмерном уменьшении покупной цены товара, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда от дата Управление Роспотребнадзора по РБ обратилось в суд с апелляционной жалобой, которой просят решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что на момент покупки (декабрь) 2013 год и до укладки (апрель) 2014 год «ондулин» был ярко-красного цвета. Все это время он хранился в сухом закрытом помещении. С момента монтажа кровли по сей день под воздействием внешних осадков (снег, дождь), «ондулин» теряет свой цвет и стал непонятным бледно-коричневым цветом, т.е. утратил товарный вид. При продаже ФИО1 ФИО2 не предоставил гр. Арыслановой Р.Х. информацию о товаре, его наименовании, производителе, гарантийном сроке, его потребительских свойствах, в частности о неустойчивости окрашивания к ультрафиолетовому излучению. Отсутствие надлежащей и достоверной информации не позволило потребителю сделать правильный выбор кровельного материала.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела и решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Из материалов дела следует, что Арысланова Р.Х. дата приобрела у ИП Глазунова кровлю «ондулин» 160 листов на общую сумму 61 600,00 руб., что подтверждается квитанциями, также была оплачена доставка товара 150 руб. На момент покупки (декабрь) 2013 г. и до укладки (апрель) 2014 г. «ондулин» имел ярко-красный цвет. Все это время он хранился в сухом закрытом помещении. С момента монтажа кровли по сей день под воздействием внешних осадков (снег, дождь), «ондулин» теряет свой цвет и стал непонятного бледно-коричневого цвета, в связи с чем, утратил товарный вид.

Обнаружив указанные недостатки товара, истец направил ответчику претензию о возврате 75% от потраченной истцом денежной суммы за купленный некачественный «ондулин» в размере 46 200,00 руб. в добровольном порядке. Претензия получена дата лично Глазуновым Н.Л. Ответа от ответчика не последовало.

Согласно ч. 7 ст. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец праве установить на товар гарантийный срок, если он не установлен изготовителем.

В соответствии со ст. 8 «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Данная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу ст. 10 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Из материалов дела усматривается, что при продаже кровельного материала «Ондулин» информация о товаре была доведена до потребителя путем предоставления инструкции по монтажу с гарантийным талоном, а также на этикетке талона.

Производителем установлена гарантия на водонепроницаемость кровельного материала 15 лет от даты покупки. Гарантийный срок на сохранение цвета не установлен, описания каких-либо недостатков, о которых продавец обязан уведомить потребителя, в документах производителя также не содержится.

Согласно ст. 19 «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором (п. 1 в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 212-ФЗ). Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истец был вправе предъявить требования в отношении изменения цвета в пределах двух лет со дня передачи ему кровельных листов «ондулин».

Как уже было установлено ранее, кровельные листы «ондулин» были приобретены истцом дата, при этом, двухгодичный срок, истек дата Истец предъявил ответчику претензию по цвету товара только дата. После чего, обратился в суд с иском дата, с пропуском двухгодичного срока исковой давности.

Довод истца о том, что судом первой инстанции при вынесении решения не был принят во внимание факт того, что ответчик не довел до потребителя достоверную информацию о товаре и его свойства, судебная коллегия, на основании вышеизложенного находит ошибочным.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Таким образом, при рассмотрении данного дела судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, в связи с чем доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены судебного решения.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого судом решения.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 27 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Роспотребнадзора по Республики Башкортостан Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по РБ в Туймазинском, Чегмагушевском, Шаранском районах – без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Черчага

Судьи Т.Л. Анфилова

А.А. Ткачева