Дело № 33-3933/2018, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-3933/2018

27 февраля 2018 г. г.Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Гизатуллина А.А.

судей Гареевой Д.Р., Латыповой З.Г.,

при секретаре Рахматуллине И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] И.Я. к ПАО « Сбербанк» и ООО «СК Сбербанк Страхование жизни» о защите прав потребителей для рассмотрения апелляционной жалобы [СКРЫТО] И.Я. на решение Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 09 ноября 2017 года

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Латыповой З.Г., судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] И.Я. обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк» и ООО «СК Сбербанк Страхование жизни» о защите прав потребителей, мотивируя требования следующим.

дата между ПАО «Сбербанк» и [СКРЫТО] И. Я. был заключен кредитный договор №... потребительского кредита.

Согласно указанному договору, сумма кредита составила 1172530 рублей, срок исполнения договора 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита, полная стоимость кредита 17, 750% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, истцу предложена дополнительная услуга по добровольному страхованию жизни и здоровья заемщика, в размере 122 529,39 рублей, которое выразилось в подписании заявления на страхование, с последующим оформлением договора страхования, в котором страхователем явилось ПАО «Сбербанк России», а застрахованным лицом и выгодоприобретателем - истец. При этом, договора поручения ПАО «Сбербанк» с истцом, на выполнение тех или иных услуг от имени истца, заключено не было. Так же, истцом не была выписана доверенность ПАО «Сбербанк» на совершение каких - либо сделок от его имени.

Вместе с тем, у [СКРЫТО] И.Я. отобрано заявление на страхование, согласно которому он выражает согласие быть застрахованным, и просит ПАО «Сбербанк» заключить в отношении него договор страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, где ООО СК «Сбербанк страхование жизни является страховщиком, а ПАО «Сбербанк» страхователем, а [СКРЫТО] И.Я., застрахованным лицом, соответственно. Заемщик, подавший заявление, с его письменного согласия, представленного в Заявлении на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, становится застрахованным по Программе добровольного страхования жизни и здоровья на срок пользования кредитом, предоставленным на основании договора потребительского кредита. Согласно заявлению на страхование, стоимость платы за подключение к Программе страхования составила 122 529 рублей 39 копеек, страховая сумма - 1172530 рублей и «в течение срока действия Договора страхования страховая сумма не меняется». Согласно истории операций по договору, сумма, начисленная в качестве платы на подключение к программе добровольного страхования, списана дата, т.е. в день заключения кредитного договора. Таким образом, заключение договора страхования жизни и здоровья заемщика кредита было обусловлено заключением им кредитного договора с банком, поскольку до момента заключения последнего намерений застраховать себя от несчастных случаев и болезней он не имел, ровно так же, как и не было намерений на подключение к программе добровольного страхования. [СКРЫТО] И.Я. работает вахтовым методом в адрес. дата он уехал на вахту. 8-дата были выходными. По приезду с работы, дата, истец обратился с письменным заявлением в банк и страховую компанию о возврате страховой премии (обращение №...). В ответ на обращение, дата, истцу прислали письмо, в котором в возврате страховки ему отказано. Отказ был мотивирован тем, «с заявлением о возврате платы истец может обратиться в 14-дневный срок, с даты подключения к программе страхования. В случае подачи заявления о прекращении участия в программе страхования по истечении указанного срока, возврат платы не осуществляется». Данный отказ является необоснованным. Кроме этого, истец, будучи застрахованным лицом по договору, лишен возможности обратиться с заявлением о возврате страховой премии, поскольку страхователем является ПАО «Сбербанк». Информации, содержащей сведения о наличии программы подключения к добровольному страхованию не имеется, кроме как заявления о заранее данном акцепте, согласно которому, в рамках кредитного договора, по условиям акцепта предусматривается обязательство плательщика, выражающееся в комиссии Банка на подключение к программе страхования и компенсации расходов Банка на оплату страховой премии страховщику, при этом сумма акцепта составила 122529 рублей 39 копеек. С учетом длительности просрочки исполнения обязательства ответчиком разумной и справедливой представляется сумма компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей. Истец просит суд признать недействительным (ничтожным) условия Кредитного Договора в части поданного Заявления о заранее данном акцепте, ущемляющие права потребителя. Расторгнуть договор страхования, заключенный ПАО «Сбербанк» и ООО «СК Сбербанк Страхование Жизни» от его имени от 0.04..2017 г. г. в связи с навязанностью данной услуги. Взыскать с ответчиков в пользу [СКРЫТО] И.Я. сумму страховой премии в размере 122529 рублей 39 копеек. Взыскать с ответчиков в пользу 122529 рублей 39 копеек компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей. Взыскать с ответчиков штраф в сумме пятьдесят процентов от присужденного в пользу потребителя.

Решением Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 09 ноября 2017 г. постановлено: «В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] И.Я. к ПАО «Сбербанк» и ООО «СК Сбербанк Страхование жизни» о защите прав потребителей отказать».

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] И.Я. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование доводов жалобы указывает, что факт списания дата в день заключения кредитного договора суммы, начисленной в качестве платы на подключение к программе добровольного страхования подтверждает обусловленность заключения кредитного договора страхованием жизни и здоровья и не может являться свидетельством того, что страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию, поскольку до момента заключения последнего намерений застраховать себя от несчастных случаев и болезней он не имел, ровно так же как и не было у него намерений на подключение к программе добровольного страхования. дата он обратился с письменным заявлении ем в банк и страховую компанию о возврате страховой премии, в течение 14 дней не имел возможности обратиться по уважительной причине.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений в соответствии ст.ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора условия, которые названы и законе пли иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вила, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и- в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Вышеуказанные нормы законодательства свидетельствуют о наличии потребителей возможности (права) на свободное изложение (установление) в договоре своих прав и обязанностей. При обеспечении права потребителя на свободный выбор товаров (работ, услуг) последствия такого выбора несет сам потребитель. Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации.В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законах или иными правовыми актами Российской Федерации в области зашиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 27.11.1902 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование определено как отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств существования.

В силу ст. 3 указанного закона страхование осуществляется в форме добровольного страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом.

В соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 934 ГК РФ договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

Из содержания изложенных норм права следует, что страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию.

При рассмотрении дела судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата между ПАО «Сбербанк» и [СКРЫТО] И.Я. был заключен кредитный договор №... потребительского кредита.

Согласно указанному договору, сумма кредита составила 1172530 рублей, срок исполнения договора 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита, полная стоимость кредита 17, 750% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, истцу предложена дополнительная услуга по добровольному страхованию жизни и здоровья заемщика, в размере 122 529,39 рублей, которое выразилось в подписании заявления на страхование, с последующим оформлением договора страхования, в котором страхователем явилось ПАО «Сбербанк России», а застрахованным лицом и выгодоприобретателем - истец.

Согласно заявлению на страхование, стоимость платы за подключение к Программе страхования составила 122 529 рублей 39 копеек, страховая сумма - 1172530 рублей и «В течение срока действия Договора страхования страховая сумма не меняется».

Согласно истории операций по договору, сумма, начисленная в качестве платы на подключение к программе добровольного страхования, списана дата.

дата, истец обратился с письменным заявлением в банк и страховую компанию о возврате страховой премии (обращение №...).

В ответ на обращение, дата, истцу прислали письмо, в котором в возврате страховки ему отказано. Отказ был мотивирован тем, что «с заявлением о возврате платы истец может обратиться в 14-дневный срок, с даты подключения к программе страхования. В случае подачи заявления о прекращении участия в программе страхования по истечении указанного срока, возврат платы не осуществляется».

Разрешая спор, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, на основании установленных по делу обстоятельств, изучив представленные суду доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в материалах дела не содержится, судом не добыто, а истцом не представлено доказательств того, что услуга по страхованию была навязана истцу – заемщику, поскольку истцом суду не представлено допустимых доказательств того, что банк ограничивает своих заемщиков в праве заключить кредитный договор без заключения договора страхования, а также, что предоставление кредита напрямую зависит от страхования жизни заемщиков и связано с навязыванием указанной услуги, как и оплатой страховой премии и таким образом ущемлением прав потребителей, навязыванием страховой компании.

При этом суд не нашел обоснованными доводы представителя истца о том, что указанные условия договора в части страхования и оплаты страховой премии недействительные, ничтожные, и соответственно, не посчитал оплаченные денежные средства убытками истца, подлежащими взысканию, в связи с тем, что выплата страховой премии была обусловлена волеизъявлением заемщика - потребителя [СКРЫТО] И.Я. в вышеуказанных документах, исследованных судом.

Суд первой инстанции также правильно обратил внимание, что истец обратился с заявлением о предоставлении кредита к ответчику, в котором указал условия предоставления кредита, процентную ставку по нему, следовательно, был ознакомлен с условиями кредитования, в указанном заявлении истец выбрал страхование жизни, при этом просил включить страховую премию в сумму кредита.

Доводы апелляционной жалобы о том, что сумма начисленная в качестве платы на подключение к программе добровольного страхования, списана в день заключения кредитного договора, что говорит об обусловленности заключения кредитного договора страхованием жизни и здоровья следует признать несостоятельными, поскольку ни в одном исследованном в суде первой инстанции банковском документе не содержится положений о том, что у клиента есть обязанность подключиться к программе страхования, а у кредитной организации есть право или обязанность отказать клиенту в предоставлении кредита в случае его отказа подключиться к программе страхования. Напротив, из анализа документов, а именно из пункта 2.1 Условий участия в Программе следует, что участие в программе страхования является добровольным, получение кредита никаким образом не обусловлено обязанностью заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, в связи с чем нежелание клиента воспользоваться возможностью подключения к данной программе не влечет никаких санкций со стороны банка, а также не может стать причиной отказа в выдаче кредита.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец обратился с письменным заявлением дата 7года в ПАО «Сбербанк» о возврате страховой премии и не имел возможность обратиться в течение 14 дней по уважительной причине в связи с отъездом на работу и нахождением на вахте также не состоятельны, поскольку в соответствии с пунктом 4.1, 4.1.1 Условий участие физического лица в Программе страхования может быть прекращено досрочно на основании письменного заявления, при этом возврат денежных средств, внесенных физическим лицом в качестве платы за подключение к Программе страхования производится Банком в случае отказа физического лица от страхования в случае подачи физическим лицом в Банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты подключения к Программе страхования, что существенно выше, чем в Указании Центрального Банка РФ.

При этом как следует из материалов дела, истец обратился в Банк с заявлением о возврате денежных средств уплаченных за подключение к Программе страхования только дата, то есть через 35 дней после подключения к Программе страхования ( дата). Кроме того, в Условия не включены основания прекращения участия клиента в Программе страхования в случае подачи заявления за пределами 14 дневного срока по уважительным причинам.

Кроме того в заявлении о возврате денежных средств истец не просит об отключении его от участия в Программе страхования, а указывает, что условия договора, обуславливающие предоставление кредита оказанием услугой по страхованию жизни и здоровья ущемляют его права, что не может являться основанием для возврата денежных средств по Условиям.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает в решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права.

В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были, бы проверены, и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 09 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] И.Я. - без удовлетворения.

Председательствующий: А.А. Гизатуллин

Судьи: Д.Р. Гареева

З.Г. Латыпова

Справка: судья Арсланова Э.Я.