Дело № 33-3933/2017, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

по делу № 33-3933/2017

22 февраля 2017 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Васильевой Г.Ф.

судей Троценко Ю.Ю.

Хакимова А.Р.

при секретаре Муртазине И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Д.М., [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) К.А., [СКРЫТО] К.А. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 20 октября 2016 г., которым постановлено:

исковые требования [СКРЫТО] А,П. к [СКРЫТО] Д.М., [СКРЫТО] В.А., [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) К.А. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, - удовлетворить частично.

[СКРЫТО] А.П. вселить в жилое помещение, расположенное по адресу <...>

Определить следующий порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>

- передать в пользование [СКРЫТО] А.П. комнату площадью <...> кв.м,

- передать в пользование Мифтаховой Д.М., [СКРЫТО] В.А., [СКРЫТО] К.А. комнату площадью <...> кв.м. и балкон площадью <...> кв.м.

- в общем пользовании сторон оставить коридор, кухню, ванную комнату, туалет.

Обязать Мифтахову Д.М., [СКРЫТО] В.А,, [СКРЫТО] К.А. не чинить препятствия [СКРЫТО] А.П. в пользовании жилым помещением по адресу: <...>, согласно решению суда.

Взыскать с Мифтахрвой Д.М., [СКРЫТО] В.А,, [СКРЫТО] К.А. в пользу [СКРЫТО] А.П. расходы по госпошлине <...> руб. по <...> руб. с каждого ответчика я услуги представителя <...> руб. по <...> руб. с каждого ответчика.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований [СКРЫТО] Д.М., [СКРЫТО] В.А., [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) К.А. об определении размера компенсации за долю в общем имуществе, заключении договора купли-продажи доли в праве собственности на квартиру - отказать.

Заслушав доклад судьи Васильевой Г.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] А.П. обратился в суд с исковым заявлением к [СКРЫТО] Д.М., [СКРЫТО] В.А., [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) К.А. об определении порядка пользования жилым помещением. Требования мотивировал тем, что он является собственником <...> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>. Ответчики имеют <...> доли в спорной квартире. Ответчики препятствуют ему во вселении и проживании в спорной квартире и добровольно определить порядок пользования жилым помещением стороны не могут. Просил определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу <...>, передав ему в пользование жилую комнату площадью <...> кв.м., а ответчикам выделить комнату <...> кв.м., места общего пользования - кухню, коридор, ванную комнату и туалет оставить в общем пользовании.

[СКРЫТО] Д.М., [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) К.А., [СКРЫТО] В.А. обратились со встречным иском к [СКРЫТО] А.П. об определении размера компенсации за долю в общем имуществе. Требования мотивировали тем, что им и ответчику принадлежит по <...> доли в квартире по адресу <...> В <...> ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения и до <...> проживал по другому адресу. В <...> [СКРЫТО] А.П. предлагал выкупить у него долю в спорной квартире и в настоящее время они ему предложили выкупить его долю за <...> руб., но он отказался. Просят определить размер компенсации, полагающийся [СКРЫТО] А.П. за принадлежащую ему <...> долю в праве собственности на квартиру по адресу: <...> в размере <...> руб. и обязать ответчика заключить договор купли-продажи доли в квартире.

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Д.М., [СКРЫТО] В.А., [СКРЫТО] К.А., ставят вопрос об отмене приведенного решения суда ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывая при этом, что доказательств чинения препятствий во вселении со стороны ответчиков не представлено, они не возражали против вселения [СКРЫТО] А.П. в мирном порядке.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статей 167, 327 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя [СКРЫТО] Д.М., [СКРЫТО] В.А. – Вахитову И.Х. поддержавшую доводы жалобы, представителя [СКРЫТО] А.П. – Калимуллину Л.Х., полагавшую решение суда законно и обоснованно судебная коллегия находит, решение суда подлежит отмене в части удовлетворения исковых требований [СКРЫТО] А.П. о вселении и определении порядка пользования спорным жилым помещением, по следующим основаниям.

Статьями 35, 27 Конституции РФ гарантировано право граждан иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им; право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственность осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из материалов дела следует, что на основании договора передачи жилой квартиры в общую долевую собственность от <...> [СКРЫТО] А.П., [СКРЫТО] Д.М., [СКРЫТО] К.А., [СКРЫТО] В.А. являются собственниками по <...> доли каждый в праве общей долевой собственности объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу <...>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от <...> серии <...> (л.д. 28 оборот, 29,30 т.1).

Согласно справе о регистрации по адресу <...> зарегистрированы: [СКРЫТО] А.П., [СКРЫТО] Д.М., [СКРЫТО] В.А., [СКРЫТО] К.А. (л.д. 24 т.1).

В соответствии с техническим паспортом <...> от <...> спорная квартира состоит из: жилой комнаты- <...> кв.м., жилой комнаты-<...> кв.м., коридора-<...> кв.м., туалета-<...> кв.м, ванной-<...> кв.м, кухни-<...> кв.м., встроенного шкафа-<...> кв.м, балкона <...> кв.м., общая площадь составляет <...> кв.м. (л.д. 8-9 т.1).

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Д,М., [СКРЫТО] В.А., [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) К.А. об определении размера компенсации за долю в общем имуществе, заключении договора купли-продажи доли в праве собственности на квартиру отказано.

Согласно ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Решение суда первой инстанции в части отказа в определении размера компенсации за долю в общем имуществе, заключении договора купли-продажи доли в праве собственности на квартиру в апелляционном порядке не оспорено. Оснований для проверки обжалуемого судебного акта в полном объеме с выходом за пределы требований, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Удовлетворяя исковые требования [СКРЫТО] А.П. о вселении в квартиру, расположенную по адресу <...> возложении на [СКРЫТО] Д.М., [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) К.А., [СКРЫТО] К.А. обязанности не чинить препятствий [СКРЫТО] А.П. в проживании в указанном жилом помещении, суд первой инстанции исходил из того, что [СКРЫТО] А.П. является собственником <...> доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру и имеет право владения и пользования комнатой площадью <...> кв.м.

Судебная коллегия не может согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

В этой связи при разрешении заявленных требований суд должен был учитывать не только сложившейся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, но и реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением, что судом сделано не было.

Определяя порядок пользования жилым помещением и выделяя [СКРЫТО] А.П. в двухкомнатной квартире комнату площадью <...> кв.м, в нарушение требований статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не учел, что комната предоставляется в пользование одному истцу, при том, что комната площадью <...> кв.м передается в пользование трем жильцам – [СКРЫТО] Д.М., [СКРЫТО] В.А., [СКРЫТО] К.А., при этом, что сторонами не оспаривалось, что ответчики по иску [СКРЫТО] А.П. пользуются всей квартирой, [СКРЫТО] А.П. фактически квартирой не пользуется.

Судебная коллегия полагает, что определенный судом порядок пользования жилым помещением исключает пользование [СКРЫТО] А.П. этого помещения без нарушения прав остальных собственников квартиры.

При этом необходимо отметить, что каждом собственнику в квартире жилой площади приходится <...> кв.м, тогда как [СКРЫТО] А.П. передана жилая площадь размером <...> кв.м, что на три квадратных метра больше, чем ему причитается.

Судебная коллегия также находит необоснованным требование [СКРЫТО] А.П. о вселении в спорное жилое помещение, поскольку оно заявлено в связи с требованиями об определении порядка пользования этим помещением. В судебном заседании не оспаривалось, что [СКРЫТО] А.П. в редких случаях приходит в квартиру, ему в этом никто не препятствует, следовательно, его права сособственника жилого помещения не нарушаются. Вместе с тем, требование о вселении в квартиру с учетом того, что, по мнению истца, ему должна быть передана комната площадью <...> кв.метров, не могут быть удовлетворены.

При таких обстоятельствах решение суда в части вселения [СКРЫТО] А.П. в спорное жилое помещение и определения между сторонами порядка пользования данным жилым помещением подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] А.П. в указанной части.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 20 октября 2016 г. отменить в части определения порядка пользования жилым помещением и вселении в квартиру <...>

В отмененной части принять новое решение.

В исковых требованиях [СКРЫТО] А.П. к [СКРЫТО] Д.М., [СКРЫТО] В.А., [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) К.А. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением по адресу <...> отказать.

В остальной части решение Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 20 октября 2016 г. оставить без изменения.

Председательствующий: Г.Ф. Васильева

Судьи: Ю.Ю. Троценко

А.Р. Хакимов

Справка: судья Кадырова Э.Р.