Дело № 33-3917/2019, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 33-3917/2019

город Уфа 26 февраля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего А.А. Ткачевой

судей О.В. Гильмановой

Н.В. Коргун

при секретаре А.И. Хайдарове

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] С.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит», Батыршиной Г.Г. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] С.Р. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 13 ноября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гильмановой О.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] С.Р. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (далее – ООО КБ «Ренессанс Кредит»), Батыршиной Г.Г. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заявленные требования мотивированы тем, что 07 июня 2016 года истец в отделении АО «РТК» МТС перевела денежные средства в размере 5200,00 рублей с учетом комиссии банка в размере 52,00 рубля в счет погашения кредита по договору от 20 мая 2015 года, заключенному с ООО КБ «Ренессанс Кредит». Эти денежные средства были приняты кассиром ФЛН, на указанную сумму был оформлен кассовый чек. Однако, платеж не был зачислен на счет истца. В связи с пропуском очередного платежа по погашению кредита, банк начислил истцу пени, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору в размере 14615,51 рублей. Впоследствии истец узнала, что указанные денежные средства были перечислены на счет Батыршиной Г.Г. На заявление истца о возврате ошибочно направленных на чужой счет денежных средств, банк ответил отказом. Считает, что банк при наличии несоответствия данных плательщика и указанным в платеже счетом, должен был не проводить платеж, а уведомить истца, также и Батыршина Г.Г., обнаружив ошибочно поступившие на ее счет денежные средства, уведомить банк. Просила суд взыскать с Батыршиной Г.Г. неосновательное обогащение в размере
5252,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 1967,36 рублей, проценты по денежному обязательству – 2034,57 рублей, компенсацию морального вреда – 50000,00 рублей, сумму просроченной задолженности – 16000,00 рублей, все неустойки, проценты, начисленные на сумму просроченного платежа; обязать ответчика ООО КБ «Ренессанс Кредит» пересчитать ее задолженность по кредитному договору, исключив неустойки и проценты, начисленные на сумму просроченного платежа.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 13 ноября 2018 года с Батыршиной Г.Г. в пользу
[СКРЫТО] С.Р. взысканы: неосновательное обогащение в размере
5200,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 1059,47 рублей, расходы по оплате госпошлины – 400,00 рублей. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] С.Р. просит решение суда отменить, как незаконное. Полагает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Настаивает на доводах, заявленных в качестве основания иска в суде первой инстанции, просит заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, выслушав истца, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ООО КБ «Ренессанс Кредит», указавшего на отсутствие оснований для отмены оспариваемого судебного постановления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно статье 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

- неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

- недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

- несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

- нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении требований [СКРЫТО] С.Р. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами такие нарушения судом не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Также правомерен вывод суда об отказе в удовлетворении остальной части иска.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установил фактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска, приведя логичные, последовательные и исчерпывающие мотивы принятого решения.

Оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд пришел к обоснованному и правомерному выводу о том, что денежные средства, уплаченные [СКРЫТО] С.Р. в счет погашения очередного ежемесячного платежа по кредитному договору, ошибочно были зачислены на расчетный счет иного лица – Батыршиной Г.Г., в связи с чем, истец имеет право на возврат названой денежной суммы, вместе с процентами за пользование чужими денежными средствами.

Соглашается судебная коллегия и с выводами суда об отсутствии правовых оснований для взыскания в пользу истца суммы просроченной задолженности в размере 16000,00 рублей, всех начисленных неустоек и процентов, поскольку как обоснованно указано судом, указанные задолженности возникли в связи с неосмотрительным повелением самого истца. Как пояснила [СКРЫТО] С.Р. в ходе апелляционного рассмотрения дела, при оплате кредита оператор предложила ей проверить правильность внесенных данных. Между тем, [СКРЫТО] С.Р. проверила только правильность указания фамилии имени и отчества, номер счета истец не проверяла.

Также [СКРЫТО] С.Р. заявлены требования о возмещении судебных расходов в размере 30317,78 рублей. Изучив представленные [СКРЫТО] С.Р. в обоснование заявленного требования доказательства (акт от 20 апреля
2018 года на сумму 15000,00 рублей), судебная коллегия считает возможным взыскать с Батыршиной Г.Г. в пользу [СКРЫТО] С.Р. судебные расходы в сумме 3705,00 рублей пропорционально удовлетворенной части исковых требований (требования удовлетворены на 24,7%). При этом, суд апелляционной инстанции не принимает в качестве доказательства несения судебных расходов копии квитанций об оплате государственной пошлины и копию квитанции по оплате юридических услуг на сумму 8000,00 рублей, поскольку не представлены их подлинники; сведения о направлении телеграммы, поскольку она была направлена истцом от имени мирового судьи; копию квитанции на 4000,00 рублей, поскольку указанные расходы понесены при рассмотрении дела в мировом суде.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от
13 ноября 2018 года отменить в части отказа в удовлетворении требований [СКРЫТО] С.Р. о взыскании судебных расходов.

В отмененной части принять новое решение, которым взыскать с Батыршиной Г.Г. в пользу [СКРЫТО] С.Р. расходы по оплате услуг представителя в размере 3705,00 рублей.

В остальной части то же решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] С.Р. – без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Ткачева

Судьи О.В. Гильманова

Н.В. Коргун

Справка: судья Н.И. Александрова