Дело № 33-3916/2019, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-3916/2019

26 февраля 2019 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Анфиловой Т.Л.,

судей Булгаковой З.И., Фархутдиновой Г.Р.,

при секретаре Хусаиновой Л.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] Ю. В. к [СКРЫТО] Ю. А. о взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе Газизуллина Р. А. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 15 октября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Булгаковой З.И., судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] Ю.В. обратился с исковыми требованиями к [СКРЫТО] Ю.А. о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указал, что дата между [СКРЫТО] Ю.А. и Овчиниковым Ю.В. заключен предварительный договор купли продажи земельного участка и объекта незавершенного строительства, расположенных по адресу: адрес. Данный земельный участок и объект незавершенного строительства стороны оценили в 2 000 000 рублей. В день подписания договора ответчик принял в качестве аванса денежную сумму в размере 500 000 рублей. В последующем земельный участок и объект незавершенного строительства проданы другому лицу. От возврата денежных средств ответчик уклоняетсяПоскольку переданная денежная сумма в размере 500 000 рублей определена как авансовый платеж, данная сумма подлежит возврату истцу, поскольку основной договор купли-продажи заключен не был, а предварительная договоренность утратила силу.

Просил взыскать с [СКРЫТО] Ю.А. в пользу [СКРЫТО] Ю.В. денежную сумму в размере 500 000 рублей, переданную в качестве аванса; взыскать с [СКРЫТО] Ю.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200 рублей.

Определением судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 12 сентября 2018 года принят по заявлению истца обеспечительные меры, запрещено отчуждение и государственная регистрация прав на земельный участок, расположенный по адресу: адрес, принадлежащий [СКРЫТО] Ю.А.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 15 октября 2018 года исковые требования [СКРЫТО] Ю.В. к [СКРЫТО] Ю.А. о взыскании денежных средств, переданных по договору купли продажи, удовлетворены; с [СКРЫТО] Ю.А. в пользу [СКРЫТО] Ю.В. взысканы денежные средства, переданные в качестве аванса по предварительному договору купли-продажи от дата, в размере 500 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200 рублей.

Не согласившись с решением суда, Газизуллин Р.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 15 октября 2018 года изменить, внести в резолютивную часть решения указание на снятие запрета на отчуждение и государственную регистрацию прав на земельный участок, расположенный по адресу: адрес, принадлежащий Газизуллину Р.А., поскольку наложение запрета нарушены его права как собственника земельного участка, приобретшего у [СКРЫТО] Ю.А. указанные объекты, а к участию в деле Гизазуллин Р.А. привлечен не был.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав подателя жалобы и его представителя, поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Частью 3 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что апелляционную жалобу вправе подать лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в абз. 4 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в силу ч. 4 ст. 13 и ч. 3 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

По смыслу закона, лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи апелляционной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Определением судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата запрещено отчуждение и государственная регистрация прав на земельный участок, расположенный по адресу: адрес, принадлежащий [СКРЫТО] Ю.А.

Принятым по настоящему делу решением исковые требования [СКРЫТО] Ю.В. к [СКРЫТО] Ю.А. о взыскании денежных средств, переданных по договору купли продажи, удовлетворены, с [СКРЫТО] Ю.А. в пользу [СКРЫТО] Ю.В. взысканы денежные средства, переданные в качестве аванса по предварительному договору купли-продажи от дата, в размере 500 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200 рублей.

Как следует из материалов дела, Газизуллин Р.А., являющийся собственником земельного участка, расположенного по адресу: адрес, не был привлечен в процесс к участию в деле, при этом принятым решением суда фактически права его не затрагиваются, поскольку судом не установлены и не оспорены его права относительно предмета спора и не возложены какие-либо обязанности.

Разрешенный судом спор касался взаимоотношений возникших между сторонами относительно денежной суммы переданной в качестве аванса, права кого-либо, в том числе автора жалобы на объекты недвижимости, принятым решением не затрагиваются.

Более того, доводы жалобы касаются несогласия с обеспечительной меры принятой судом, а не существа принятого судом решения.

Следует отметить, что доводы заявителя могут быть проверены в рамках отдельного производства по его иску об освобождении имущества от ареста, который, как пояснили заявитель и его представитель, в настоящее время рассматривается судом.

В соответствии с абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1, абз. четвертого ст. 222 и п. 4 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах, поскольку при разрешении настоящего спора права и законные интересы Газизуллина Р.А. не затронуты, обязанности не возложены, принятое судом решение не влечет ущемления прав и законных интересов заявителя, не нарушает его имущественных прав, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 320 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Газизуллина Р. А. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 15 октября 2018 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий Т.Л. Анфилова

Судьи З.И. Булгакова

Г.Р. Фархутдинова

Справка: судья Залман А.В.