Дело № 33-3915/2019, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33 –3915 / 2019

26 февраля 2019 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Нурисламовой Э.Р.

судей Низамовой А.Р.

Арманшиной Э.Ю.

при секретаре Ямалиевой В.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АО «Тихвинский вагоностроительный завод» на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 20 ноября 2018 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Тихвинский вагоностроительный завод» к [СКРЫТО] Р. Р. о взыскании суммы в результате причиненного ущерба - отказать.

Заслушав доклад судьи Нурисламовой Э.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество «Тихвинский вагоностроительный завод» обратилось с иском к [СКРЫТО] Р.Р. о взыскании причиненного ущерба, указав, что 14 июля 2016 года [СКРЫТО] Р.Р. был принят на работу в АО «ТВСЗ» на должность «Формовщик машинной формовки 3 разряда» в формовочный участок формовочного цеха Производственной дирекции Центролита согласно трудовому договору №...-Т от 14 июля 2016 года и приказу о приеме на работу №...-п от 14 июля 2016 года. За время работы у истца ответчик прошел обучение за счет средств истца по профессии "формовщик машинной формовки» согласно заключенному ученическому договору №...-У от 10 апреля 2017 года. Согласно п.2.4 ученического договора [СКРЫТО] Р.Р. обязался пройти обучение, освоить программу обучения в соответствии с учебным планом, посещать лекционные и практические занятия, соблюдать учебную дисциплину, успешно сдать квалификационный экзамен и приступить к работе после окончания профессиональной переподготовки и сдачи квалификационного экзамена и проработать в соответствии с полученной профессией (специальностью, квалификацией) по трудовому договору с работодателем в течение двух лет. Затраты истцом на обучение ответчика в соответствии со стоимостью обучения по учебным программам, утвержденным директором по экономике и финансам составили 10 909 рублей 47 копеек. 21 апреля 2017 года ответчик успешно завершил обучение, что подтверждается протоколом №... от 21 апреля 2017 года. 13 февраля 2018 года приказом №...-у ответчик был уволен из АО «ТВСЗ» на основании п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ. В день увольнения ответчика между ним и истцом было заключено соглашение о добровольном возмещении суммы ущерба, где согласован порядок оплаты. Однако денежных средств истцу не поступило.

Истец просил взыскать с [СКРЫТО] Р.Р. сумму причиненного ущерба в размере 6 454 рубля 08 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 400 рублей.

Судом принять приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе АО «Тихвинский вагоностроительный завод» просит решение суда отменить и исковые требования удовлетворить полностью, ссылаясь на то, что АО «ТВСЗ» осуществляет образовательную деятельность на основании лицензии №... от 06.07.2015. В период работы в АО «ТВСЗ» ответчик обучался за счет средств истца согласно заключенному ученическому договору. По окончании обучения ответчику присвоен 4 разряд формовщика машинной формовки, ответчику выдано свидетельство о прохождении обучения. Сведения о наличии лицензии у истца содержатся в протоколе заседания квалификационной комиссии по проведению экзамена от 24.04.2017, выписке из ЕГРЮЛ, реестре лицензий. Ответчику выдано удостоверение о повышении квалификации. Таким образом, вывод суда о том, что ответчику по результатам обучения какая-либо новая специальность или профессия, квалификация не присваивалась, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Все условия данного ученического договора были определены и согласованы сторонами, возражений у ответчика относительно условий договора не имелось, следовательно, на момент заключения ученического договора [СКРЫТО] Р.Р. был согласен заключить ученический договор, пройти обучение в АО «ТВСЗ» и впоследствии отработать в АО «ТВСЗ» в течение двух лет с даты завершения обучения. Суд при разрешении спора неправильно применил подлежащие применению к спорным отношениям нормы трудового законодательства, не установил действительные правоотношения сторон, сложившиеся в связи с обучением работника, вследствие чего пришел к не основанному на нормах закона выводу о том, что понесенные работодателем на обучение [СКРЫТО] Р.Р. расходы не относятся к расходам, которые могут быть взысканы с работника. С целью добровольного возмещения ущерба 13.02.2018 между истцом и ответчиком было заключено соглашение о добровольном возмещении суммы ущерба.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

В силу п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, постановленное по настоящему делу решение суда не отвечает приведенным требованиям.

Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований АО «Тихвинский вагоностроительный завод» к [СКРЫТО] Р.Р. о возмещении им затрат, понесенных работодателем на его обучение, суд первой инстанции, сославшись на положения статей 196 - 200 Трудового кодекса Российской Федерации, регулирующие вопросы подготовки и дополнительного профессионального образования работников, включая ученический договор, а также статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации о возмещении затрат, связанных с обучением работника, исходил из того, что ученический договор не был направлен на обучение [СКРЫТО] Р.Р. новой профессии, специальности или на присвоение ему новой квалификации. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что имело место повышение профессиональных навыков работника, в связи с чем понесенные работодателем на повышение квалификации затраты не относятся к расходам, которые могут быть взысканы с работника.

По мнению суда первой инстанции, заключение ученического договора о повышении квалификации за счет средств истца не соответствует нормам Трудового кодекса Российской Федерации, нарушает права и законные интересы работника.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с этими выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Из материалов дела следует, что согласно трудовому договору №...-Т от 14 июля 2016 года и на основании приказа №...-п от дата [СКРЫТО] Р.Р. принят на работу в формовочный участок формовочного цеха Производственной дирекции Центролита АО «Тихвинский вагоностроительный завод» на должность формовщик машинной формовки 3 разряда (л.д.6-9).

В соответствии с пунктом 9.2 статьи 9 трудового договора в случае увольнения по собственному желанию либо за виновные действия, работник, прошедший подготовку, переподготовку по профессии, повысивший квалификацию за счет средств работодателя, обязан возвратить оплату, произведенную за период обучения: стоимость обучения, а также иные сопутствующие расходы работодателя в объеме и порядке, установленном локальными нормативными актами работодателя.

10 апреля 2017 года между АО «ТВСЗ» и [СКРЫТО] Р.Р. заключен ученический договор №...-у, в соответствии с которым последний прошел повышение квалификации с 10 апреля 2017 года по 21 апреля 2017 года и согласно протоколу №... от 21 апреля 2017 года заседания квалификационной комиссии по проведению экзамена [СКРЫТО] Р.Р. присвоен 4 разряд формовщика машинной формовки (л.д.12,14).

В соответствии с п.2.2 ученического договора стоимость обучения составила 10 909 рублей 47 копеек.

Согласно п.2.4 ученического договора [СКРЫТО] Р.Р. обязался пройти обучение, освоить программу обучения в соответствии с учебным планом, посещать лекционные и практические занятия, соблюдать учебную дисциплину, успешно сдать квалификационный экзамен и приступить к работе после окончания профессиональной переподготовки и сдачи квалификационного экзамена и проработать в соответствии с полученной профессией (специальностью, квалификацией) по трудовому договору с работодателем в течение двух лет.

Приказом №...-у [СКРЫТО] Р.Р. уволен из Акционерного общества «Тихвинский вагоностроительный завод» 13 февраля 2018 года на основании заявления по п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д.10).

Согласно части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основным принципом правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности (абзацы первый и второй статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения в силу положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Частью 2 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

Требования к содержанию трудового договора, перечень обязательных и дополнительных условий трудового договора закреплены в статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 названной нормы в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности об обязанности работника отработать после обучения не менее установленного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя.

На основании части 5 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению сторон в трудовой договор могут также включаться права и обязанности работника и работодателя, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, а также права и обязанности работника и работодателя, вытекающие из условий коллективного договора, соглашений. Невключение в трудовой договор каких-либо из указанных прав и (или) обязанностей работника и работодателя не может рассматриваться как отказ от реализации этих прав или исполнения этих обязанностей.

В силу частей 1 и 2 статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 2 июля 2013 г. N 185-ФЗ, действовавшей на время возникновения спорных отношений) необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Таким образом, Трудовым кодексом Российской Федерации определено содержание трудового договора путем закрепления в статье 57 названного кодекса перечня обязательных и дополнительных условий, в частности возможности включать в трудовой договор условие об обязанности работника отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного договором срока (часть 4 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации), а также установления дополнительной гарантии для работников, как более слабой стороны, в виде запрета включать в трудовой договор условия, ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Такое правовое регулирование согласуется с принципом свободы трудового договора.

Заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Тем самым обеспечивается баланс прав и интересов работника и работодателя: работник повышает профессиональный уровень и приобретает дополнительные преимущества на рынке труда, а работодателю компенсируются затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2015 г. N 498-О).

Трудовым кодексом Российской Федерации предусмотрена также и возможность заключения ученического договора, являющегося одним из видов договоров об обучении работника за счет средств работодателя (глава 32 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации. Ученический договор заключается в письменной форме в двух экземплярах (статья 200 Трудового кодекса Российской Федерации).

Последствия невыполнения обучающимся обязательства после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 2 указанной нормы в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что между работодателем и работником могут заключаться как ученический договор, так и иные договоры об обучении, то есть ученический договор является не единственным видом заключаемых между работником и работодателем договоров об обучении. Подготовка работников и их дополнительное профессиональное образование осуществляются работодателем в том числе и на условиях, определенных трудовым договором. Одним из дополнительных условий, которые в соответствии с законом (часть 4 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации) могут включаться в трудовой договор и которые не ухудшают положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, является обязанность работника отработать после обучения не менее определенного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя. В случае неисполнения этой обязанности статья 249 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность работника возместить работодателю затраты, связанные с его обучением.

Между тем, суд первой инстанции при разрешении спора неправильно применил подлежащие применению к спорным отношениям нормы трудового законодательства, не установил действительные правоотношения сторон, сложившиеся в связи с обучением работника, вследствие чего пришел к не основанному на нормах закона выводу о том, что понесенные работодателем на обучение [СКРЫТО] Р.Р. расходы не относятся к расходам, которые могут быть взысканы с работника.

Судом не учтено, что стороны в трудовом договоре от 14 июля 2016 года №.../-Т и ученическом договоре от 10 апреля 2017 года №...-у, являющемся дополнительным договором к трудовому договору, предусмотрели дополнительное условие о сроке, в течение которого работник обязуется отработать после обучения, проведенного за счет средств работодателя, а также право работодателя в случае увольнения работника без уважительных причин до истечения установленного трудовым договором срока требовать от работника возмещения затрат, понесенных при направлении его на обучение.

Судом первой инстанции оставлено без внимания и то обстоятельство, что нормы трудового законодательства, так же как и условия заключенного сторонами дополнительного соглашения к трудовому договору, не ставят обязанность работника по возмещению работодателю затрат на обучение в случае досрочного прекращения работником трудовых отношений с работодателем без уважительных причин в зависимость от получения работником по итогам обучения новой специальности или квалификации.

Нельзя признать правильным и вывод суда первой инстанции о неприменении условия дополнительного соглашения к трудовому договору от 14 июля 2016 года №.../-Т, обязывающего [СКРЫТО] Р.Р. возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, в случае увольнения без уважительных причин до истечения определенного трудовым договором срока. Суд сослался на положения статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающие, в частности, что не подлежат применению условия трудового договора, снижающие уровень гарантий работника по сравнению с установленными трудовым законодательством, а также статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливающие, что договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.

Однако условие трудового договора, обязывающее работника возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, в случае увольнения без уважительных причин до истечения определенного трудовым договором срока, вопреки мнению суда первой инстанции, не снижает уровень гарантий работника по сравнению с установленными трудовым законодательством. Напротив, возможность включения такого условия в трудовой договор прямо предусмотрена частью 4 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации, а также следует из положений статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность работника возместить затраты работодателя на его обучение в случае его увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя.

Учитывая, что работодатель вправе требовать от работника возмещения затрат на его обучение (в том числе и повышение квалификации) при одновременном наличии таких условий, как соглашение между работником и работодателем о сроке, в течение которого работник обязуется проработать в данной организации после обучения, и увольнение работника без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении, решение суда первой инстанции подлежит отмене и с [СКРЫТО] Р.Р. в пользу Акционерного общества «Тихвинский вагоностроительный завод» подлежат взысканию затраты, понесенные работодателем на его обучение, пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени в размере 6 454,08 руб.

Судом первой инстанции также сделан преждевременный вывод о том, что АО «Тихвинский вагоностроительный завод» не является организацией, осуществляющей образовательную деятельность, поскольку сведения о наличии лицензии у истца содержатся в протоколе заседания квалификационной комиссии по проведению экзамена №... от 21.04.2017, а в случае возникновения сомнений – данные требования должны были быть истребованы судом. В своей апелляционной жалобе истцом приложена лицензия от 06 июля 2015 года №..., согласно которой данная лицензия предоставлена АО «Тихвинский вагоностроительный завод» на право оказывать образовательные услуги по реализации образовательных программ по видам образования, по уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки (для профессионального образования), по подвидам дополнительного образования, указанным в приложении к настоящей лицензии (л.д.63).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 20 ноября 2018 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с [СКРЫТО] Р. Р. в пользу АО «Тихвинский вагоностроительный завод» затраты, связанные с обучением в размере 6454,08 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.

Председательствующий Нурисламова Э.Р.

Судьи Арманшина Э.Ю.

Низамова А.Р.

Справка: судья Гаязова А.Х.