Дело № 33-3914/2019, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-3914/2019

26 февраля 2019 года город Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Нурисламовой Э.Р.

судей Арманшиной Э.Ю.

Низамовой А.Р.

при секретаре Ямалиевой В.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе [СКРЫТО] С.И. на определение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 09 ноября 2018 года, которым постановлено:

заявление представителя общества с ограниченной ответственностью «Траст» Ивановой О.Г. о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-4143/2015 по иску открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» к [СКРЫТО] С. И. о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Произвести процессуальное правопреемство в решении Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 7 мая 2015 года по гражданскому делу № 2-4143/2015 по иску открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» к [СКРЫТО] С. И. о взыскании кредитной задолженности, заменив взыскателя открытое акционерное общество «Банк Уралсиб» (в настоящее время публичное акционерное общество) на правопреемника общество с ограниченной ответственностью «Траст».

Заслушав доклад судьи Низамовой А.Р., судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (далее – ООО «ТРАСТ») обратилось с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просило суд произвести замену взыскателя по решению Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 07 мая 2015 года по гражданскому делу № 2-4143/2015 о взыскании с [СКРЫТО] С.И. в пользу открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» (ОАО «Уралсиб») кредитной задолженности, заменив взыскателя открытое акционерное общество «Банк Уралсиб» на правопреемника ООО «Траст».

В обоснование заявления указано, что решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 07 мая 2015 года удовлетворены требования ОАО «Уралсиб» к [СКРЫТО] С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору №... от 09 сентября 2011 года. Ранее исполнительный документ предъявлялся банком к принудительному исполнению в Стерлитамакский ГОСП, которым было возбуждено исполнительное производство №... оконченное в связи с невозможностью взыскания дата.

Между ОАО «Уралсиб» и OOО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) №... от 29 января 2018 года в соответствии с условиями которого к ООО «ТРАСТ» - новому кредитору перешло в том числе и право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между ОАО «Уралсиб» и должником.

Таким образом, ООО «ТРАСТ» является правопреемником ОАО «Банк Уралсиб» в установленном правоотношении.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе [СКРЫТО] С.И. полагает, что указанное определение подлежит отмене. В обосновании жалобы указывает, что ООО «ТРАСТ» при обращении с заявлением о процессуальном правопреемстве не учло, что ею вносились платежи в рамках исполнительного производства и сумма долга меньше, чем на момент уступки прав требования. Также указывает, что письменно не была уведомлена о переходе прав кредитора к третьему лицу. ООО «ТРАСТ» ухудшил положение должника, увеличив сумму долга в два раза.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, отзыва, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление о процессуальном правопреемстве, исходил из того, что изложенные заявителем обстоятельства подтверждаются документально, в обоснование заявления представлен договор уступки требований № №... от 29 января 2018 года с приложением выписки из реестра уступаемых по данному договору прав.

Оснований не согласиться с указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Доводы частной жалобы о том, что [СКРЫТО] С.И. не была уведомлена о переходе права требования, отклоняются, так как согласно п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела, уведомление о состоявшейся уступки прав требования направлялось ООО «ТРАСТ» в адрес должника [СКРЫТО] С.И., что подтверждается реестром отправки простых писем от 04 апреля 2018 года.

Поскольку письмо отправлено как простое, то ООО «ТРАСТ» несет риск неполучения [СКРЫТО] С.И. уведомления об уступке и в случае совершения платежей [СКРЫТО] С.И. в пользу первоначального кредитора она вправе полагать, что надлежаще исполняла свои обязательства.

Размер задолженности [СКРЫТО] С.И. судом при вынесении оспариваемого определения не определялся, суд лишь произвел замену взыскателя, при этом объем указанных в судебном решении обязательств не изменился.

В связи с изложенным доводы частной жалобы о том, что ООО «ТРАСТ» ухудшил положение должника, не учел вносимые ею платежи в рамках исполнительного производства, отклоняются судебной коллегией.

В соответствии с пунктом 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение, совершенное должником первоначальному кредитору до момента получения уведомления об уступке, считается предоставленным надлежащему лицу.

При таких основаниях, учитывая, что правоотношение допускает правопреемство (п. 3.3.1 кредитного договора №... от 09 сентября 2011 года), которое возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, права взыскателя по кредитному договору ОАО «Уралсиб» прекратились в связи с их уступкой, суд обоснованно, руководствуясь положениями статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, произвел замену стороны взыскателя ОАО «Уралсиб» его правопреемником - ООО «ТРАСТ».

Оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

определила:

определение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 09 ноября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу [СКРЫТО] С.И. – без удовлетворения.

Председательствующий Э.Р. Нурисламова

Судьи Э.Ю. Арманшина

А.Р. Низамова

Справка: судья Халитова А.Р.