Дело № 33-3910/2019, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

дело №33-3910/2019

г. Уфа 27 февраля 2019 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Нурисламова Ф.Т.,

судей Фахретдиновой Р.Ф., Фархиуллиной О.Р.,

при секретаре Валееве А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Н.И. на решение Белорецкого межрайонного суда РБ от 25 декабря 2018 года.

Заслушав доклад судьи Нурисламова Ф.Т., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Н.И. обратился в суд с иском к Администрации ГО ЗАТО Межгорье и просил: признать факт его постоянного проживания в г. Межгорье в период с 19.03.1998 по 12.02.2004; признать за ним право пользования жилым помещением по адресу: РБ, адрес на условиях договора социального найма; обязать Администрацию ГО ЗАТО Межгорье РБ заключить с ним договор социального найма указанного жилого помещения.

В обоснование заявления указывал, что с 1988г. по настоящее время он со своей семьей постоянно проживает в адрес. Ему и его семье 20 марта 1998 г. была выделена квартира по адресу: РБ, адрес. В указанный период он и его жена работали в СМУ №... Управления строительства №... в ЗАТО Межгорье, его дочери учились в Средней школе №... ЗАТО Межгорье. Администрацией ЗАТО Межгорье в 2016 г. ему было отказано в заключении договора социального найма указанной квартиры по мотиву того, что в период 19.04.1998 г. по дата по указанному адресу он был зарегистрирован по месту пребывания, постоянная регистрация у него была по адресу: адрес, следовательно, в ЗАТО Межгорье в указанный период он проживал временно, а не постоянно, и не имел правовых оснований для признания нуждающимся в улучшении жилищных условий на момент выделения квартиры по адресу: адрес. Считает отказ в заключении договора социального найма жилого помещения необоснованным.

Решением Белорецкого межрайонного суда РБ от 25 декабря 2018 года заявленные [СКРЫТО] Н.И. исковые требования удовлетворены частично и постановлено: признать факт постоянного проживания [СКРЫТО] Н.И. в г. Межгорье РБ в период с 19 марта 1998 г. по 12 февраля 2004 г. В остальной части требований [СКРЫТО] Н.И., отказать.

Не соглашаясь с решением суда, [СКРЫТО] Н.И. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части, как незаконное и необоснованное, указывая на то что, на момент получения жилого помещения он состоял на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий по месту работы в ФГПУ УС-30, ему была предоставлена квартира, но между тем, в постановлении главы ЗАТО Межгорье о выделении ему квартиры не указана о том, что она служебная.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав Филонича А.В., представляющего интересы [СКРЫТО] Н.И., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Н.И.

То же решение суда в остальной части судебная коллегия находит законным и обоснованным.

В силу ч.1 ст. 327.1. ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

ФИО1 в апелляционной жалобе решение суда первой инстанции оспаривается в части отказа в удовлетворении его исковых требований. Апелляционная жалоба [СКРЫТО] Н.И. не содержит мотивов и оснований о ее несогласии с решением суда первой инстанции в остальной части.

Судебная коллегия оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы [СКРЫТО] Н.И. не находит, проверяет решение суда первой инстанции в обжалуемой его части.

Исходя из требований ст.195 ГПК РФ о законности и обоснованности решения, необходимо иметь в виду, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, или общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия находит, что постановленное судом решение в вышеприведенной части указанным требованиям не соответствует.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, предметом спора является жилое помещение, расположенное по адресу: РБ, адрес, принадлежащее муниципальному жилищному фонду, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества ЗАТО Межгорье РБ от 14 декабря 2018 г.

Вышеуказанная спорная квартира была предоставлена [СКРЫТО] Н.И. и членам его семьи: жене: [СКРЫТО] Н.В., дочерям: Столяровой Ю.А. и [СКРЫТО] О.Н. как служебное жилое помещение на основании ордера №... от 27.07.1998г., выданного Администрацией адрес, как служащему СМУ 680 на основании постановления главы Администрации г.Межгорье № 154 от 09.04.1998 г.

В спорном жилом помещении на постоянной регистрации числятся: истец [СКРЫТО] Н.И. и его супруга [СКРЫТО] Н.В. – с дата, что подтверждается справкой №... от дата, выданной ЖЭУ №....

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что истец [СКРЫТО] Н.И. с дата по дата работал в СМУ №... УС-30 (переименованием) ФГУП УС-30, что подтверждается его трудовой книжкой и в период с дата по 19.02.2004г. был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: РБ, адрес.

При этом, согласно материалам дела, в спорный период с дата по дата [СКРЫТО] Н.И. был зарегистрирован по месту жительства по адресу: адрес - 66. Указанная квартира была истцом приватизирована и оформлена в собственность в порядке приватизации по договору №... от дата.

Указом Президента Российской Федерации от 08.07.1995 года № 687 город Белорецк-15 был преобразован в ЗАТО Межгорье РБ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.06.1996 года № 705 была определена передача в муниципальную собственность ЗАТО г. Межгорье объектов социально-культурного и коммунального - бытового назначения, находящихся в федеральной собственности.

На основании постановления Государственного Собрания РБ от 09 октября 1995 года №ГС-70 было разработано и утверждено по согласованию с Правительством Российской Федерации «Положение о правовом режиме функционирования города Межгорье».

В силу п. 9.10. Положения о правовом режиме функционирования закрытого административно-территориального образования - г. Межгорье с целью обеспечения особого режима функционирования в соответствии со ст. 111 Жилищного кодекса Республики Башкортостан все жилые помещения государственного и муниципального жилищного фонда г. Межгорье являются служебными.

Решением 15-й сессии городского Совета депутатов г. Межгорье от 18.10.1999 № 129 жилой фонд был закреплен за предприятиями и организациями города, в частности жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: РБ, г. Межгорье, ул.Солнечная, 26-2, была закреплена за ФГУП УС-30.

Вместе с тем, решением городского Совета депутатов г. Межгорье от 04.06.2001г. № 5-5 Решение Совета народных депутатов от 18.10.1999г. № 129 было отменено и закрепленные за предприятиями в г. Межгорье квартиры были исключены из числа служебных.

Судом при разрешении спора не принято во внимание, что право проживания [СКРЫТО] Н.И. в жилом помещении – квартире, расположенной по адресу: РБ, адрес2 не оспорено, недействительным не признано.

Согласно справке № 323 от 17.12.2018 г., выданной отделом по учету и распределению жилья Администрации ЗАТО Межгорье, истец [СКРЫТО] Н.И. с 1998 г. по настоящее время на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в Администрации ЗАТО Межгорье РБ не состоял.

Это обстоятельство не имело правового значения для правильного разрешения спора, поскольку [СКРЫТО] Н.И. перед судом не заявлены требования о предоставлении ему жилого помещения по договору социального найма.

Согласно подпункту 1 пункта 3 ст. 19 Жилищного кодекса РФ жилищный фонд социального использования - совокупность предоставляемых гражданам по договорам социального найма жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

Поскольку решением городского Совета депутатов адрес от 04.06.2001г. №... с жилых помещений в адрес, в том числе, и с жилого помещения -квартиры, расположенной по адресу: РБ, адрес2, статус служебных жилых помещений снят, данная квартира отнесена к муниципальному жилищному фонду, занимаемому по договорам социального найма, то в силу приведенных положений Жилищного Кодекса РФ [СКРЫТО] Н.И. занимает квартиру, расположенную по адресу: РБ, адрес2 по договору социального найма, независимо от наличия либо отсутствия заключенного с ним договора социального найма.

Судом первой инстанции установлено, что Администрацией ЗАТО Межгорье РБ было вынесено решение в виде постановления от дата №... о предоставлении жилого помещения [СКРЫТО] Н.И., которое находилось в муниципальном жилищном фонде, при этом [СКРЫТО] И.И по месту постоянной регистрации был обеспечен жилым помещений по адресу: адрес, кн. 66, которое было оформлено в собственность в порядке приватизации по договору от дата и отчуждено по договору купли - продажи от дата.

Это обстоятельство также не имело правового значения для правильного разрешения спора, поскольку [СКРЫТО] Н.И. перед судом не заявлены требования о предоставлении ему жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

Это обстоятельство лишь лишает [СКРЫТО] Н.И. и его супругу [СКРЫТО] Н.В. приватизировать спорное жилое помещение, в виду участия их ранее по договору от 09.12.1993г. в приватизации иного жилого помещения занимаемого ими по договору социального найма.

Поскольку [СКРЫТО] Н.И. занимает квартиру, расположенную по адресу: РБ, адрес2 по договору социального найма, то у суда отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявленных требований ФИО1 о возложении обязанности на ответчика заключить с заявителем договор социального найма.

Из вышеизложенного следует, что судом неправильно применены нормы процессуального и материального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, что, в соответствии с положениями ст. 330 ГПК РФ, является основанием для отмены решения суда в вышеприведенной части.

Судебная коллегия, отменяя решение суда в части, принимает по делу новое решение в отмененной части решения по спору, об удовлетворении требований заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Белорецкого межрайонного суда РБ от 25 декабря 2018 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Н.И.

В отмененной части решения по спору вынести новое решение.

Признать за ФИО1 право пользования жилым помещением по адресу: РБ, адрес на условиях договора социального найма

Обязать Администрацию городского округа закрытое административно-территориальное образование город Межгорье Республики Башкортостан заключить с ФИО1 договор социального найма жилого помещения по адресу: РБ, адрес.

То же решение Белорецкого межрайонного суда РБ от 25 декабря 2018 года в остальной части оставить без изменения.

Председательствующий: Ф.Т. Нурисламов

Судьи: Р.Ф. Фахретдинова

О.Р. Фархиуллина