Дело № 33-3904/2019, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 33-3904/2019

26 февраля 2019 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Вахитовой Г.Д.,

судей: Абдрахмановой Э.Я.,

Киньягуловой Т.М.,

при секретаре Валетдиновой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Сеть Связной» на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

Исковые требования КНИ к Обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о защите прав потребителей, - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи сотового телефона торговой марки «Apple iPhone Х», серийный номер №..., заключенный дата между потребителем КНИ и продавцом Обществом с ограниченной ответственностью «Евросеть - Ритейл».

Обязать КНИ по требованию продавца ООО «Сеть Связной» возвратить товар с недостатками смартфон «Apple iPhone Х», серийный №... в полной комплектации.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в пользу КНИ уплаченную за товар стоимость в размере 74 990 руб., расходы за проведение экспертизы в размере 15 800 руб. Решение в этой части в исполнение не приводить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в пользу КНИ неустойку за просрочку удовлетворения требований о возврате стоимости смартфона в размере 70000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы по оплате юридических и представительских услуг в размере 15 000 руб., расходы за ксерокопирование в размере 600 рублей, штраф в размере 80 895 руб.

Денежные средства в размере 90790 (девяносто тысяч семьсот девяносто) рублей, внесенные Филиалом «Поволжский» ООО «Сеть Связной» на основании платежного поручения №... от дата на специализированный счет Управления судебного департамента в адрес подлежат перечислению КНИ, дата г.р., паспорт ... выдан дата ОУФМС России по РБ в адрес, код подразделения ..., адрес регистрации: РБ, адрес на следующие реквизиты: ПАО Сбербанк, счет: №..., ИНН: ..., БИК: ..., К/c: №..., КНИ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в пользу экспертного учреждения ИП МТА стоимость проведения судебной экспертизы в размере 20 184 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» государственную пошлину в доход местного бюджета городского округа адрес в размере 4399, 80 руб.

Заслушав доклад судьи Абдрахмановой Э.Я., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

КНИ обратилась в суд с иском к ООО «Евросеть Ритейл» о защите прав потребителей.

В обоснование иска истец указала, что датаг. она приобрела в магазине ответчика ООО «Евросеть-Ритейл» смартфон Apple iPhone X, сер. №.... Все обязательства по договору купли-продажи исполнены, стоимость товара в размере оплачена. В процессе эксплуатации выявился недостаток, в связи с чем магазину была вручена претензия о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств за смартфон. Магазин не ответил в 10-дневный срок, установленный Законом. В связи с этим, истец самостоятельно обратилась к независимому эксперту для проверки качества товара, который указал, что в телефоне следов нарушения правил эксплуатации не имеется, имеется скрытый производственный дефект основной системной платы.

На основании изложенного истец просила расторгнуть договор купли-продажи смартфона Apple iPhone X, сер. №... от датаг. и взыскать с ответчика ООО «Евросеть Ритейл» в свою пользу стоимость смартфона в размере 74990 руб., неустойку за просрочку удовлетворения требований о возврате стоимости смартфона в размере 74990 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., за оказание юридических услуг в размере 30000 руб., расходы за экспертные услуги в размере 15800 руб., расходы за ксерокопирование документов в размере 600 руб., штраф.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от датаг. произведена замена ответчика ООО «Евросеть Ритейл» на ООО «Сеть Связной» ввиду смены наименования юридического лица.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не соглашаясь с решением суда, ООО «Сеть связной» в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Указывают, что обязательства по возврату денежных средств за смартфон ими исполнено, взысканная судом неустойка завышена. Расчет штрафа в решении суда не указан.

От КНИ на апелляционную жалобу ответчика поступили возражения, в которых она просит апелляционную жалобу ответчика оставить без удовлетворения, решение суда – без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, представителя КНИ – СЯИ, представителя АО «Связной Логистика» - ТАА, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В силу п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом согласно положениям п.п.1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

На основании ст. 13 вышеуказанного Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу п. 1 ст. 18 вышеуказанного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно абз. 8 п. 1 ст. 18 указанного Закона в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Как разъяснено в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012г. 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 503 ГК РФ и п.1 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

При этом, потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли - продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011г. № 924 оборудование беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

Требования, указанные в п.1 ст. 18, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (п. 2 ст. 18 Закона).

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара (п. 5 ст. 18).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что истец приобрела у ответчика товар - смартфон торговой марки «Apple iPhone Х», серийный №..., стоимостью 74990 руб., что подтверждается товарным чеком от датаг. (л.д. 4).

В период гарантийного срока датаг. (в течение пятнадцати дней со дня покупки) потребитель КНИ вручила ответчику претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств за телефон в размере 74990 руб., по причине обнаружения в нем дефектов: телефон сам отключается или перезагружается. Быстрый разряд батареи (2-3 ч.) (л.д. 6).

В связи с не удовлетворением требований в добровольном порядке КНИ обратилась к независимому эксперту для проверки качества товара.

Согласно представленному истцом заключению эксперта №... от дата, сотовый телефон торговой марки «Apple iPhone Х», серийный №... на момент проведения экспертизы имеет неисправность системной платы по причине производственных дефектов комплектующих деталей, признаков нарушения правил эксплуатации, которые могли бы повлиять на работоспособность сотового телефона не выявлены, действия истца и третьих лиц, как некорректная настройка, загрузка постороннего программного обеспечения и иного контента, некорректная синхронизация с персональным компьютером, а также иные аналогичные действия, привести к возникновению выявленных дефектов не могли. В результате технического анализа результатов тестирования и диагностики сотового телефона сделан вывод, что выявленные дефекты являются производственными (л.д. 7 – 12).

За проведение экспертизы истцом понесены расходы в размере 15800 руб., что подтверждается квитанцией (л.д. 13).

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя ответчика, определением суда от датаг. по данному делу назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ИП МТА (л.д. 21, 34 – 35).

Согласно заключению эксперта №... от датаг., выполненного экспертом ИП МТА, на момент исследования в смартфоне «Apple iPhone Х», серийный №... имеется недостаток в виде скрытого дефекта основной системной платы. В товаре следов нарушения правил его эксплуатации не обнаружены. Причиной выявленного дефекта является производственный брак. Выявленный дефект является неустранимым, так как производитель смартфонов «Apple» не производит запасные части для своих смартфонов (л.д. 37 – 49).

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается и считает, что судебная экспертиза №... от датаг., выполненная экспертом ИП МТА, положенная в основу решения суда первой инстанции, соответствует установленным требованиям, а ее выводы являются мотивированными и обоснованными, принято судом первой инстанции за основу.

Оснований сомневаться в достоверности данного заключения у судебной коллегии также не имеется, расчеты произведены оценщиком в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 уголовного кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор суд, всесторонне и полно исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными правовыми нормами, с учетом выводов экспертного заключения, принимая во внимание, что в спорном товаре подтвердился недостаток, который является производственным, возник в течение 15 дней со дня его приобретения, на основании ст. ст. 4, 18, 19 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца в части принятия отказа от исполнения договора купли-продажи и возврате стоимости товара в размере 74990 руб., а также расходов по оплате проведенной истцом экспертизы в размере 15800 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» суд обоснованно обязал КНИ возвратить ООО «Сеть Связной» смартфон «Apple iPhone Х», серийный №....

В соответствии со ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В обоснование требований о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения требований о возврате стоимости некачественного товара, истец ссылался на то, что его требования продавцом не были удовлетворены в добровольном порядке, претензия КНИ от датаг., полученная ответчиком датаг., оставлена без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что требования истца не были удовлетворены, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки за период с датаг. по датаг. подлежат удовлетворению с применением ст. 333 ГК РФ в размере 70000 руб., оснований для дальнейшего снижения неустойки судебная коллегия не усматривает. В связи с чем доводы в данной части подлежат отклонению.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Правильно применяя нормы материального права, исходя из установленного факта нарушения прав потребителя, учитывая конкретные обстоятельства данного дела, требования разумности и справедливости, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из того, что в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения прав КНИ как потребителя, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем, исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, действия ответчика к добровольному урегулированию возникшего спора, суд взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере 80895 руб. исходя из следующего расчета, указанного судом в описательной части решения: 74990 руб. + 15800 руб. + 70000 руб. + 1000 руб. = 161790 руб. х 50%, с чем судебная коллегия соглашается, доводы апелляционной жалобы в этой части судебной коллегией признаются необоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание изложенное, учитывая документальное подтверждение понесенных истцом расходов на оплату юридической помощи, с учетом характера спора, сложности рассмотрения дела, объема оказанных услуг, а также количества проведенных судебных заседаний, требований разумности, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на представителя в размере 15000 руб.

Также судом взысканы с ответчика в пользу истца расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20184 руб.

Вопрос о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины разрешен судом в соответствии со ст. 103 ГПК РФ.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что ответчик удовлетворил требования истца и произвел возврат денежных средств по спорному товару в размере 90790 руб. на специализированный счет Управления судебного департамента в адрес (74990 руб. стоимость товара и 15800 руб. стоимость по оплате экспертизы), судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку как следует из платежного поручения №... от датаг., указанная сумма в размере 90790 руб. (л.д. 55) была оплачена после подачи истца в суд (вх. Штамп суда от датаг. (л.д. 3)).

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, которым судом дана соответствующая оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, позиция подателя жалобы является безосновательной и фактически сводится к выражению несогласия с существом постановленного по делу решения, без законных на то оснований, не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, противоречащими установленным судом обстоятельствам, а потому не являются основанием для отмены решения суда.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Выводы суда соответствуют материалам дела, исследованным доказательствам и требованиям закона.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права судом не допущено. Постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным, оно подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от датаг. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Сеть Связной» - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Д. Вахитова

Судьи Э.Я. Абдрахманова

Т.М. Киньягулова

Справка: судья Должикова О.А.