Дело № 33-3895/2019, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 03 апреля 2019 г. по делу № 33-3895/2019

судья: Фахретдинова Е.Н.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафина Ф.Ф.

судей Портновой Л.В., Якуповой Н.Н.

при секретаре Рахматуллине И.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу [СКРЫТО] Т.Ф. на определение судьи Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от 18 февраля 2019 года о возврате искового заявления [СКРЫТО] Т.Ф. к [СКРЫТО] А.Г. о взыскании долга по расписке.

Заслушав доклад судьи Якуповой Н.Н., изучив материалы, судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] Т.Ф. обратился в суд с требованием к [СКРЫТО] А.Г. о взыскании суммы займа на сумму 100 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 907,01 рублей, а также государственной пошлины в размере 3 638 рублей.

Судом вынесено указанное выше определение.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Пункт 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ относит дела о выдаче судебного приказа к подсудности мирового судьи.

По смыслу ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ выносится судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 данного Кодекса. В частности, судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме (абз. 3 ст. 122 ГПК РФ).

Возвращая исковое заявление [СКРЫТО] Т.Ф., судья правильно применил нормы процессуального права и указал, что заявленное требование - о взыскании задолженности по договору займа - подлежит рассмотрению в порядке приказного производства (ст. 122 ГПК РФ), учитывая то, что размер денежных средств, подлежащих взысканию, не превышает 500 000 рублей и требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Оснований не согласиться с такими выводами судебная коллегия не усматривает.

Доводы частной жалобы о том, что возникший спор подлежит рассмотрению в порядке искового производства в связи с возможностью инициирования в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом РФ возбуждения процесса, при этом за истцом остается право принимать решение о том, в каком порядке обращаться, в порядке искового производства или приказного не основаны на законе.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по искам о взыскании денежных средств цена иска определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Таким образом, в силу требований действующего законодательства, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, а истец обратился в суд с соответствующим заявлением в порядке искового производства, то судья возвращает исковое заявление.

При этом закон не предоставляет истцу право выбора между исковым и приказным производством.

На стадии подачи иска доказательств спора не установлено, а цена иска не превышает 500000 рублей.

Вопрос о наличии или отсутствии спора о праве разрешается мировым судьей при принятии заявления о вынесении судебного приказа (пп. 3 п. 3 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах доводы частной жалобы не могут послужить основанием к отмене определения судьи, поскольку они основаны на неверном толковании действующего гражданского процессуального законодательства, не влияют на правильность вывода суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от 18 февраля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу [СКРЫТО] Т.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Ф.Сафин

Судьи Л.В.Портнова

Н.Н. Якупова