Дело № 33-3889/2019, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-3889/2019

город Уфа 27 февраля 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Науширбановой З.А.,

судей Зайнуллиной Г.К. и

Куловой Г.Р.

при секретаре Кабировой Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Н.Н. к администрации городского округа адрес РБ, МБУ «Комитет по жилищной политике» ГО адрес РБ, [СКРЫТО] И.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней [СКРЫТО] С.Р., о признании права собственности в порядке приватизации на долю в квартире по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Н.Н. на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Науширбановой З.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

[СКРЫТО] Н.Н. обратился в суд с иском к администрации городского округа адрес РБ, МБУ «Комитет по жилищной политике» ГО адрес РБ, [СКРЫТО] И.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней [СКРЫТО] С.Р., о признании права собственности в порядке приватизации на долю в квартире.

Исковые требования мотивированы тем, что истец [СКРЫТО] Н.Н. проживает в квартире по адресу: адрес, значится в ордере на квартиру, в настоящее время в квартире зарегистрированы истец, ответчица [СКРЫТО] И.И. и ее дочь [СКРЫТО] С.Р. Истец решил воспользоваться правом на приватизацию своей доли, однако [СКРЫТО] И.И. согласие на это не дает. Истец обратился в МБУ «Комитет по жилищной политике» ГО адрес РБ, в приватизации истцу отказано ввиду отсутствия согласия [СКРЫТО] И.И., по этой же причине отказано в заключении договора социального найма. Истец указывает, что отказ [СКРЫТО] И.И. от приватизации считает злонамеренным, несогласие можно рассматривать как злоупотребление правом, документы истца на приватизацию были рассмотрены формально, ущемлено право истца на приватизацию.

Просил признать за [СКРЫТО] Н.Н. право собственности на 1/3 доли квартиры, находящейся по адресу: адрес.

Решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

в удовлетворении искового заявления [СКРЫТО] Н.Н. к администрации городского округа адрес РБ, МБУ «Комитет по жилищной политике» ГО адрес РБ, [СКРЫТО] И.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней [СКРЫТО] С.Р., о признании права собственности на 1/3 долю квартиры, находящейся по адресу РБ адрес порядке приватизации – отказать.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Н.Н. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение по делу, грубые нарушения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое решение в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, выслушав объяснения представителя [СКРЫТО] Н.Н. – Шакировой Е.Н., поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителя [СКРЫТО] И.И. – Байрамова Д.А. о законности решения суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым, помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренных законом.

Согласно ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", «Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет….»

Статьей 6 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено: «Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.»

В соответствии со ст.7 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", «Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается. В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.»

Согласно п. 2 ст.82 Жилищного кодекса РФ, дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Из материалов дела следует, что квартира по адресу: адрес, общей площадью 42,7 кв.м, является муниципальной собственностью, внесена в реестр муниципального имущества городского округа адрес, что подтверждается Выпиской из реестра муниципального имущества от дата.

Ордер от дата на квартиру адрес был оформлен Исполкомом Октябрьского городского Совета на [СКРЫТО] А.Ф., с составом семьи – дочь [СКРЫТО] Л.Н., сыновья [СКРЫТО] А.Н. и [СКРЫТО] Н.Н., мать Ганзен Ф.И. Включенные в ордер Ганзен Ф.И. умерла в 1981 г., [СКРЫТО] А.Н. умер в 1997 г., сама [СКРЫТО] А.Ф. умерла дата, что подтверждается свидетельствами о смерти.

В настоящее время по адресу: адрес, зарегистрированы истец [СКРЫТО] Н.Н. (с дата), ответчица [СКРЫТО] И.И. (с дата) и ее малолетняя дочь [СКРЫТО] С.Р. дата года рождения (с дата), что усматривается из справки ОАО «Жилуправление» от дата.

Как следует из материалов дела [СКРЫТО] И.И. является дочерью [СКРЫТО] Л.Н., приходится истцу племянницей.

Истец [СКРЫТО] Н.Н. обратился с заявлением от дата в администрацию городского округа адрес Республики Башкортостан о передаче спорной квартиры в долевую собственность, по 1/3 доли каждому.

Жилищной комиссией городского округа адрес Республики Башкортостан отказано [СКРЫТО] Н.Н. в приватизации жилого помещения по адресу: адрес, поскольку согласия [СКРЫТО] И.И. на приватизацию жилого помещения не имеется, что усматривается из выписки из протокола №... заседания жилищной комиссии городского округа адрес Республики Башкортостан от дата, утвержденного постановлением администрации городского округа адрес Республики Башкортостан №... от дата.

На заявление [СКРЫТО] Н.Н. о заключении договора социального найма, администрацией городского округа адрес Республики Башкортостан дан ответ от дата о том, что при наличии согласия остальных членов семьи вопрос признания [СКРЫТО] Н.Н. нанимателем жилого помещения вместо первоначального нанимателя будет передан на рассмотрение жилищной комиссии.

Разрешая указанный спор, суд первой инстанции исходил из следующего.

Для оформления договора социального найма, приватизации жилого помещения, установлен порядок обращения в уполномоченный орган.

Судом установлено, что протокол заседания жилищной комиссии ГО адрес РБ от дата об отказе [СКРЫТО] Н.Н. в приватизации жилого помещения не оспорен.

Истец заявляет требование о признании права собственности на 1/3 долю квартиры, обосновывая свои требования нормами закона о приватизации. Между тем жилищным законодательством, регулирующим порядок приватизации жилого помещения, предусмотрено согласие всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Между тем ответчик [СКРЫТО] И.И. не выразила согласие на приватизацию спорной квартиры.

Разрешая спор, установив вышеизложенные обстоятельства, суд правильно руководствовался приведенными нормами права и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Н.Н. к администрации городского округа адрес РБ, МБУ «Комитет по жилищной политике» ГО адрес РБ, [СКРЫТО] И.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней [СКРЫТО] С.Р. о признании права собственности в порядке приватизации на 1/3 доли квартиры.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются несостоятельными, так как правовая позиция истца основана на ошибочном толковании норм гражданского и жилищного законодательства по следующим основаниям.

Как установлено судом, жилое помещение по адресу: адрес на основании ордера от дата №... предоставлено [СКРЫТО] А.Ф. и членам ее семьи [СКРЫТО] Л.Н., [СКРЫТО] А.Н., [СКРЫТО] Н.Н., Ганзен Ф.Н. [СКРЫТО] И.М. и [СКРЫТО] С.Р. вселены в данное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя.

Вышеуказанное жилое помещение внесено в реестр муниципального имущества городского округа адрес Республики Башкортостан (выписка из реестра муниципального имущества от дата №°9540).

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от дата №... «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и. муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Доводы ответчика по факту формального рассмотрения учреждением заявления на приватизацию несостоятельны ввиду прямого указания закона на получение согласия либо отказа от приватизации всех лиц, имеющих на неё право. Действующим гражданским и жилищным законодательством, в том числе и Законом Российской Федерации от дата №... «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» возможность наложения на гражданина обязанности по приобретению жилого помещения в порядке приватизации не предусмотрена.

Судебная коллегия учитывает, что квартира по адресу: адрес является неделимым объектом недвижимости.

Законом Российской Федерации от 04 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, возможность приватизации доли квартиры законом не предусмотрена.

Иные доводы жалобы основаны на неправильном толковании и применении норм материального права и не могут быть приняты в качестве оснований к отмене решения суда, так как являлись предметом изучения в ходе рассмотрения дела, где судом первой инстанции им дана обоснованная оценка, не соглашаться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, к отмене состоявшегося судебного решения. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено. Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба и дополнения к ней не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Н.Н. и дополнения к апелляционной - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи

Справка: судья С.Ю. Большакова