Дело № 33-3884/2019, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-3884/2019

26 февраля 2019 года город Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Нурисламовой Э.Р.

судей Масагутова Б.Ф.

Низамовой А.Р.

при секретаре Ямалиевой В.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Р.Р. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 04 декабря 2018 года, которым постановлено:

исковые требования [СКРЫТО] Р. Р. к индивидуальному предпринимателю Сайфуллину Р. Т. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи пиломатериала №... от 07 апреля 2018 года, заключенный между ним и ответчиком [СКРЫТО] Р. Р. и индивидуальным предпринимателем Сайфуллиным Р. Т..

Взыскать с индивидуального предпринимателя Сайфуллина Р. Т. в пользу [СКРЫТО] Р. Р. внесенные по договору в качестве предоплаты денежные средства в сумме 30000 рублей; неустойку за просрочку передачи товара по данному договору за период с 15 мая 2018 года по 15 октября 2018 года в сумме 23100 рублей; в счет компенсации морального вреда – 3000 рублей; штраф – 28050 рублей; в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя – 13300 рублей.

В удовлетворении иска [СКРЫТО] Р. Р. к индивидуальному предпринимателю Сайфуллину Р. Т. в части взыскания денежных средств в размере 32000 рублей отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Сайфуллина Р. Т. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2093 рублей.

Заслушав доклад судьи Низамовой А.Р., судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] Р.Р. обратился с иском к индивидуальному предпринимателю Сайфуллину Р.Т. (далее – ИП Сайфуллин Р.Т.) о расторжении договора купли-продажи №... от 07 апреля 2018 года, взыскании денежных средств в размере 62000 рублей, неустойки за нарушение срока передачи товара за период с 15 мая 2018 года по 15 октября 2018 года в размере 47740 рублей, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, расходов за оказание юридических услуг 13300 рублей, штрафа в размере 50% от суммы присужденной истцу.

В обоснование иска указал, что 07 апреля 2018 года между ним и ИП Сайфуллиным Р.Т. заключен договор купли-продажи №.... Предметом договора являлся пиломатериал из дерева «Сосна» стоимостью 42344 рубля.

Согласно договору купли-продажи №... продавец (ответчик) обязался осуществить доставку покупателю не позднее дата. Истцом были уплачены денежные средства в размере 30000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру от дата.

Затем дополнительно истцом были заказаны пиломатериалы на общую сумму 42880 рублей и внесена предварительная оплата в размере 32000 рублей, данные сведения отражены в приложении 1 к договору купли-продажи №....

Таким образом, всего истцом было оплачено продавцу 62000 рублей.

15 мая 2018 года товар доставлен не был. [СКРЫТО] Р.Р. неоднократно обращался в адрес ответчика с требованием доставить в назначенное место приобретенный товар, однако требования до настоящего времени не удовлетворены.

Таким образом, истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, а ответчик уклоняется от исполнения возложенных на него обязанностей по доставке товара.

02 октября 2018 года продавцу была выставлена письменная претензия, которая не удовлетворена.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Р.Р. просит отменить решение суда, указывая, что факт передачи денежных средств могут подтвердить свидетели, которых суд не допросил. Под полученным авансом поставлена подпись, дата и печать ответчика, слово аванс не предполагает дополнительных разъяснений в письменной форме, так как имеет определенное значение в контексте документа. Размер компенсации морального вреда занижен.

Ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещения направлены по двум известным адресам (по адресу нахождения согласно договору купли-продажи и по адресу регистрации согласно сведениям миграционной службы). Извещение значится как полученное адресатом по месту регистрации согласно сведениям сайта Почты России (идентификатор 45000031991400).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по решению суда по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной.

Пунктом 3 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что пиломатериал ответчиком в установленный договором срок [СКРЫТО] Р.Р. не поставлен, в связи с чем пришел к выводу о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы предоплаты в сумме 30000 рублей, неустойки, морального вреда, штрафа, расходов. При этом суд отказал во взыскании аванса в сумме 32000 рублей, поскольку текст записи «аванс 32 000 руб.» с достоверной точностью не позволяет установить, что [СКРЫТО] Р.Р. 13 мая 2018 года передал продавцу 32000 рублей.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда о расторжении договора купли-продажи, взыскании предоплаты в сумме 30000 рублей, с выводами суда в части отказа во взыскании аванса в размере 32000 рублей согласиться не может.

Аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей. Аванс не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от того, как исполнено обязательство либо вообще оно не возникло, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана ее вернуть.

Как следует из материалов дела, 07 апреля 2018 между сторонами был заключен договор купли-продажи пиломатериала из дерева «Сосна» №..., ассортимент и цена указываются в Приложении №....

Согласно п. 2.1 указанного договора его цена составила 42344 рублей. В силу п. 2.2 расчеты за товар производятся на условии оплаты в два этапа: первый этап – 30000 рублей оплачиваются покупателем в день заключения договора, второй этап – 12344 рублей оплачиваются покупателем после готовности пиломатериала.

Внесение предоплаты истцом подтверждается квитанцией №... от 07 апреля 2018 года.

Из спецификации (Приложения №... к договору) следует, что 13 мая 2018 года истец дополнительно заказал у ответчика изготовление досок на сумму 42880 рублей размером: 40х200х6000 в количестве 64 досок, 30х150х6000 в количестве 123 доски. Размер аванса при этом указан 32000 рублей.

Суд первой инстанции, отказывая во взыскании 32000 рублей, исходил из того, что запись «Аванс 32000 рублей» не свидетельствует о получении ИП Сайфуллиным Р.Т. названной суммы.

Как следует из пояснений [СКРЫТО] Р.Р., данных как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанции, денежные средства в сумме 32000 рублей оплачены им 13 мая 2018 года при дополнительном заказе досок.

Размер аванса указан ответчиком в спецификации, данная рукописная запись скреплена подписью ИП Сайфуллина Р.Т. и его печатью.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что указанная запись свидетельствует именно о получении ответчиком аванса, тем более что в договоре аванс предусмотрен к внесению в день заключения договора (в данном случае в день дополнительного согласования объема товара), какой-либо определенный срок для внесения аванса не указан, а само увеличение объема продаваемого пиломатериала осуществлено за 2 дня до поставки. Между сторонами уже сложились правоотношения, при которых часть стоимости пиломатериалов предоплачена (авансирована).

При таких обстоятельствах решение суда в части отказа во взыскании аванса в сумме 32000 рублей подлежит отмене, данная сумма подлежит взысканию.

В силу п. 2 статьи 23.1 Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, а также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. Согласно п. 3 данной статьи в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Исходя из того, что решение суда отменено в части отказа во взыскании аванса, принято новое решение о его взыскании, изменится как размер взыскиваемой предоплаты, так и размер неустойки подлежащей взысканию, который за заявленный истцом период с 15 мая 2018 года по 15 октября 2018 года составит 47740 рублей, исходя из расчета 62000 рублей*0,5%*154 дня.

Также изменится и размер штрафа, подлежащий взысканию в пользу [СКРЫТО] Р.Р., который составит 56370 рублей, исходя из расчета (62000+47740+3000)*50%.

В связи с тем, что судебная коллегия отменяет и изменяет решение суда в части, подлежит изменению и размер государственной пошлины, подлежащей взысканию в силу ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, который составит 3394,80 рублей.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что сумма компенсации морального вреда необоснованно занижена, коллегия находит необоснованными, поскольку размер компенсации морального вреда определен судом верно с учетом всех фактических обстоятельств по делу и оснований для его увеличения коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 04 декабря 2018 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании 32000 рублей, решение того же суда изменить в части взыскания с индивидуального предпринимателя Сайфуллина Р.Т. в пользу [СКРЫТО] Р.Р. суммы предоплаты, неустойки, штрафа и в части взыскания с индивидуального предпринимателя Сайфуллина Р.Т. в доход бюджета государственной пошлины.

В данной отменной и измененной части указать:

взыскать с индивидуального предпринимателя Сайфуллина Р. Т. в пользу [СКРЫТО] Р. Р. внесенные в качестве предоплаты 62000 рублей; неустойку за просрочку передачи товара с 15 мая 2018 года по 15 октября 2018 года в сумме 47740 рублей, штраф 56370 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Сайфуллина Р. Т. в доход бюджета городского округа г. Уфа государственную пошлину в размере 3394,80 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий Э.Р. Нурисламова

Судьи Б.Ф. Масагутов

А.Р. Низамова

Справка: судья Добрянская А.Ш.