Дело № 33-3879/2018, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-3879/2018

06 марта 2018 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Хамидуллиной Э.М.,

судей Киньягуловой Т.М., Портянова А.Г.,

при секретаре Авхадиеве А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] В.Н. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 03 апреля 2017 года,

Заслушав доклад судьи Хамидуллиной Э.М., судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] В.Н. обратился с иском к [СКРЫТО] В.А. о взыскании суммы долга по договору займа.

Иск мотивирован тем, что дата между [СКРЫТО] В.Н. и [СКРЫТО] В.А. заключен договор займа на сумму 8 000 000 рублей под 15 процентов годовых. Условия договора закреплены письменно, подтверждаются актом приема- передачи от дата. Срок возврата - в течение 10 рабочих дней с момента получения требования о возврате денег. дата и дата [СКРЫТО] В.Н. направлял ответчику требование о возврате денег с указанием срока до дата, однако до настоящего времени деньги не возвращены.

[СКРЫТО] В.Н. просил суд взыскать с [СКРЫТО] В.А. сумму долга по договору займа в размере 8 000 000 рублей, проценты в размере 400 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 03 апреля 2017 года постановлено:

в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] ВН к [СКРЫТО] ВА о взыскании суммы долга по договору займа от дата отказать за необоснованностью.

Не согласившись с решением суда, [СКРЫТО] В.Н. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным, его требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование жалобы указал, что суду была представлена нотариально заверенная копия договора займа от дата, что свидетельствует о том, что у нотариуса не было сомнения в ее подлинности. Однако данный документ не был приобщен к материалам гражданского дела. Оригинал договора украден, что подтверждается материалами уголовного дела №..., возбужденного по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту кражи из салона автомобиля ноутбука «...» с документами, среди которых находился договора займа. Какие- либо изменения в договор не вносились, противоречий в представленных документах судом не обнаружено, есть возможность установить подлинное содержание документа.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 июня 2017 года постановлено:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 03 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] В.Н. – без удовлетворения.

Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан постановлено:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 июня 2017 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав [СКРЫТО] В.Н., судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене, по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 55, ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 71 (части 1, 2) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи). Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

На основании части 7 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Согласно положениям статей 35, 77 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариусы уполномочены свидетельствовать верность копий документов.

В силу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Судебной коллегией в качестве дополнительных доказательств по делу приняты нотариально заверенная копия договора займа от дата, заключенного между [СКРЫТО] В.Н. и [СКРЫТО] В.А. на сумму займа в размере 8 000 000 рублей; нотариально заверенный акт приема передачи наличных денежных средств к договору займа от дата, заключенного между [СКРЫТО] В.Н. и [СКРЫТО] В.А. (л.д. 76, 77), подлинник приходного кассового ордера №... от дата (л.д. 116); заверенные копии материалов уголовного дела №..., возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку они определяют юридически значимые обстоятельства для разрешения спора по гражданскому делу.

Как следует из материалов дела и дополнительно принятых доказательств по гражданскому делу, дата между [СКРЫТО] В.Н. и [СКРЫТО] В.А. заключен договор займа, по условиям которого [СКРЫТО] В.Н. передает [СКРЫТО] В.А. денежные средства в размере 8 000 000 рублей, с обязательством заемщика возвратить указанные денежные средства в течение 10 рабочих дней с момента получения требования о возврате суммы займа и уплатить проценты в размере 15% годовых.

В подтверждение обоснования заявленных исковых требований истец представил суду первой инстанции копии договора займа от дата, заключенного между [СКРЫТО] В.Н. и [СКРЫТО] В.А., акта приёма-передачи денежных средств в сумме 8 000 000 рублей (л.д. 10, 11).

дата, дата [СКРЫТО] В.Н. направлял [СКРЫТО] В.А. требования о возврате суммы займа, вернувшиеся отправителю в связи с истечением срока хранения (л.д. 12-14, 22-24).

По результатам изучения материалов уголовного дела №..., возбужденного по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации установлено, что [СКРЫТО] В.Н. обратился в правоохранительные органы с заявлением о привлечении неизвестного лица к уголовной ответственности по факту кражи дата из его автомобиля ноутбука, в ходе допроса в качестве потерпевшего показал, что в похищенном портфеле с ноутбуком находились договор займа и акт приема-передачи.

Разрешая спор, суд исходил из того, что истцом в подтверждение обоснования иска представлены незаверенные ксерокопии договора займа и акта приема-передачи, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных [СКРЫТО] В.Н. требований.

Судебная коллегия с данным выводом суда согласиться не может, поскольку положениям ч. 1 ст. 55, ч. 2 ст. 77 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что письменные доказательства могут быть представлены как в подлиннике, так и в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Надлежащим образом заверенные копии договора займа и акта приема-передачи денежных средств истцом представлены суду апелляционной инстанции и приняты им в качестве доказательств по делу.

Верность копий документов, выписок из них, выданных юридическими лицами, может быть засвидетельствована нотариусом, а также компетентным должностным лицом той организации, от которой исходят документы.

Кроме того, доказательств возврата ответчиком займодавцу суммы займа в полном объеме, что свидетельствовало бы об исполнении обязательства в полном объеме, не представлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может признать правильными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных [СКРЫТО] В.Н. требований, в связи с чем, приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене.

В суде апелляционной инстанции установлено, что согласно приходно-кассовому ордеру от дата, [СКРЫТО] В.А. выплатил [СКРЫТО] В.Н. денежные средства в размере 100 000 рублей в счет процентов по договору займа (л.д. 116).

Судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с [СКРЫТО] В.А. в пользу [СКРЫТО] В.Н. суммы долга по договору займа в размере 8 000 000 рублей, процентов в размере 300 000 рублей, с учетом произведенной [СКРЫТО] В.А. выплаты в размере 100 000 рублей.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины, которые при цене иска 8 400 000 рублей составляют сумму в размере 50 200 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 03 апреля 2017 года отменить.

Принять по гражданскому делу новое решение.

Взыскать с [СКРЫТО] ВА в пользу [СКРЫТО] ВН сумму долга по договору займа в размере 8 000 000 рублей, проценты в размере 300 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 200 рублей.

Председательствующий Хамидуллина Э.М.

Судьи Киньягулова Т.М.

Портянов А.Г.

Справка: судья Попенова Т.В.