Дело № 33-3877/2018, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№33-3877/2018

06 марта 2018 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Гизатуллина А.А.,

судей Гареевой Д.Р. и Латыповой З.Г.,

с участием прокурора Замалетдиновой Л.И.,

при секретаре Гафурьяновой Г.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] А.Г. к Российскому [СКРЫТО] [СКРЫТО] (далее – РСА) о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, по апелляционной жалобе РСА на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 02 ноября 2016 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гизатуллина А.А., выслушав объяснения представителя [СКРЫТО] А.Г. – Шайхулисламова Т.Р., поддержавшего решение суда, заключение прокурора Замалетдиновой Л.И., проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] А.Г. обратился в суд с иском к РСА о взыскании компенсационной выплаты за утраченный заработок в размере 160 000 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной истцу, возмещении почтовых расходов в размере 510 руб., расходов на оплату услуг нотариуса – 1 100 руб., юридических услуг – 15 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 29 декабря 2014 г. на истца совершил наезд автомобиль под управлением виновника дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) Одинцовой A.M., гражданская ответственность которой на тот момент была застрахована в ООО «БСК Резонанс». В результате ДТП [СКРЫТО] А.Г. получил телесные повреждения. Приказом Банка России от 12 мая 2016 г. №ОД-1483 у ООО «БСК Резонанс» отозвана лицензия на осуществление страхования. Утраченный в связи с причинением вреда его здоровью заработок за период с 29 декабря 2014 г. по 25 марта 2016 г. составил 167 541,41 руб. Требование истца о компенсационной выплате, направленное 02 апреля 2016 г., РСА оставлено без удовлетворения.

Решением Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 02 ноября 2016 г. исковые требования [СКРЫТО] А.Г. к РСА удовлетворены частично. С РСА в пользу [СКРЫТО] А.Г. взысканы: утраченный заработок в размере 160 000 руб., штраф в размере 80 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 100 руб., почтовые расходы в размере 510 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С РСА в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 5 716,10 руб.

В апелляционной жалобе РСА просит решение суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на незаконность и необоснованность вынесенного решения. В обоснование доводов указывается, что деятельность РСА по осуществлению компенсационных плат не подпадает под действие Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей). Расходы на оплату услуг представителя необоснованно завышены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 мая 2017 г. решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 02 ноября 2016 г. отменено в части взыскания с РСА в пользу [СКРЫТО] А.Г. штрафа в размере 80 000 руб. В отмененной части принято новое решение, которым в удовлетворении требований [СКРЫТО] А.Г. к РСА о взыскании штрафа отказано. В остальной части решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 02 ноября 2016 г. оставлено без изменения.

Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 06 декабря 2017 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 мая 2017 г. отменено в части отмены решения Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 02 ноября 2016 г. о взыскании с РСА в пользу [СКРЫТО] А.Г. штрафа, в отмененной части дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в ином составе судей.

Как следует из указанного постановления, основанием для отмены судебного акта апелляционной инстанции в указанной части явилось неправильное применение норм материального права, повлиявшее на исход дела.

Таким образом, новому апелляционному рассмотрению подлежит апелляционная жалоба РСА в части оспаривания решения суда первой инстанции о взыскании в пользу истца штрафа.

Проверив решение суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в пределах указанных доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Установлено, что 29 декабря 2014 г. в г.Уфа произошло ДТП - наезд автомобиля Опель Корса под управлением Одинцовой A.M. на пешехода [СКРЫТО] А.Г., который получил телесные повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП – Одинцовой А.М. была застрахована в ООО «БСК Резонанс» по полису №....

Приказом Банка России от 12 мая 2016 г. №ОД-1483 (публикация в вестнике Банка России №46 от 18 мая 2016 г.) отозвана лицензия на осуществление страхования ООО «БСК Резонанс».

[СКРЫТО] А.Г. по факту наступления страхового случая по риску ОСАГО обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, к которому приложил необходимые документы, заявление сдано в отделение почтовой службы 28 марта 2016 г. и согласно сведениям сайта ФГУП «Почта России» получено ответчиком 02 апреля 2016 г.

02 июня 2016 г. истец направил в адрес РСА претензию с требованием о выплате страхового возмещения, которая получена ответчиком 21 июня 2016 г.Письмом РСА от 29 июня 2016 г. [СКРЫТО] А.Г. предложено представить заявление о компенсационной выплате с приложением необходимых документов.

Компенсационная выплата в досудебном порядке потерпевшему не осуществлена.

Изложенные обстоятельства подтверждены материалами дела и сторонами не оспариваются.

Суд первой инстанции, установив, что ответчик не исполнил в добровольном порядке требование потерпевшего о выплате материального ущерба, взыскал с РСА в пользу [СКРЫТО] А.Г. штраф, ссылаясь на положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Судебная коллегия находит применение судом первой инстанции норм Закона о защите прав потребителей к правоотношениям с РСА необоснованным, поскольку данное профессиональное объединение страховщиков не вступает в договорные отношения с потребителем, услуги по страхованию не оказывает, а производит компенсационные выплаты в предусмотренных законом случаях. На отношения, возникающие между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков в связи с компенсационными выплатами, Закон о защите прав потребителей не распространяется.

Вместе с тем, данное обстоятельство не препятствует привлечению профессионального объединения страховщиков к гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Вышеуказанным судебным постановлением, вступившим в законную силу, установлен незаконный отказ РСА от осуществления потерпевшему компенсационной выплаты.

В соответствии с положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования (часть 3 статьи 19).

Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате (часть 4 статьи 19).

В пункте 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица - об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что по смыслу пункта 7 статьи 16.1 Закона об ОСАГО со страховщика не могут быть взысканы иные неустойка, сумма финансовой санкции, штраф, не предусмотренные Законом об ОСАГО (пункт 59).

Предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО) (пункт 66).

Сумма компенсационной выплаты, взысканной с РСА в пользу истца, составила 160 000 руб. Таким образом, в соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО с РСА в пользу [СКРЫТО] А.Г. подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 80 000 руб. (160 000 руб. х 50%).

При таких данных, неправильное применение судом первой инстанции норм материального права не повлекли ошибочного расчета размера штрафа, в связи с чем судебная коллегия оставляет решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 02 ноября 2016 г. в части взыскания с РАС в пользу [СКРЫТО] А.Г. штрафа в сумме 80 000 руб. без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 02 ноября 2016 г. в части взыскания с Российского [СКРЫТО] [СКРЫТО] в пользу [СКРЫТО] А.Г. штрафа оставить без изменения, апелляционную жалобу Российского [СКРЫТО] [СКРЫТО] – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Гибадатов У.И.