Дело № 33-3875/2019, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу №33-3875/2019

26 февраля 2019 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Анфиловой Т.Л.,

судей: Булгаковой З.И.,

Хамидуллиной Э.М.,

при секретаре Хусаиновой Л.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя [СКРЫТО] (Сабитовой) Г.Т.- Шарипова Р.Ф. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 декабря 2018 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Анфиловой Т.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к [СКРЫТО] Г.Т. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».

В обоснование заявленных требований указало, что 29.06.2011 ответчик обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим в себе предложение заключить на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», в рамках которого клиент просила выпустить на ее имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты. При подписании заявления клиент указал, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты он обязуется неукоснительно соблюдать условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми он ознакомлен, понимает, полностью согласен. В заявлении клиент также указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты. На основании вышеуказанного предложения ответчика, банк открыл счет карты №..., т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от 29.06.2011, условиях по картам и тарифах по картам и тем самым заключил Договор о карте №.... Акцептовав оферту Клиента о заключении Договора о карте путем открытия счета карты, Банк, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и направил ответчику банковскую карту, и в соответствие со ст. 850 ГК РФ осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента. Карта ответчиком была активирована. С использованием карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты. Согласно условиям договора о карте, ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями по картам и тарифам по картам. В соответствии с условиями, погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете и карты и их списания банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом её востребования банком–выставлением заключительного счета-выписки. В связи с тем, что ответчик не исполнила обязанность по оплате минимальных платежей, Истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 87 432 руб. 65 коп.‚ сформировав и направив ей заключительный счёт-выписку со сроком оплаты до 30.03.2017.

АО «Банк Русский Стандарт» просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №... от 29.06.2011 в размере 87 432 руб. 65 коп., из которых: сумма основного долга– 68 020 руб. 51 коп., сумма процентов– 19 412 руб. 14 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 823 руб.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 декабря 2018 года, постановлено: исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» к [СКРЫТО] (Сабитовой) Г.Т. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] Гульназ Тимербаевны в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору №... от 29.06.2011 г. в размере 87 432,65 рублей, из которых: сумма основного долга – 68 020,51 рублей, сумма процентов – 19 412,14 рублей.

Взыскать с [СКРЫТО] Гульназ Тимербаевны в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 823 рублей.

Судом постановлено приведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель [СКРЫТО] (Сабитовой) Г.Т.- Шарипов Р.Ф. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обосновании доводов жалобы указывает на то, что судом неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, поскольку в решении указано, что ответчик не исполнил обязанности по оплате минимальных платежей и истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 87 432 руб. 65 коп., сформировав и направив ответчику заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 30.03.2017. Между тем ответчик счетов, выписок с требованием об оплате задолженности в указанном размере не получала. [СКРЫТО] Г.Т. получала счет выписку с требованием об оплате задолженности от 28.02.2017 на сумму 120 584 руб. 80 коп., при получении заявления о вынесении судебного приказа вместе с судебным приказом мирового судьи от 05.04.2017 по делу №.... В расчетах была указана сумма основного долга в размере 120 584 руб. 80 коп. При получении искового заявления сумма задолженности была указана в размере 87 432 руб. 65 коп., то есть задолженность снизилась на 33 152 руб. 15 коп. Истцом в материалы данного дела документов о наличии какой-либо задолженности вообще представлено не было. Так в данном гражданском деле имеется выписка из лицевого счета №... ни кем не подписана, по которой невозможно определить ни сумму задолженности, ни период начисления процентов, ни сумму погашения задолженности, суммы списанных процентов. Ответчиком было указано, что по выписке из лицевого счета, сальдо является нулевым и в связи с чем, никакой задолженности перед банком не имеется. Полагает выписку по счету незаконной. Данные доводы ответчика судом оценку не получили. Ответчиком указывалось на то, что задолженности по кредиту не имеется, нет также сведений, что истец со своего расчетного счета что-то перевел ответчику. Также указывает, что стандартные Правила, Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц и тарифы ответчик не получал. Подписывая Заявление, она не знала, что банк примет положительное решение о выпуске кредитной карты на ее имя. О том, что данное заявление впоследствии станет частью кредитного договора, ей не было объяснено. Договор о предоставлении кредитной банковской карты заключался между банком и физическим лицом, данные правоотношения подпадают под действие Закона «О защите прав потребителей». На основании статей 10,12,16 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд должен признать недействительной данную сделку. Также указывает, что условия о начислении процентов на проценты в договоре являются недействительными. Из анкеты заявления [СКРЫТО] Г.Т. следует, что она просила установить лимит 20 000 руб., однако истцом указывается, что ответчиком получены денежные средства в размере 68 499 руб. 50 коп. в связи с установкой лимита в размере 71 000 руб. В выписке по лицевому счету также не видно, в каком размере был предоставлен кредитный лимит.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст. ст. 167,327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя [СКРЫТО] (Сабитовой) Г.Т.- Шарипова Р.Ф., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (п.1 ст.314 ГК РФ).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что 29.06.2011 ответчик обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим в себе предложение заключить на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», в рамках которого клиент просила выпустить на ее имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты.

На основании вышеуказанного предложения ответчика, банк открыл счет карты №....

Акцептовав оферту Клиента о заключении Договора о карте путем открытия счета карты, Банк, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и направил ответчику банковскую карту, и в соответствие со ст. 850 ГК РФ осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств Клиента.

Как установлено судом, карта ответчиком была активирована. С использованием карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты.

Согласно условиям договора о карте, ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями по картам и тарифам по картам.

В соответствии с условиями, погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете и карты и их списания банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом её востребования банком – выставлением заключительного счета-выписки.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 87 432 руб. 65 коп.‚ сформировав и направив ему заключительный Счёт-выписку со сроком оплаты до 30.03.2017.

Банк обращался к мировому судье с заявлением о выдачи судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №....

Определением от 11.04.2017 данный судебный приказ был отменен по возражению должника.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности по договору о кредитной карте №... от 29.06.2011 составляет 87 432 руб. 65 коп.

Суд пришел к выводу о том, что представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора и графику платежей, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в выписке по счету, согласно установленных тарифных планов, оснований с ним не соглашаться судебная коллегия не усматривает.

Ввиду отсутствия доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов в объеме и сроки, определенных в кредитным договоре, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт», взыскав с ответчика в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору №... от 29.06.2011 г. в размере 87 432 руб. 65 коп., из которых: сумма основного долга– 68 020 руб. 51 коп., сумма процентов – 19 412 руб. 14 коп.

Довод апелляционной жалобы о неполучении ответчиком заключительного счета-выписки о размере задолженности 87 432 руб. 65 коп. опровергается материалами дела (л.д. 28-29).

Тот факт, что при обращении банком к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, сумма задолженности составляла 120 584 руб. 80 коп., а при подаче иска составляла 87 432 руб. 65 коп. не влечет к отмене решения суда, поскольку как следует из искового заявления, после заключительного требования клиентом была оплачена часть задолженности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлены доказательства в обоснование исковых требований, поскольку баланс выписки о движении денежных средств по счету является нулевым, являются не состоятельными.

Размер задолженности ответчика перед банком отражен в представленном истцом в материалы дела, расчете задолженности, который апеллятором не оспорен и не опровергнут, и подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение данной нормы закона, ответчиком не представлено доказательств, опровергающих наличие задолженности ответчика и иного размера задолженности перед банком.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном увеличении лимита по кредитной карте являются несостоятельными.

Как следует из материалов дела, при заключении договора ответчику был предоставлен лимит в размере 20 000 руб., который по условиям кредитного договора может быть изменен Банком в порядке, установленном условиями.

Право Банк Русский Стандарт увеличить ранее уменьшенный лимит предусмотрено п. 9.12.1 Условий.

Кроме того, увеличение кредитного лимита задолженности по кредитной карте не ухудшает условия кредитования. Возможность изменения Банк Русский Стандарт кредитного лимита по карте в одностороннем порядке не является изменением условий кредитного договора, т.к. заемщик по своему усмотрению имеет право пользоваться или не пользоваться увеличенным лимитом кредитных средств.

По указанным основаниям являются необоснованными доводы жалобы о незаконном увеличении кредитного лимита, как не основанные на заключенном между сторонами договоре, нормах действующего законодательства.

Из представленной в материалы дела выписки по счету следует, что ответчик воспользовалась увеличенным кредитным лимитом, фактически снимала денежные средства наличными.

Ссылка в апелляционной жалобе относительно не истребования судом доказательств не может служить основаниями для отмены решения суда, исходя из следующего. Из содержания ст. 12, ч. 1. ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств, в случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно. Доказательств невозможности получить данные сведения без содействия органа, осуществляющего правосудие, суду не предоставлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что являясь слабой стороной в договоре, ответчик не мог знать обо всех тонкостях и нюансах, содержании заявления и иных типовых документах банка, а банк, напротив, как сильная сторона, изготовитель типовых формуляров и документов, должен был действовать добросовестно, условие о начислении процентов по кредитному договору являются недействительными, на основании чего просит признать недействительной заключенную сделку, судебная коллегия отклоняет. поскольку до обращения Банка в суд с настоящим иском ответчик [СКРЫТО] Г.Т. не обращалась в суд с исковым заявлением о признании условий кредитного договора по мотиву отсутствия у [СКРЫТО] (Сабитовой) Г.Т. воли на заключение кредитного договора.

Кроме того, ответчик со встречным требованием к банку о признании данной сделки недействительной не обращался, материалы дела сведений о подаче самостоятельного искового заявления, не содержат, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

Доводы апелляционной жалобы о том, что стандартные Правила, Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц и тарифы ответчик не получал, их никто ей не разъяснял, подлежат отклонению, поскольку при подписании заявления клиент указал, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты она обязуется неукоснительно соблюдать условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми она ознакомлена, понимает и полностью согласна, что подтверждается собственноручной подписью заемщика Сабитовой Г.Т. (л.д. 11-15).

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований, предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя [СКРЫТО] (Сабитовой) Г.Т.- Шарипова Р.Ф.- без удовлетворения.

Председательствующий: Т.Л. Анфилова

Судьи: З.И. Булгакова

Э.М. Хамидуллина

Справка: судья Казбулатов И.У.