Дело № 33-3867/2018, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33 – 3867/2018

27 февраля 2018 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Пономаревой Л.Х.

судей Абдрахмановой Э.Я.

Жерненко Е.В.

при секретаре Тимирьянове М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя [СКРЫТО] И.В. – Шангареева И.Н. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 декабря 2017 г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] ФИО9 к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков в виде начисленных процентов, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, оплаты юридических услуг - отказать.

Заслушав доклад судьи Абдрахмановой Э.Я., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

У С Т А Н О В И Л А:

[СКРЫТО] И.В. обратилась в суд с иском к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя, мотивируя тем, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор от 18.11.2014 на сумму 129813,66 рублей. По условиям договора банк возложил на заемщика обязанность по уплате комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» в размере 26213,66 руб. Решением суда признаны незаконными условия кредитного договора по уплате комиссии за предоставление услуг пакета «Универсальный». На незаконно удержанную сумму комиссии за пакет «Универсальный» банк начислял проценты. Истцом оплачено процентов на пакет 6860 руб. За пользование суммой комиссии истец рассчитал проценты по ст.395 ГК РФ за период с 18.11.2014 по 8.10.2015, а также неустойку по ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей»

Истец просил взыскать с ПАО «УБРиР» проценты за пользование чужими денежными средствами 2124,33 руб., убытки в виде начисленных процентов в размере 6860,77 рублей; неустойку 51116,63 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; штраф в сумме 50 % от присужденной в пользу потребителя, оплату юридических услуг 6000 руб.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель [СКРЫТО] И.В. – Шангареева И.Н. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» Фарафонова С.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1, ч.2 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] И.В., суд исходил из того, что истцом были приняты на себя обязательства об уплате процентов, начисленных на сумму кредита, выполнение обязательств со стороны банка не может расцениваться как убытки заемщика.

Судебная коллегия считает такой вывод суда правильным.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из материалов дела усматривается, что между [СКРЫТО] И.В. и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» был заключен кредитный договор от 18.11.2014. По указанному кредитному договору истцу представлен пакет банковских услуг «Универсальный».

Согласно условиями п.1 договора между сторонами согласована сумма кредита в размере 129813,66 руб., которая 18.11.2014 в полном объеме зачислена на счет истца, что подтверждается выпиской по счету истца.

Согласно п. 2 кредитного договора срок кредита составляет 36 месяцев, процентная ставка - 30 % годовых (п. 4 кредитного договора).

Все существенные условия договора определены и согласованы сторонами, письменная форма договора соблюдена, что соответствует положениям ст. ст. 432, 433, 434 Гражданского кодекса РФ.

Заключив кредитный договор, [СКРЫТО] И.В. приняла на себя обязательства погашать основной долг и проценты по кредиту ежемесячными платежами.

При этом каких – либо списаний со счета истца в части оплаты за предоставление пакета банковских услуг «Универсальный» в размере 26213,66 рублей банком не производилось.

Кредитный договор не содержит условий о перечислении со счета истца по его распоряжению кредитных денежных средств в счет оплаты стоимости пакета «Универсальный».

Принимая во внимание изложенное, требования истца о взыскании процентов начисленных на незаконно удержанные денежные средства являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку кредитный договор в части суммы кредита не оспорен, и, учитывая, что истцом были приняты обязательства об уплате процентов, начисленных на сумму кредита, выполнение обязательств со стороны ответчика не может быть признано убытками истца.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене или изменению решения суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все значимые по делу обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 декабря 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя [СКРЫТО] И.В. – Шангареева И.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий: Л.Х.Пономарева

Судьи: Э.Я. Абдрахманова

Е.В.Жерненко

Справка: судья Жучкова М.Д.