Дело № 33-3866/2019, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-3866/2019

19 марта 2019 года город Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Черчага С.В.

судей Гибадуллиной Л.Г.

Низамовой А.Р.

при секретаре Кашапове Д.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.К. на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 ноября 2018 года, которым постановлено:

исковые требования [СКРЫТО] А. К. к [СКРЫТО] О. Н. о разделе совместно нажитого имущества по требованию кредитора и обращении взыскания оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Низамовой А.Р., судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] А.К. обратилась с иском к [СКРЫТО] О.Н. о разделе общего имущества супругов с целью обращения взыскания на долю одного из супругов по обязательствам перед кредитором согласно ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации.

В иске просила признать за Гибайдуллиным О.Н. право собственности на 1/2 доли жилого дома и земельного участка по адресу адрес, признать за Муллагалиевой Л.Р. право собственности на 1/2 доли жилого дома и земельного участка по адресу адрес, обратить взыскание на долю [СКРЫТО] О.Н. в счет обязательства перед кредитором [СКРЫТО] А.К.

В обоснование иска указала, что истец является кредитором ответчика [СКРЫТО] О.Н. Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 июня 2017 года, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 04 сентября 2017 года с ответчика в пользу истца взыскана сумма в размере 1398500 рублей.

11 января 2018 года возбуждено исполнительное производство, в ходе исполнения которого установлено, что личное имущество у ответчика отсутствует, места работы он не имеет, проживает с бывшей женой Муллагалиевой Л.Р., с которой брак официально расторгнут.

Ответчик и третье лицо Муллагалиева Л.Р. в период брака по договору купли-продажи с ипотекой в силу закона приобрели жилой дом и земельный участок по адресу г. адрес, общей стоимостью 2250000 рублей.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.К. просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы приводит доводы, изложенные в исковом заявлении.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в суд апелляционной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

До вынесения апелляционного определения судебной коллегией от [СКРЫТО] А.К. поступило заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заявления об отказе от иска, выслушав [СКРЫТО] А.К., ее представителя, поддержавших отказ от иска, [СКРЫТО] О.Н., не возражавшего против прекращения производства по делу, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из положений статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, при этом суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абзацу 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно статье 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения судом производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционных жалобы, представления, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 названного Кодекса. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

[СКРЫТО] А.К. обратилась в суд апелляционной инстанции с заявлением об отказе от исковых требований о разделе совместно нажитого имущества по требованию кредитора. В суде апелляционной инстанции пояснила, что ответчик выплатил сумму долга в 250000 рублей и она отказывается от дальнейшего взыскания, о чем подала заявление в службу судебных приставов.

Отказ от исковых требований сделан добровольно, без принуждения, истцу известны и разъяснены последствия отказа от иска.

Кроме того, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что отказ истца от исковых требований подан в письменной форме, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, [СКРЫТО] А.К. разъяснены и известны, судебная коллегия полагает возможным принять отказ от иска.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене, производство по делу прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 ноября 2018 года отменить, принять отказ [СКРЫТО] А. К. от исковых требований к [СКРЫТО] О. Н. о разделе общего имущества супругов с целью обращения взыскания на долю по обязательствам перед кредитором.

Производство по делу прекратить. Разъяснить, что прекращение производства по делу препятствует повторному обращению с теми же требованиями к тому же ответчику по тем же основаниям.

Председательствующий С.В. Черчага

Судьи Л.Г. Гибадуллина

А.Р. Низамова

Справка: судья Кочкина И.В.