Дело № 33-3864/2019, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

По делу № 33-3864/2019

28 февраля 2019 года г.Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего А.А. Ткачевой

судей О.В. Гильмановой

Н.В. Коргун

при секретаре А.Р. Рахматуллиной

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению представителя ответчика [СКРЫТО] Д.А. - Ахметшиной Д.Р. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску САО «ВСК» к [СКРЫТО] Д. В. о взыскании неосновательного обогащения,

по частной жалобе САО «ВСК» на определение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 сентября 2018 года, которым постановлено:

«заявление представителя ответчика [СКРЫТО] Д.А. - Ахметшиной Д.Р. о взыскании судебных расходов - удовлетворить в части.

Взыскать с ответчика Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу [СКРЫТО] Д. В. расходы на уплату услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.»

Заслушав доклад судьи Коргун Н.В., судебная коллегия

установила:

представитель [СКРЫТО] Д.А. - Ахметшина Д.Р. обратилась с заявлением о взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что в ходе рассмотрения гражданского дела по иску САО «ВСК» к [СКРЫТО] Д.В. о взыскании неосновательного обогащения, [СКРЫТО] Д.В. понесены по делу расходы на оплату услуг представителя.

Судом вынесено вышеприведенное определение, об отмене которого в частной жалобе просит САО «ВСК», указывая на его незаконность.

Согласно ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к последним относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Порядок возмещения расходов на оплату услуг представителя регламентирован положениями ст. 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК Российской Федерации (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Как следует из материалов дела, определением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 02 марта 2018 года гражданское дело по иску САО «ВСК» к [СКРЫТО] Д.В. о взыскании неосновательного обогащения оставлено без рассмотрения на основании абз.8 ст.222 ГПК РФ, в связи с тем, что истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В подтверждение оказанных услуг [СКРЫТО] Д.В. заявителем представлен договор об оказании юридических услуг от 06.10.2017г., акт приема- передачи денежных средств к договору на оказание юридических услуг от 06.10.2017г.В ходе рассмотрения дела, согласно протоколов судебного заседания от 10.10.2017г.(л.д.142т.1), от 20.10.2017 (л.д.148 т.1), 03.11.2017 (л.д.153 т.1), от 22.11.2017г. (л.д.170 т.1), от 30.11.2017 (л.д.188т.1), от 02.03.2017г. (л.д.248т.1) в судебных заседаниях присутствовал представитель [СКРЫТО] Д.В.- Гайнейлянов А.А.

Согласно абз. 1, 2 п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

В случае, если производство по делу прекращено в связи со смертью гражданина или ликвидацией юридического лица, являвшегося стороной по делу, либо исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с тем, что оно подано недееспособным лицом или в связи с неявкой сторон, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие, в суд по вторичному вызову (абзац седьмой статьи 222 ГПК РФ), судебные издержки, понесенные лицами, участвующими в деле, не подлежат распределению по правилам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.

В ходе рассмотрения судом заявления [СКРЫТО] Д.В. о взыскании расходов на оплату услуг представителя, со стороны САО «ВСК» было подано ходатайство о снижении расходов на представителя (л.д.273), тем самым признавая за [СКРЫТО] Д.В. данное право.

Судебная коллегия отклоняет довод жалобы САО «ВСК» о невозможности взыскания расходов, поскольку иск оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным ст. 222 ГПК РФ ввиду неявки истца, следовательно, суд не мог сделать однозначный вывод о правомерной необходимости возмещения заявленных [СКРЫТО] Д.В. судебных расходов, поскольку данный довод основан на неверном толковании норм материального права.

Исходя из обстоятельств дела, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции были предприняты все возможные меры к извещению истца о времени и месте слушания дела. Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин, препятствующих получению извещения о времени и месте судебного разбирательства, истцом не представлено, ссылка на таковые в апелляционной жалобе отсутствует. О переносе рассмотрения дела САО «ВСК» не просил.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанными на представленных материалах и требованиях норм процессуального права, доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, примененных судом при разрешении дела, в связи с чем, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

определение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 сентября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу САО «ВСК» – без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Ткачева

Судьи О.В. Гильманова

Н.В. Коргун

Справка: Судья Идиятова Н.Р.