Дело № 33-3861/2018, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-3861/2018

г. Уфа 19 марта 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Науширбановой З.А.,

судей Куловой Г.Р.,

Хакимова А.Р.

при секретаре Аминеве И.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Р. С. к [СКРЫТО] С. Т. о взыскании убытков, по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Р.С. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 октября 2017 г.

Заслушав доклад судьи Хакимова А.Р., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] Р.С. обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] С.Т. о взыскании убытков в сумме 145 000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины – 4 100 рублей.

В обоснование требований истец указал, что 23 июня 2016 года по вине ответчика произошло столкновение трех автомобилей, в том числе находящегося в лизинге автомобиля ..., лизингополучателем которого является истец, автомобиль получил механические повреждения. Поскольку истец постоянно нуждается для работы в наличии автомобиля, 25 июня 2016 года он заключил договор аренды автомобиля - ..., 2005 года выпуска с условием уплаты 45 000 рублей в месяц. 7 марта 2017 года истец обратился к ответчику с претензией об оплате убытков в размере 135 000 рублей в срок до 31 марта 2017 года, которая оставлена без удовлетворения.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Р.С. просит отменить решение суда в связи с неправильным определением имеющих значение для дела обстоятельств, их недоказанностью, несоответствием изложенных в решении выводов фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального и процессуального права и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Проверив оспариваемое решение в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

Из материалов дела следует, что 23 июня 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ... под управлением [СКРЫТО] Р.С. и марки ..., под управлением ответчика, последний признан виновником ДТП.

Из справки о ДТП следует, что автомобиль марки ... получил механические повреждения.

В период с 24.06.2016 по 08.09.2016 автомобиль истца ... находился на ремонте в дилерском центре для выполнения кузовного ремонта.

25 июня 2016 года истцом и Галиуллиной Г.Р. заключен договор аренды автомобиля БМВ 525, 2005 года выпуска на срок с 25 июня 2016 по 8 ноября 2016 года с уплатой 45 000 рублей в месяц.

За период аренды истцом уплачено 135 000 рублей, которые истец расценивает как убытки, причиненные в результате ДТП от 23 июня 2016 года и в связи с этим просит взыскать с ответчика.

К убыткам в соответствии с п. 2 статьи 15 ГПК РФ относятся:

- расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права;

- утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб);

- неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право нарушено не было (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае бремя доказывания несения убытков возложено на истца. При этом следует учитывать, что в предмет доказывания по спорам о возмещении убытков входят: доказывание факта возникновения убытков, их размера, наличия причинно-следственной связи между действиями правонарушителя и возникновением убытков, вызванных нарушением прав.

В подтверждение несения убытков в связи с повреждением в результате ДТП принадлежащего ему автомобиля "...", истец предоставил договор аренды автомобиля "...", госуд. регистр, номер ..., 2005 года выпуска, заключенный с Галиуллиной Г.Р., акт приема-передачи транспортного средства от 25 июня 2016 года, расписки об уплате арендной платы в общем размере 135 000 рублей.

Однако [СКРЫТО] Р.С. не представил суду доказательств, достоверно подтверждающих, что из-за повреждения в ДТП принадлежащего ему транспортного средства у него возникла необходимость в заключении договора аренды другого автомобиля.

Аренда истцом автомобиля в данном случае осуществлялась им по собственной воле и собственному усмотрению, в связи с чем расходы истца по арендной плате не относятся к расходам, объективно необходимым для восстановления его нарушенного права. Характер работы истца, работающего руководителем ООО «Строительная управление №4, нельзя отнести к обстоятельствам, свидетельствующим о безусловной нуждаемости истца в заключении договора аренды автомобиля и, соответственно, в несении им убытков по вине ответчика. Материалы дела не содержат доказательств, что деятельность истца связана с постоянным передвижением на автомобиле.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом проверки суда и получили в решении надлежащую правовую оценку, с которой судебная коллегия согласна. Оснований для их переоценки не имеется.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 ГПК РФ, и не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Несогласие истца с оценкой судом доказательств по делу, в том числе с заключением судебной экспертизы, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Право оценки доказательственного материала принадлежит суду, разрешающему спор по существу.

Таким образом, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПКРФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 октября 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Р.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи