Дело № 33-3844/2018, апелляция

26 февраля 2018 года № 33-3844/2018

В Е Р Х О В Н Ы Й С У Д

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего: Вахитовой Г.Д.

судей: Габитовой А.М.

Милютина В.Н.

при секретаре Хасанове Р.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.Д. на решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 09 октября 2017 г.

Заслушав доклад судьи Габитовой А.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

[СКРЫТО] А.Д. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, указав в обоснование исковых требований, что приговором ... суда ... от ... года оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ... УК РФ, за отсутствие состава преступления.

Решением Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 09 октября 2017 года постановлено:

Исковые требования [СКРЫТО] А.Д. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан в пользу [СКРЫТО] А.Д. компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.Д. просит изменить решение суда, увеличив размер компенсации морального вреда. При этом указывает, что судом не учтен принцип разумности и справедливости, не принято во внимание содержание под стражей и применение в отношение него меры пресечения в виде подписки о невыезде и содержания под стражей по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, по которому он оправдан приговором суда.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просили. Информация о дате и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Учитывая изложенное, судебная коллегия на основании ст. ст. 118, 167, 327 ГПК РФ признает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя прокуратуры Крупнову А.И., судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором ... суда ... от ... года [СКРЫТО] А.Д. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч... УК РФ, ему назначено наказание в виде ... лишения свободы без штрафа. На основании ст. 74 ч.5 УК РФ [СКРЫТО] А.Д. отменено условное осуждение, назначенное приговором от ... года по ... УК РФ. В соответствии со ст.70 УК РФ присоединено к наказанию, назначенному данным приговором, частично отбытое [СКРЫТО] А.Д. наказание по приговору ... суда ... от ... года, окончательное наказание по совокупности приговоров определено в виде лишения свободы на срок ... лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Также данным приговором суда [СКРЫТО] А.Д. по ... УК РФ оправдан за отсутствием состава преступления.

Определением судебной коллегии по уголовным делам ... от ... года приговор ... суда ... от ... года в отношении [СКРЫТО] А.Д. изменен, его действия переквалифицированысо ... УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок ... и по совокупности преступлений окончательно - ... месяцев. В остальном приговор оставлен без изменения.

Доводы апелляционной жалобы [СКРЫТО] А.Д. сводятся к несогласию с размером взысканной судом компенсации морального вреда.В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениями, данным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 №17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Учитывая, что [СКРЫТО] А.Д. был оправдан приговором суда только по одному эпизоду – по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ... УК РФ, за отсутствием состава преступления, приговором суда избранная ранее в отношении [СКРЫТО] А.Д. мера пресечения в виде заключения под стражу не изменена до вступления приговора в силу, с учетом апелляционного определения ему назначено наказание в виде ... лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок содержания под стражей с ... года зачтен в срок отбытия наказания, принимая во внимание характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, судебная коллегия находит верным вывод суда о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с размером компенсации морального вреда, определенным судом, считает, что размер компенсации морального вреда определен судом с учетом всех обстоятельств дела, длительности уголовного преследования, характера и степени физических и нравственных страданий, причиненных истцу вследствие незаконного уголовного преследования, личности истца, а также требований разумности и справедливости.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не учтен в полной мере принцип разумности и справедливости, применение в отношение истца меры пресечения в виде подписки о невыезде и содержания под стражей, не являются основанием для взыскания компенсации морального вреда в большем размере, поскольку, как было указано выше, срок содержания истца под стражей с ... года был зачтен в срок отбытия наказания.

Вопреки доводам жалобы при определении размера компенсации морального вреда судом учтены все заслуживающие внимание обстоятельства.

При разрешении возникшего спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на верной оценке совокупности представленных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции. Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным в связи с чем, подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 09 октября 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] А.Д. – без удовлетворения.

Председательствующий: Вахитова Г.Д.

Судьи: Габитова А.М.

Милютин В.Н.

справка: судья Харламов Д.А.