Дело № 33-3842/2018, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

дело № 33-3842/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2018 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Вахитова Г.Д.,

судей: Габитовой A.M.,

Милютина В.Н.,

при секретаре Ивановой Э.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] МК на решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 декабря 2017 года.

Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] М.К. обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] А.Л., уточнив требования в ходе рассмотрения спора, о признании свидетельств о праве на наследство по закону недействительными, исключении из ЕГРН регистрацию права собственности на долю недвижимого имущества, признании недвижимого имущества совместно нажитым имуществом супругов, определении долей в наследственном имуществе.

Требования мотивированы тем, что истица проживала в незарегистрированном браке с [СКРЫТО] Л.Ф. с 2002 года. 10 декабря 2008 года, брак был зарегистрирован. В период брака, истица совместно с супругом возвели на общие средства и совместными силами жилой дом, по адресу: Республика Башкортостан, Бурзянский район, с. Старосубханкулово, ..., который был оформлен на имя супруга.

13 сентября 2016 года [СКРЫТО] Л.Ф. умер. После его смерти открылось наследство в виде ? доли земельного участка и жилого дома по названному выше адресу. Наследниками являются истица как пережившая супруга, [СКРЫТО] А.Л. как сын наследодателя и [СКРЫТО] Г.Х. как мать наследодателя. В настоящее время [СКРЫТО] А.Л. оформил все недвижимое имущество в собственность на свое имя, так как [СКРЫТО] Г.Х. отказалась от своей доли в его пользу. Между тем, истица полагает, что спорные жилой дом и земельный участок, являются совместно нажитым с наследодателем при его жизни, а потому наследоваться должна ? часть этого имущества, из которой 1/3 часть причитается истице, а 2/3 части [СКРЫТО] А.Л.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истица просила признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону от 16 октября 2017 года на имя ответчика на земельный участок и жилой дом, исключить из ЕГ*РН регистрацию 2/3 доле в недвижимом имуществе на имя ответчика, признать спорные земельный участок и жилой дом совместно нажитым имуществом, признать истицу собственником ? доли спорного недвижимого имущества, определить доли в наследственном имуществе после смерти [СКРЫТО] Л.Ф. 1/3 долю истице, а 2/3 доли ответчику.

Суд постановил указанное выше решение, которым в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] М.К. отказал.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] М.К. просит об отмене решения по доводам апелляционной жалобы.

[СКРЫТО] М.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, рассмотрела дело в её отсутствие.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя [СКРЫТО] М.К. - Усманова Р.З. поддержавшего жалобу, [СКРЫТО] А.Л. полагавшего решение законным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и фактическими обстоятельствами по делу.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Как следует из материалов дела, в частности и из искового заявления, и было установлено судом первой инстанции истица проживала в незарегистрированном браке с [СКРЫТО] Л.Ф. с 2002 года. 10 декабря 2008 года, брак между истицей и [СКРЫТО] Л.Ф. был зарегистрирован.

17 января 2003 года, на основании постановления Администрации Старосубханкуловского сельсовета от 20 декабря 2001 года №33, зарегистрировано право собственности [СКРЫТО] Л.Ф. на земельный участок, с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ...

11 июля 2014 года, на основании постановления Администрации муниципального образования Старосубханкуловский сельсовет от 20 декабря 2001 года №33 на имя [СКРЫТО] Л.Ф. зарегистрирован на праве собственности жилой дом, с кадастровым номером ... по адресу: с. ...

В соответствии со справками Администрации Старосубханкуловский сельсовет №1957 от 10 марта 2017 года и №1954 от 24 марта 2017 года [СКРЫТО] М.К. и [СКРЫТО] Л.Ф совместно построили спорный дом в 2002 году и истица проживала в нем на дату открытия наследства.

Как следует из техническом паспорта спорного жилого дома инв. №1497, жилой дом построен в 2001 году.13 сентября 2016 года [СКРЫТО] Л.Ф. умер. После его смерти ответчик [СКРЫТО] А.Л. получил свидетельства о праве на 2/3 доли наследственного имущества.

Судом были проверены доводы истицы о приобретении спорного земельного участка и возведении жилого дома в период брака с [СКРЫТО] Л.Ф., однако как следует из приведенных выше постановления Администрации муниципального образования Старосубханкуловский сельсовет от 20 декабря 2001 года №33, справки Администрации Старосубханкуловский сельсовет №1957 от 10 марта 2017 года, технического паспорта спорного жилого дома инв. №1497, данные доводы не нашли своего подтверждения.

Разрешая исковые требования суд руководствовался положениями Семейного кодекса РФ (ч. 2 ст. 1), статьями 244, 252 Гражданского кодекса РФ.

На имущественные отношения лиц, проживающих совместно, но не состоящих в браке, независимо от времени их совместного проживания, не распространяется режим совместной собственности супругов, и данные правоотношения регулируются нормам гражданского законодательства, содержащимся, в частности, в главе 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания приобретения права собственности, и в главе 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей вопросы общей собственности.

Согласно статьи 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В порядке части 1 статьи 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

На основе представленных сторонами доказательств суд пришел к выводу, что истец не представил в силу требований ст. 56 ГПК РФ доказательств того, что между сторонами в период их совместного проживания без регистрации брака, состоялась договоренность о приобретении земельного участка и жилого дома в общую собственность, напротив они были приобретены [СКРЫТО] Л.Ф. до фактических брачных отношений с истицей. Утверждение истицы о возведении спорного жилого дома в 2012 году, не подтверждено объективными доказательствами.

Оценив представленные доказательства в совокупности суд пришел к верному выводу о том, что факт совместного проживания совместного пользования спорным имуществом, не порождает формирование общей собственности.

Доводы истицы о том, что брак между нею и [СКРЫТО] Л.Ф. при его жизни был зарегистрирован по религиозному обычаю не влекут отмены решения, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют о возникновении права собственности истицы в спорном имуществе.

Иные доводы апелляционной жалобы, в том числе об участии истицы в строительстве спорного жилого дома, о возведении его в 2012 году, не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, иному толкованию норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, а данные обстоятельства в соответствии со ст.330 ГПК РФ не являются основанием для отмены или изменения решения.

Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 декабря 2017 года, апелляционную жалобу [СКРЫТО] М.К. – без удовлетворения.

Председательствующий Г.Д. Вахитова

Судьи А.М. Габитова

В.Н. Милютин

Судья: Нагимова К.П.