Дело № 33-3827/2018, апелляция

Судья Рахимова С.К. Дело № 33-3827/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2018 г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Черчага С.В.,

судей Анфиловой Т.Л.,

Ткачевой А.А.,

при секретаре Идельбаеве З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Черчага С.В. гражданское дело по частной жалобе ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» на определение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата

УСТАНОВИЛА:

Определением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата производство по гражданскому делу по иску ПАО «Уральский Банк реконструкции и развития» к [СКРЫТО] Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество, прекращено в связи с не подведомственностью дела суду общей юрисдикции.

Не согласившись с указанным определением, представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» подал частную жалобу, в которой просит отменить определение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата.

В обоснование частной жалобы указано, что кредитный договор №... от дата предусматривал подсудность споров между сторонами Арбитражному суду адрес при условии его подведомственности арбитражным судам с учетом статуса заемщика на момент заключения кредитного договора - Индивидуальный предприниматель. Однако [СКРЫТО] P.P. с дата прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Данное обстоятельство исключило для истца обращение с настоящим иском в соответствующий арбитражный суд. Таким образом, на момент подачи истцом искового заявления в Нефтекамский городской суд и принятия искового заявления к производству суда характер рассматриваемого дела не позволяет отнести спор к подведомственности арбитражного суда.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения частной жалобы. Информация о месте и времени рассмотрения жалобы заблаговременно была размещена на Интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, посчитав возможным рассмотреть в дело в отсутствие неявившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что кредитный договор №... от дата предусматривал подсудность споров между сторонами Арбитражному суду адрес. Договорная норма была обусловлена статусом заемщика на момент заключения кредитного договора - Индивидуальный предприниматель.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что рассмотрение требований, заявленных банком к заемщику - физическому лицу, возможно арбитражным судом, поскольку кредитным договором, заключенным между банком и заемщиком предусмотрено рассмотрение споров Арбитражным судом адрес.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 22 ГПК РФ установлено, что суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 указанной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных названным кодексом и иными федеральными законами, - с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Из приведенных норм права следует, что при решении вопроса, какому суду - общей юрисдикции или арбитражному - надлежит рассматривать спор, необходимо исходить из критериев субъектного состава участников спора и характера правоотношений, применяемых в совокупности.

Судом было оставлено без внимания, что требования, предъявленные к ответчику [СКРЫТО] Р.Р., не носят экономический характер, и не связаны с осуществлением им предпринимательской деятельности. Статусом индивидуального предпринимателя на момент принятия иска в производство суда и рассмотрения дела ответчик не обладает. Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, [СКРЫТО] Р.Р. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя дата, о чем имеется регистрационная запись №....

Суждения суда о согласовании сторонами вопроса о подведомственности спора арбитражному суду является ошибочным, поскольку подведомственность - разграничение компетенции, не может быть изменена по соглашению сторон, поскольку устанавливается законодательными и иными нормативными правовыми актами (часть 3 статьи 22 ГПК РФ и части 1 и 2 статьи 27 АПК РФ).

При таких обстоятельствах требования банка о взыскании с заемщика - физического лица, задолженности по кредитному договору, подлежали рассмотрению в суде общей юрисдикции и предусмотренных законом оснований для прекращения производства по делу у суда не имелось.

С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает, что обжалуемое определение нельзя признать законным и оно подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий С.В. Черчага

Судьи Т.Л. Анфилова

А.А. Ткачева