Дело № 33-3823/2018, апелляция

№ 33-3823/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2018 года г.Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего ФИО14

судей ФИО16

О.Р. Фархиуллиной

при секретаре ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Администрации МР Татышлинского района РБ – ФИО4 на решение Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 декабря 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Администрации муниципального района Татышлинский район РБ к ФИО2, ФИО1 об обязании снести самовольную постройку отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО2, ФИО1 к Администрации муниципального района Татышлинский район РБ о признании права собственности на объект недвижимого имущества - гараж с вспомогательным помещением (складом) отказать.

Обеспечительные меры, наложенные определением суда от дата, о запрете ФИО2, а также иным лицам, фактически осуществляющим строительные и монтажные (демонтажные) работы, производство строительных и монтажных (демонтажных) работ на спорном объекте, расположенном по адресу: РБ адрес, отменить.

Заслушав доклад судьи Фархиуллиной О.Р., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Администрация муниципального района Татышлинский район РБ обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о сносе строения, расположенного по адресу: РБ адрес, за счет средств ответчика.

Требования мотивированы тем, что решением Балтачевского межрайонного суда РБ от 24.05.2017 гола, строение, расположенное по адресу: РБ адрес, признано самовольной постройкой. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 04.09.2017 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.

Земельный участок площадью 1269 кв.м., расположенный по адресу: РБ адрес, принадлежит на праве собственности ФИО2 Строение, признанное самовольной постройкой, возведено без получения на то необходимых разрешений и с нарушением противопожарных и градостроительных норм и правил.

Определением суда от дата к участию в деле в качестве ответчика по настоящему иску привлечен ФИО1 - супруг ФИО2

В ходе рассмотрения дела ответчиками по первоначальному иску ФИО2, ФИО1 подано встречное исковое заявление к Администрации муниципального района адрес РБ о признании права собственности на объект недвижимого имущества - гараж с вспомогательным помещением (складом).

Требования мотивированы тем, что в 2017 году они построили на земельном участке с кадастровым номером №... общей площадью ... категории земель «земли населенных пунктов» с разрешенным видом использования «для ведения личного подсобного хозяйства» объект недвижимого имущества - гараж с вспомогательным помещением (складом). Разрешение на строительство не получали, отмечая, что для строительства гаража в силу п. 17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ данное разрешение не требуется. Считают, что возведенная ими постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Не соглашаясь с решением суда, представитель Администрации МР адрес РБ – ФИО4 в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обосновании жалобы приведены доводы, аналогичные указанным в исковом заявлении.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителей Администрации МР адрес Республики Башкортостан – ФИО4, ФИО5, поддержавших доводы жалобы, представителя ФИО12 – ФИО6, представителя ФИО7-ФИО8, полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В п.п. 1,2,3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О судебном решении» разъяснено, что решение должно быть законным и обоснованным (ч.1 ст.195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям обжалуемое решение суда не соответствует.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (пункт 2 статьи 222 ГК РФ).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 263 ГК РФ установлено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Аналогичная норма содержится в пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ, согласно которой собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

При оценке допущенных нарушений при возведении самовольных построек должны приниматься во внимание и положения ст. 10 Гражданского кодекса РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, соразмерность избранному способу защиты гражданских прав, а также такие принципы, как разумность и соответствие избранного истцом способа защиты характеру и степени допущенного нарушения прав или законных интересов.В силу ч. 2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что решением от 24 мая 2017 года Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан строение, расположенное по адресу: РБ адрес, признано самовольной постройкой. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата данное решение оставлено без изменения.

Вступившим в законную силу решением Балтачевского межрайонного суда РБ от 24.05.2017 г. установлено, что сооружение, расположенное по адресу: РБ адрес, является объектом капитального строительства, не отвечающее требованиям противопожарной безопасности, имеющее существенные конструктивные ошибки, объект возведен на земельном участке, разрешенное использование которого не изменено, и здание возведено без получения на то необходимых разрешений, без получения градостроительного плана.

Объект занимает 50,4% земельного участка при максимальном в зоне Ж-1 - 40%.

Кроме того, согласно кадастровому паспорту (выписка от дата №...) в пределах земельного участка с кадастровым номером 02:45:050113:33 расположены тепловые сети адрес, 2-х трубные.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером №... (выписка от дата) №...) на часть земельного участка площадью 308 кв.м распространяются ограничения в связи с имеющейся охранной зоной ВЛ 6-10 кВ Ф-9128, Ф-9125, Ф-9127, Ф-9126, Ф-9122, Ф-9115, Ф-9116, Ф-9120 ПС Татышлы.

Согласно представленному плану, выполненному кадастровым инженером ООО «Мегабит» ФИО9 от дата, в охранной зоне ВЛ-10кВ расположена часть спорного объекта по адресу: РБ адрес.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств неустранимости выявленных нарушений при строительстве спорного объекта Администрацией муниципального района Татышлинский район Республики Башкортостан не представлено, что до момента подачи иска в суд какого-либо уведомления о сносе самовольной постройки в добровольном порядке в адрес ФИО2, как собственника земельного участка, не направлялось и пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела и представленные в их подтверждение доказательства, не может согласиться с выводами суда первой инстанции об отказе удовлетворении исковых требований Администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 02:45:050113:33, площадью 1269 кв.м, с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенный по адресу: адрес.

В силу положений частей 3 и 4 статьи 85 ЗК РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Согласно пункту 2 статьи 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии с требованиями статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Правила землепользования и застройки разрабатываются в целях создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия; создания условий для планировки территорий муниципальных образований; обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства (ст. 30 Градостроительного кодекса РФ (ГрК РФ).

Правила землепользования и застройки - документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Указанные правила имеют обязательную юридическую силу, а также большую силу по отношению к Генеральному плану и другим видам градостроительной документации.

Согласно ст. 50 главы 12 Правил землепользования и застройки адрес муниципального района адрес Республики Башкортостан №... для зоны Ж 1- максимальный процент застройки составляет 20 – 40 %.

В соответствии с приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01 сентября 2014 года № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» разрешенный вид использования земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства предусматривает: размещение жилого дома, разведение декоративных и плодовых деревьев, овощей и ягодных культур, размещение гаражей иных вспомогательных сооружений.

Учитывая, что спорный объект, находящийся на земельном участке площадью 1269 кв.м, имеет площадь 640 кв.м, места для возведения основного объекта недвижимого имущества - жилого дома, право на эксплуатацию которого следует из разрешенного использования земельного участка, на данном участке не имеется, поскольку согласно ст. 50 главы 12 Правил землепользования и застройки адрес Республики Башкортостан №... для зоны Ж 1- максимальный процент застройки составляет 20 – 40 %, а спорный объект занимает 50,4% земельного участка.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно заключению экспертов ООО «Урало-Поволжское объединение судебных экспертов» №... строение, расположенное по адресу: РБ адрес соответствует требованиям градостроительных и строительных норм и СНиПов по строительству зданий и сооружений, соответствует требованиям правил пожарной безопасности, эксплуатация строения не создает угрозу жизни и здоровью.

Оценивая заключение эксперта в совокупности с другими доказательствами по делу, судебная коллегия приходит к выводу о том, что экспертом не были учтены приведенные выше положения ст. 50 главы 12 Правил землепользования и застройки адрес муниципального района адрес Республики Башкортостан №..., согласно которых для зоны Ж 1- максимальный процент застройки составляет 20 – 40 %, а спорный объект занимает 50,4% земельного участка.

Таким образом, технические характеристики спорного объекта площадью 640 кв.м, возведенного на земельном участке с кадастровым номером №... с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», при отсутствии основного здания, позволяют сделать вывод о том, что земельный участок не используется и не может использоваться по целевому назначению без сноса строения.

Доводы ФИО15 об отсутствии досудебных претензий о сносе со стороны Администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан не могут быть приняты во внимание, поскольку для настоящего спора законом не предусмотрено соблюдением какого бы то ни было обязательного досудебного порядка урегулирования.

Ответчиками ФИО15 не представлено каких-либо бесспорных, достоверных и убедительных доказательств изменения до начала строительных работ спорного объекта, ни в период осуществления строительства, ни на сегодняшний день вида разрешенного использования земельного участка на другой, что свидетельствует о существенном нарушении ими целевого назначения земельного участка по адресу: адрес, поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При установленных обстоятельствах, с учетом приведенных правовых норм, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием в отмененной части нового решения об удовлетворении исковых требований Администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан к ФИО2, ФИО1 о сносе строения, расположенного по адресу: адрес, с Верхние Татышлы, адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 декабря 2017 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Администрации муниципального района Татышлинский район Республики Башкортостан к ФИО2, ФИО1 о сносе строения, расположенного по адресу: адрес.

В отмененной части решения по спору принять новое решение.

Исковые требования Администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан к ФИО2, ФИО1 о возложении обязанности на ответчиков снести строение, расположенное по адресу: адрес, удовлетворить.

Обязать ответчиков ФИО2, ФИО1 снести строение, расположенное по адресу: адрес, с Верхние Татышлы, адрес, за счет собственных средств.

То же решение в остальной части оставить без изменения.

Председательствующий ФИО14

Судьи ФИО17

О.Р. Фархиуллина

Справка: судья ФИО11