Дело № 33-3772/2019, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33 - 3772/2019

23 апреля 2019 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Троценко Ю.Ю.,

судей Жерненко Е.В,

Свистун Т.К.

при секретаре Валееве А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.Ф. на решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

Исковое заявление [СКРЫТО] В. Н. к [СКРЫТО] А. Ф. о взыскании убытков удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] А. Ф. в пользу [СКРЫТО] В. Н. убытки, связанные с причинением вреда имуществу в сумме 308367 рублей и судебные расходы в размере 21283 рубля 67 копеек, из них: 15000 рублей сумма оплата услуг представителя, 6283 рубля 67 копеек - - сумма уплаченной госпошлины.

Заслушав доклад судьи Жерненко Е.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

[СКРЫТО] В.Н. обратилась с иском к [СКРЫТО] А.Ф. и просит взыскать с [СКРЫТО] А.Ф. в ее пользу убытки, связанные с причинением вреда имуществу в сумме 308367 рублей и в качестве возмещения судебных расходов 21283,67 рублей, из них: 15000 рублей - сумма оплаты услуг представителя; 6283 рубля 67 копеек - сумма уплаченной государственной пошлины, мотивируя заявленные исковые требования тем, что дата в 13 час. 00 мин около адрес произошло ДТП, в результате которого автомашина марки ГАЗ 3010 FD гос. номер №..., принадлежащая ей на праве собственности, получила механические повреждения. Настоящим транспортным средством управлял ответчик, на основании договора аренды от дата. Согласно справке о ДТП, выданной ГИБДД ГУ МВД по адрес виновником ДТП был признан ответчик, который был привлечен к административной ответственности. В связи с тем, что дальнейшая эксплуатация поврежденного транспортного средства без восстановительного ремонта была невозможной (требовался полный ремонт кабины), она обратилась в ближайший официальный сервис-центр ООО «Луидор-Тюнинг НН» (дилер ГАЗ) в адрес. Полная стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, включая затраты на производство работ, расходные материалы и запасные части составила 308367 рублей, что подтверждается сметами, актами выполненных работ, чеком и квитанцией об оплате. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика. Аналогичная обязанность возмещения убытков в полном объеме в случае повреждения арендованного транспортного средства закреплена сторонами в п. 3.1 договора аренды без номера от дата. В целях досудебного урегулирования настоящего спора дата ею в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой в добровольном порядке возместить убытки. В ответ на претензию ответчик попросил направить в его адрес договор аренды, а требования о возмещении убытков оставил без удовлетворения. При таких обстоятельствах она полагает, что исковые требования к ответчику законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме. Для подготовки искового заявления и участия в судебном заседании истица заключила соглашение с адвокатом Кузнецовым А.Е., которому уплатила денежные средства в сумме 15000 рублей. Кроме того, при подаче иска ею была оплачена госпошлина в доход государства в сумме 6283 рубля 67 копеек.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.Ф. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела, выслушав представителя [СКРЫТО] А.Ф. - - Исмагилову Л.Н., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из материалов дела следует, что согласно акту приема-передачи транспортного средства от дата [СКРЫТО] В. Н. передала, принадлежащий ей на праве собственности грузовой автомобиль ГАЗ 3010 FD 2014 года выпуска [СКРЫТО] А. Ф., а последний принял его. Претензий по качеству, комплектности и работоспособности передаваемого транспортного средства отсутствовали.

В судебном заседании ответчик [СКРЫТО] А.Ф. право собственности [СКРЫТО] В.Н. на грузовой автомобиль ГАЗ 3010 FD 2014 года выпуска не оспорил.

дата в 13 час. 00 мин около адрес произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашина марки ГАЗ 3010 FD гос. номер №..., принадлежащая на праве собственности [СКРЫТО] В.Н., под управлением [СКРЫТО] А.Ф., получила механические повреждения.

Виновником ДТП был признан [СКРЫТО] А.Ф.

В своем объяснении [СКРЫТО] А.Ф. показал, что дата он, управляя технически исправным автомобилем Валдай г/н №..., совершил столкновение с автомобилем ИСУЗИ г/н №....

Постановлением по делу об административном правонарушении от дата [СКРЫТО] был назначен административный штраф в размере 1500 рублей.

Согласно квитанциям № №... от дата и № №... от дата [СКРЫТО] В.Н. за выполнение ремонтных работ грузового автомобиля ГАЗ 3010 FD гос. номер №... было затрачено 308367 рублей.

Претензия, направленная представителем [СКРЫТО] А.Е. - - Кузнецовым А.Е. в адрес [СКРЫТО] А.Ф. о возмещении убытков, понесенных в связи с восстановительным ремонтом в сумме 308367 рублей, осталась без удовлетворения.

Доказательств того, что [СКРЫТО] А.Ф. лично передавал [СКРЫТО] В.Н. денежные средства в счет возмещения ущерба суду не предоставлено. В трудовых отношения [СКРЫТО] А.Ф. с [СКРЫТО] В.Н. не состоял.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что денежные средства, затраченные [СКРЫТО] В.Н. на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства полностью подтвердились, обязанность по возмещению в полном объеме законом возложена на лицо, причинившее вред, а именно на ответчика, который был признан виновником ДТП.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата по делу была назначена судебная экспертиза об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки ГАЗ 3010 FD, г/н №..., в ООО ««Оценка. Бизнес. Развитие» на разрешение которой были поставлены следующие вопросы: Определить стоимость восстановительного ремонта автомашины ГАЗ 3010 FD, г/н №... с учетом износа и без учета износа, в результате ДТП дата

Согласно заключения судебной экспертизы ООО ««Оценка. Бизнес. Развитие» №... от дата, повреждения автомобиля марки ГАЗ 3010 FD, г/н №..., стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ГАЗ 3010 FD, г/н №... составляет 313133 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ГАЗ 3010 FD, г/н №... с учетом износа составляет 209911 рублей.

Судебная коллегия полагает, что заключение судебной экспертизы ООО ««Оценка. Бизнес. Развитие» №... от дата является относимым, допустимым, достоверным и достаточным доказательством по гражданскому делу, поскольку оно соответствует требованиям действующего законодательства, согласуется с установленными по делу обстоятельствами, не противоречит иным материалам настоящего гражданского дела. Экспертиза проведена по материалам гражданского дела. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в данном заключении, у судебной коллегии не имеется.

Определяя сумму взыскания с ответчика судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика [СКРЫТО] А.Ф. в пользу истца [СКРЫТО] В.Н. стоимости убытков в размере 209911 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с [СКРЫТО] А.Ф. в пользу [СКРЫТО] В.Н. подлежат взысканию судебные расходы в размере 20299 рублей 11 копеек, из них: 15000 рублей на оплату услуг представителя; 5299 рублей11 копеек расходы по оплате государственной пошлины.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от дата изменить в части взыскания с [СКРЫТО] А. Ф. в пользу [СКРЫТО] В. Н. убытков; судебных расходов; расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с [СКРЫТО] А. Ф. в пользу [СКРЫТО] В. Н. убытки, связанные с причинением вреда имуществу в размере 209911 рублей; сумму судебных расходов в размере 20299 рублей 11 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5299 рублей 11 копеек.

В остальной части решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения.

Председательствующий