Дело № 33-3766/2017, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-3766/2017

28 февраля 2017 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Хамидуллиной Э.М.,

судей Портянова А.Г., Фахретдиновой Р.Ф.,

при секретаре Галяутдиновой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Салаватжилстрой» на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата,

Заслушав доклад судьи Хамидуллиной Э.М., судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] А.В. обратился с иском к ООО «Салаватжилстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Иск мотивирован тем, что дата между ООО «Салаватжилстрой» и [СКРЫТО] А.В. заключен договор №... об участии в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого ООО «Салаватжилстрой» обязалось передать [СКРЫТО] А.В. квартиру, расположенную по адресу: адрес, стоимостью ... рублей, в срок до дата. Обязательство по оплате стоимости квартиры истцом выполнены в полном объеме, однако квартира передана [СКРЫТО] А.В. лишь дата. дата истец обратился к ответчику с требованием о перечислении неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств, предусмотренных договором, однако в удовлетворении данного требования истцу было отказано.

[СКРЫТО] А.В. просил взыскать с ООО «Салаватжилстрой» неустойку в размере 216 307 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требование потребителя в размере 108 153 рубля, возложить на ответчика судебные расходы.

Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

исковые требования [СКРЫТО] АВ к обществу с ограниченной ответственностью «Салаватжилстрой» о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения договора о долевом участии в строительстве жилья - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Салаватжилстрой» в пользу [СКРЫТО] АВ неустойку в сумме 100000 (сто тысяч) рублей, штраф за нарушение прав потребителя в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Салаватжилстрой» в бюджет городского округа ... Республики Башкортостан государственную пошлину в сумме 3500 рублей.

В апелляционной жалобе ООО «Салаватжилстрой» ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения по делу об отказе в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] А.В. В обоснование жалобы указано, что строительство жилого дома было осуществлено в установленный договором срок. Причиной задержки передачи истцу квартиры явилась задержка строительства магистрального трубопровода канализации с насосной станцией, строительством которой занималась Администрация городского округа ... Республики Башкортостан. На момент подписания акта приема-передачи квартиры у [СКРЫТО] А.В. не было претензий по существу договора, в том числе и по срокам передачи ему жилого помещения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя [СКРЫТО] А.В. по доверенности Понкина С.А., судебная коллегия находит, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, установленных законом.

Согласно ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают, в том числе, из договоров.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч. 1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2).

Как следует из материалов дела, дата между ООО «Салаватжилстрой» (застройщик) и [СКРЫТО] А.В. (участник долевого строительства) заключен договор об участии в долевом строительстве жилого дома №..., согласно которому застройщик обязуется в срок до дата построить дом адрес и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию в срок до дата передать квартиру №... участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить цену договора в размере ... рублей.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи причитающейся участнику долевого строительства квартиры застройщик обязуется уплатить участнику долевого строительства пени в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены настоящего договора за каждый день просрочки (л.д. 6-9).

Сторонами не оспаривается, что оплата по договору была произведена истцом своевременно и в полном объеме.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено застройщиком дата (л.д. 22)

Квартира №... в доме адрес передана [СКРЫТО] А.В. по акту приема-передачи дата (л.д. 11).

Руководствуясь вышеприведенными нормами права и установленными по делу обстоятельствами, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] А.В., расчет размера подлежащей взысканию неустойки судом проверен, признан верным, однако снижен судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с 216 307 рублей до 100 000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку ООО «Салаватжилстрой» нарушены сроки передачи квартиры №..., расположенной на ..., общей проектной площадью ... кв. м., в собственность [СКРЫТО] А.В., период просрочки составляет 111 дней с дата по дата.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Учитывая все обстоятельства настоящего гражданского дела, общий срок допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства по передаче [СКРЫТО] А.В. квартиры, судебная коллегия полагает, что размер неустойки определен судом правильно, с учетом фактических обстоятельств дела, с учетом компенсационной природы неустойки, требований о соразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств. Размер неустойки не нарушает баланс интересов сторон, способствует восстановлению нарушенных прав [СКРЫТО] А.В. и является соразмерным последствиям нарушения обязательств ООО «Салаватжилстрой».

Довод апелляционной жалобы о нарушении срока передачи квартиры истцу в связи с задержкой Администрацией городского округа ... Республики Башкортостан строительства магистрального трубопровода канализации с насосной станцией, не является основанием для отмены постановленного судом решения, поскольку данное обстоятельство не освобождает ответчика об ответственности за нарушение предусмотренного договором срока передачи квартиры участнику долевого строительства, установленной п. 6.1 договора.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 45, 46
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку факт нарушения ответчиком прав [СКРЫТО] А.В. как потребителя является установленным и претензия истца (л.д. 12), направленная в адрес ООО «Салаватжилстрой» дата о выплате неустойки в добровольном порядке не удовлетворена, суд пришел к верному выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

С определенной судом суммой компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей судебная коллегия соглашается, поскольку она соответствует принципам разумности и справедливости.

Сумма штрафа рассчитана судом первой инстанции верно, в размере 100 000 рублей, из расчета 100 000 рублей х 50%.

Довод апелляционной жалобы о том, что в акте приема-передачи квартиры указано на отсутствие претензий сторон друг к другу, не является основанием для отмены решения суда, поскольку не лишает [СКРЫТО] А.В. предусмотренного законом и договором права на получение от ответчика неустойки за нарушение им принятых на себя обязательств по договору.

Согласно ч. 1 ст. 327 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Поскольку постановленное судебное решение в остальной части сторонами не обжалуется, его законность и обоснованность в силу положений ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предметом проверки судебной коллегии не является и оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы не имеется, судебная коллегия не усматривает оснований для проверки законности и обоснованности обжалуемого решения суда в полном объеме.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Салаватжилстрой» без удовлетворения.

Председательствующий Хамидуллина Э.М.

Судьи Портянов А.Г.

Фахретдинова Р.Ф.