Дело № 33-3765/2017, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-3765/2017

28 февраля 2017 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Ткачевой А.А.,

судей Булгаковой З.И., Хайрутдинова Д.С.,

при секретаре Селиванец Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] О. Н. к ПАО НБ «Траст» о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] О. Н. на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Булгаковой З.И., судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] О.Н. обратилась в суд с исковыми требованиями к ОАО НБ «Траст» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что дата между [СКРЫТО] О.Н. и ОАО НБ «Траст» заключен договор №..., согласно которого банк предоставил истцу карту в качестве подарка по случаю заключения кредитного договора на неотложные нужды. В процессе использования карты [СКРЫТО] О.Н. производила ежемесячные платежи, в итоге как выяснила из расчета ...% годовых, хотя устно ей сообщили о ...%. [СКРЫТО] О.Н. указывает, что она не получала условия предоставления и обслуживания карты, а также тарифы банка, все ей было разъяснено сотрудником банка устно, потому считает, что до нее не была доведена полная и достоверная информация до заключения договора. Просила признать обязательство по оплате задолженности по договору №... от дата, заключенного между [СКРЫТО] О.Н. и ОАО НБ «Траст», исполненным и расторгнуть указанный договор.

Решением Салаватского городского суда от дата в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] О.Н. к ПАО НБ «Траст» о защите прав потребителя отказано.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] О.Н. просит решение Салаватского городского суда от дата отменить, вынести по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить. В обоснование указывает, что с условиями предоставления и обслуживания карты была ознакомлена лишь устно, суд смешал два кредитных договора, не разобрался в обстоятельствах дела. Суд в решение не привел доводов в опровержение доводов иска относительно выписок разного содержания.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания, не явившиеся лица о причинах уважительности неявки суду не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что дата между банком ОАО НБ «ТРАСТ» и заемщиком [СКРЫТО] О.Н. заключен смешанный договор, который включает в себя условия о кредитном договоре и условия договора об открытии банковского счета, условия договора о предоставлении в пользование банковских карт, договор организации страхования клиента.

Договор заключен на основании заявления-оферты, содержащей в себе условия указанных договоров. Заявление-оферта подписана истцом [СКРЫТО] О.Н.

По условиям кредитного договора от дата [СКРЫТО] О.Н. предоставлены денежные средства в размере 163 755 рублей 46 копеек сроком на ... месяцев под ... % годовых. Денежные средства были перечислены на Специальный карточный счет №... карты №....

При заключении договора [СКРЫТО] О.Н. была ознакомлена с условиями кредитования, условиями страхования, условиями договора об открытии банковского счета, тарифами банка по обслуживанию банковской карты, графиком платежей по кредиту, Условиями предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта.

В связи с заключением смешанного договора [СКРЫТО] О.Н. были выданы две банковские кредитные карты: карта №... – счет №... и карта №... с разрешенным лимитом овердрафта, что подтверждается заявлением-офертой [СКРЫТО] О.Н. от дата.

В заявлении-оферте [СКРЫТО] О.Н. отражено, что дата заемщику предоставлена в пользование вторая банковская карта (номер карты №...,номер счета №...) с лимитом разрешенного овердрафта - 500 000 рублей, проценты за пользование кредитом – ... % годовых, условиями соглашения предусмотрен льготный период кредитования. С данной информацией [СКРЫТО] О.Н. ознакомлена, что также подтверждается ее личной подписью.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] О.Н., применяя положения ст. ст. 407, 408, 421, 433, 435, 450, 451, 809 - 811, 819, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, Условий по кредитной карте, условия Тарифного плана, обоснованно исходил из того, что [СКРЫТО] О.Н. заключила договор о предоставлении банковской карты, под подпись была ознакомлена с условиями договора о предоставлении и пользовании банковскими картами, тарифами банка, [СКРЫТО] О.Н. активировала банковскую карту, использовала денежные средства, тем самым совершила действия по принятию условий договора от дата.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку они согласуются с обстоятельствами дела, нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, условиями договора, а также исследованными в суде доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы [СКРЫТО] О.Н. о том, что спорный договор о карте истец не заключала, с условиями и порядком пользования картой не была ознакомлена, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела.

Факт получения карты №..., ее активации и пользования денежными средствами истец не оспаривает, что следует из содержания иска и пояснений в суде первой инстанции.

Указанный договор заключен между ОАО НБ «Траст» и [СКРЫТО] О.Н. в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение в пользование банковской карты и ознакомления ее с Условиями предоставления и обслуживания международных банковских карт ОАО НБ «Траст», тарифами по международной расчетной банковской карте ОАО НБ «Траст», а также иными документами, содержащими условия кредитования.

Факт ознакомления со всеми условиями подтверждается личной подписью заемщика, принадлежность которой истцом также не оспаривалась.

Доказательств тому, что имели место какие-либо препятствия в ознакомлении истца с условиями кредитования до подписания заявления, обман, принуждение, в материалах дела не содержится.

Аналогичные доводам изложенным в жалобе утверждения были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и обоснованно опровергнуты судом с приведением мотивов принятого решения.

Расхождения в выписках по счету на разные даты, представленных истцом, в части информационных сведений о комиссиях в процентах и сумме кредита, не являются основанием полагать о не доведении до истца при заключении кредитного договора полной и достоверной информации.

Содержащиеся в апелляционной жалобе указания на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неполное исследование доказательств по делу не содержат ссылок на какие-либо новые обстоятельства, неисследованные судом, по сути, направлены на переоценку выводов суда, для которой в данном деле оснований не имеется.

Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из содержащихся в апелляционной жалобе доводов, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] О. Н. – без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Ткачева

Судьи З.И. Булгакова

Д.С. Хайрутдинов

Справка: судья Елисеева Е.Ю.