Дело № 33-3760/2017, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

дело №...

г. Уфа 27 февраля 2017 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Нурисламова Ф.Т.

судей Гибадуллиной Л.Г., Якуповой Н.Н.

при секретаре Филипповой М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] М.С. в лице представителя на решение Салаватского городского суда РБ от 30 ноября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Нурисламова Ф.Т., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] М.С. обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к администрации г. Салават РБ, КУС Министерства земельных и имущественных отношений РБ по городу Салавату о признании незаконным и отмене постановления №... от ... года «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка», об обязании утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, предварительного согласования предоставления в аренду для индивидуального жилищного строительства земельного участка, заключения договора аренды земельного участка из земель неразграниченной государственной собственности.

В обоснование своих требований указал, что ... года он обратился к ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления вновь образуемого земельного участка в аренду, находящихся в муниципальной собственности для индивидуального жилищного строительства в соответствии с Земельным кодексом РФ. Заявление принято ответчиком ... года. ... года он был уведомлен письмом № ..., что его обращение для работы и ответа по существу отравлено в КУС МЗИО. Полагает, что в нарушение всех предусмотренных действующим законодательством норм, в том числе сроков рассмотрения и принятия решений, ответчиком не было обеспечено опубликование извещения предоставлении ему земельного участка в установленном порядке.

... года ему было выдано постановление №... «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка», в связи с невозможностью утверждения схемы расположения земельного участка, так как не соответствует форме, формату и требованиям к ее подготовке. [СКРЫТО] М.С. считает данный отказ, противоречащим действующему законодательству и нарушающим его права, так как согласно п.3 ст.39.15 Земельного Кодекса РФ, в случае если заявление не соответствует пункту первому данной статьи, или к нему приложенных документов, они подлежат возврату с указанием причин в 10-тидневный срок. Его заявление принято к исполнению и по истечению 10-тидневного срока не было возвращено, таким образом считает, что никаких нарушений установлено не было. Также указывает, что в отказе отсутствуют сведения, что именно в схеме расположения земельного участка не соответствует требованиям законодательства, поскольку согласно п.6 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ, в случае если на дату поступления в уполномоченный орган заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, образование которого предусмотрено приложенной к этому заявлению схемой расположения земельного участка, на рассмотрении такого органа находится представленная ранее другим лицом схема расположения земельного участка и местоположения земельных участков..., уполномоченный орган принимает решение о приостановлении срока рассмотрения поданного позднее заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Кроме того, полагает, что согласно п. 12 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган вправе утвердить иной вариант схемы расположения земельного участка. Однако в отказе отсутствуют указания, что именно схема расположения земельного участка не соответствует требованиям законодательства. Форма схемы расположения земельного участка им была представлена ответчиком и заполнена в соответствии с требованиями и была принята вместе с заявлением ... года, то есть удовлетворяло всем требованиям, никаких извещений о приостановлении или истребовании уточнений схемы расположения земельного участка в течение 10-тидневного срока ему не поступило, что лишило его возможности внести какие-либо изменения. В связи с чем истец просит признать незаконным и отменить постановление №... от ... года «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка», обязать утвердить схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, предварительно согласовать предоставление в аренду для индивидуального жилищного строительства земельного участка, заключить договор аренды земельного участка из земель неразграниченной государственной собственности.

Решением Салаватского городского суда РБ от 30 в ноября 2016 года в удовлетворении заявленных [СКРЫТО] М.С. исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] М.С. в лице представителя просит решение суда отменить по мотиву незаконности и необоснованности, приводя те же доводы, что и в обоснование поданного им иска.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя администрации г. Салават РБ К., представителя отдела архитектуры администрации г. Салават РБ Б., полагавших решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

По общему правилу, закрепленному в ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи.

Подпунктом 15 пункта 2 названной статьи предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства в соответствии со статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

Статья 39.18 Земельного кодекса РФ регулирует особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

Указанная норма предусматривает, что в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления заявления, совершает одно из следующих действий: обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 (подпункты 1 и 2 пункта 1).

Пункт 2 статьи 39.18 Кодекса устанавливает требования к извещению.

В случае, если земельный участок предстоит образовать в соответствии со схемой расположения земельного участка и схема расположения земельного участка представлена в форме электронного документа, схема расположения земельного участка прилагается к извещению, размещенному на официальном сайте и на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (пункт 3 ст. 39.18 Кодекса).

Граждане, крестьянские (фермерские) хозяйства, которые заинтересованы в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, могут подавать заявления о намерении участвовать в аукционе (пункт 4 ст. 39.18 Кодекса).

Если по истечении тридцати дней со дня опубликования извещения заявления иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе не поступили, уполномоченный орган осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка в трех экземплярах, их подписание и направление заявителю при условии, что не требуется образование или уточнение границ испрашиваемого земельного участка или принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии со статьей 39.15 настоящего Кодекса при условии, что испрашиваемый земельный участок предстоит образовать или его границы подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости», и направляет указанное решение заявителю (пункт 5 ст. 39.18 Кодекса). Решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для предоставления земельного участка без проведения торгов в порядке, установленном статьей 39.17 настоящего Кодекса (пункт 6 ст.39.18 Кодекса).

В п.п. 1 п. 8 статьи 39.15 ЗК РФ указано, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

В силу пп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Установлено, что ... года [СКРЫТО] М.С. обратился в администрацию г. Салават с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность за плату вновь образуемого земельного участка, в кадастровом квартале ... для индивидуального жилищного строительства из состава земель находящимися в неразграниченной государственной собственности, приложив схему расположения земельного участка на кадастровом плане.

... года [СКРЫТО] М.С. обратился с дополнением к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка с просьбой внести изменения в заявление № ... от ... года и в соответствии со ст.39.18 ЗК РФ предоставить в аренду вновь образуемого земельного участка, в кадастровом квартале ... для индивидуального жилищного строительства из состава земель находящимися в неразграниченной государственной собственности.

Уведомлениями истцу сообщено о том, что указанные обращения направлены по компетенции в КУС Минземимущества РБ по г. ... для работы и дачи ответа по существу вопроса.

Постановлением администрации г. Салават РБ от ... №... [СКРЫТО] М.С. отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель неразграниченной государственной собственности, площадью ... кв.м, расположенного в кадастровом квартале ..., в связи с невозможностью утверждения схемы расположения земельного участка, так как не соответствует форме, формату и требованиям к ее подготовке.

Согласно правил землепользования и застройки городского округа г. ..., утвержденных решением Совета городского округа г. ... от ... года №... испрашиваемый заявителем образуемый земельный участок находится в двух территориальных зонах, а именно в территориальных зонах Ж-1а (для застройки индивидуальными жилыми домами), ИТ-3 (зона улично-дорожной сети, то есть, мест общего пользования).

В силу п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» утвержденная до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная документация, в том числе генеральные планы городских и сельских поселений, генеральные планы городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, а также принятые до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки городских и сельских поселений, других муниципальных образований (градостроительные уставы городских и сельских поселений, других муниципальных образований) действуют в части, не противоречащей Градостроительному кодексу Российской Федерации. В ст. 1 Градостроительного кодекса РФ определено, что правила землепользования и застройки - документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

Суд первой инстанции, при разрешении спора, обоснованно исходил из того, что решением Совета городского округа г. Салават от ... года №... утверждался не новый генеральный план города, а вносились изменения в ранее утвержденный, что следует из буквального толкования пункта 1 текста указанного Решения.

Представленная суду выкопировка из генерального плана с участком территории, на которой расположен испрашиваемый истцом земельный участок, составлена с учетом сведений из Генерального плана городского округа, утвержденного распоряжением Кабинета Министров Республики Башкортостан от ... года №... с последующими изменениями, а также утвержденные решением Совета городского округа город Салават 3-го созыва от ... года №... Правила землепользования и застройки городского округа город Салават Республики Башкортостан. Вопреки доводам представителя истца на территории городского округа город Салават градостроительные регламенты утверждены и действуют, они изложены в разделе III утвержденных решением Совета городского округа город Салават 3-го созыва от ... года №... Правил землепользования и застройки городского округа город Салават Республики Башкортостан. До введения в действие указанных Правил действовали Правила, утвержденные решением Совета городского округа от ... года №..., в которых часть вторая именовалась «Градостроительные регламенты». Указанные Правила, Генеральный план городского округа обязательны к исполнению и соблюдению администрацией г. Салават.

В силу п. 7 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон.

Поскольку испрашиваемый заявителем земельный участок находится в двух территориальных зонах, в том числе, на территории общего пользования, суд первой инстанции при разрешении спора обоснованно исходил из того, что в силу положений градостроительных регламентов, недопустима застройка индивидуальными жилыми домами территорий общего пользования. Нарушение требований приведенной нормы закона при разработке схемы расположения земельного участка в силу прямого указания пп. 3 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ обоснованно явилось основанием для отказа в утверждении такой схемы.

В соответствии с п. 12 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Такие требования и форма утверждены приказом Минэкономразвития России от 27 ноября 2014 года № 762. При этом в силу п. 4 Требований к подготовке схемы расположения земельного участка, утвержденных данным Приказом, при подготовке схемы расположения земельного участка учитываются материалы и сведения: утвержденных документов территориального планирования; правил землепользования и застройки; проектов планировки территории; о земельных участках общего пользования и территориях общего пользования, красных линиях.

Поэтому в исследуемом решении суда первой инстанции обоснованно указано на то, что поскольку представленная истцом схема составлена без учета генерального плана городского округа и границ территории общего пользования, следует признать, что она не соответствовала предъявляемым к ней требованиям и схема расположения земельного участка, предоставленная истцом, не могла быть утверждена. Необходимое в соответствии с указанным истцом п. 12 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ письменное согласие [СКРЫТО] М.С. об утверждении иного варианта схемы расположения земельного участка в его заявлении отсутствует. Из требований истца следует, что он претендует на подготовку схемы расположения земельного участка в границах, которые указаны в приложенной им схеме. Однако, как правильно на то указано в обжалуемом решении суда первой инстанции, подготовка такого документа в отсутствие законных оснований для утверждения схемы по приведенным выше основаниям будет противоречить положениям ст. 39.15 Земельного кодекса РФ.

Поэтому суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходил из того, что расположение земельного участка, испрашиваемого истцом, не могло быть утверждено.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Салаватского городского суда РБ от 30 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] М.С. в лице представителя – без удовлетворения.

Председательствующий: Ф.Т. Нурисламов

Судьи: Л.Г. Гибадуллина

Н.Н. Якупова