Дело № 33-3745/2017, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-3745/2017

г.Уфа. 27 февраля 2017 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Нурисламова Ф.Т.

судей Гибадуллиной Л.Г.

Якуповой Н.Н.

при секретаре Филипповой М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Башкомснаббанк» к М.В.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество,

встречному иску М.В.Н. к ПАО «Башкомснаббанк» о признании договора залога автомобиля прекращенным,

по апелляционной жалобе ПАО «Башкомснаббанк» на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ПАО «Башкомснаббанк» к М.В.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество -автомобиль марки «Форд-Фокус», 2008 года выпуска, цвет черный, кузов № №..., номер двигателя №... идентификационный номер (VIN) №..., принадлежащий М.В.Н. - отказать.

Встречные исковые требования М.В.Н. удовлетворить.

Признать прекратившимся залог транспортного средства – автомобиля марки «Форд-Фокус», 2008 года выпуска, цвет черный, кузов № №..., номер двигателя №..., идентификационный номер (VIN) №..., паспорт транспортного средства адрес от дата (дубликат ПТС адрес от дата), возникший на основании кредитного договора №.../фзн-св от дата, заключенного между ОАО АКБ «Башкомснаббанк» и Т.В.В,.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гибадуллиной Л.Г., судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Башкомснаббанк» обратился в суд с иском к М.В.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование заявленных требований указав следующие обстоятельства.

дата между ОАО АКБ «Башкомснаббанк» и Т.В.В, был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику Т.В.В, кредит в размере 371 000 рублей на потребительские нужды под 23,50 % годовых на срок до дата.

дата в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с Т.В.В, был заключен договор залога автомобиля марки «Форд-Фокус». 2008 года выпуска цвет черный кузов № №..., двигатель №..., идентификационный номер (VIN) №.... Залоговая стоимость определена в размере 270 000 рублей. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору решением Стерлитамакского городского суда от дата с Т.В.В, была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 549 448,47 рублей. Указанный выше заложенный автомобиль залогодателем был реализован М.В.Н. без согласия и разрешения Банка. Поскольку право залога в данном случае сохраняется, истец просит обратить взыскание на указанный заложенный автомобиль, принадлежащий М.В.Н.

Представители М.В.Н. по доверенностям К.А.А. и Л.А.О. обратились в суд со встречным иском к ПАО «Башкомснаббанк», в котором просили признать договор залога указанного выше автомобиля прекращенным, в обоснование заявленных требований указав на то, что дата М.В.Н. приобрел спорный автомобиль у Ш.М.А., проживающего в адрес, и которая ранее дата года приобрела этот автомобиль у К.А.А., проживающей в адрес, а К.А.А., в свою очередь, дата приобрела спорный автомобиль у Т.В.В,, проживающего в адрес. М.В.Н. приобрел спорный автомобиль не у залогодателя Т.В.В,, а у четвертого собственника автомобиля, он не знал и не мог знать, что данный автомобиль находится в залоге у Банка. В договоре купли-продажи автомобиля не указано о нахождении транспортного средства в залоге, сведений в Реестре уведомлений о залоге также в отношении данного автомобиля не имелось.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ПАО «Башкомснаббанк» просит отменить решение суда, указав, что суд не принял во внимание, что все покупатели спорного автомобиля приобретали его по дубликату паспорта транспортного средства, оригинал которого находится в Банке. Данное обстоятельство является достаточным для вывода о недостаточной добросовестности и осмотрительности со стороны истца по встречному иску. Спорный автомобиль за короткий период был многократно продан. На момент приобретения спорного автомобиля истец не проявил должной осмотрительности, не принял всех разумных мер для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества, не потребовала документы, на основании которых продавец приобрел право собственности, не запросил уполномоченные органы о зарегистрированных правах, не запросил у нотариуса выписку о залогах. Банк не давал согласие на совершение сделок с заложенным автомобилем, в связи с чем сделки являются ничтожными. Добросовестность стороны при приобретении автомобиля не прекращает залог и при переходе права собственности к другому лицу сохраняет силу. Истец не проявил должную степень осмотрительности и заботливости, не принял все разумные меры, направленные на проверку юридической чистоты сделки.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителя истца, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Федеральным законом от дата № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» изменена редакция статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 367-ФЗ от дата) предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от дата № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» данный Федеральный закон вступил в силу с дата.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 указанного Федерального закона от дата № 367-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после дата.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата, в соответствии с пунктами 1, 3 статьи 3 Федерального закона № 367-ФЗ, измененные положения Гражданского кодекса Российской Федерации вступают в силу с дата и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые пп. 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после дата. К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения, то есть законодательство, не предусматривающее прекращение залога в виду добросовестности нового собственника.

В соответствии со статьей 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Судом Российской Федерации дата №... (в редакции от дата), учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 34.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате единая информационная система нотариата включает в себя ведущиеся в электронной форме Реестры уведомлений о залоге имущества, не относящегося к недвижимым вещам (https://www.reestr-zalogov.ru/).

Отказывая в удовлетворении заявленных ПАО «Башкомснаббанк» исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество, суд первой инстанции руководствовался пунктом 2 части 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что уведомление о возникновении залога в отношении спорного автомобиля поступило от залогодержателя ОАО АКБ «Башкомснаббанк» дата, что подтверждается выпиской из Реестра уведомлений о залоге, выданной нотариусом К.Е.А. Данная информация на момент приобретения М.В.Н. автомобиля дата по договору купли-продажи отсутствовала и доказательств, свидетельствующих о том, что М.В.Н. располагал данными о залоге автомобиля или имел возможность проверить данную информацию общедоступным способом, суду также не представлено.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, которые в решении подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Судом первой инстанции надлежаще установлено и из материалов дела следует, что дата Т.В.В, заключил с ОАО «Башкомснаббанк» кредитный договор №.../ ФЗН-СВ на сумму 371 000 рублей на срок до дата под 23,5 % годовых.

В качестве обеспечения кредитного договора N 146252 от дата между ОАО АКБ «Башкомснаббанк» и Т.В.В, заключен договор залога автомобиля марки «Форд-Фокус», 2008 года выпуска, цвет черный, номер двигателя №..., идентификационный номер (VIN) №.... Залоговая стоимость определена в размере 270 000 рублей.

Из материалов дела усматривается, что дата истцу Т.В.В, выдан дубликат паспорта транспортного средства на спорный автомобиль в связи с утерей им ПТС серии адрес от дата, выданного ЗАО «ФОРД».

дата с использованием дубликата паспорта транспортного средства, Т.В.В, продал спорный автомобиль К.А.А. по договору купли-продажи и автомобиль был зарегистрирован в органах ГИБДД по адрес за собственником К.А.А.

дата К.А.А., с использованием дубликата паспорта транспортного средства продала спорный автомобиль Ш.М.А. за 185 000 рублей. В договоре купли-продажи отмечено, что, со слов продавца, автомобиль никому не продан, не заложен, в споре и под арестом не состоит. Данный автомобиль был зарегистрирован в органах ГИБДД по адрес.

Из договора №... купли-продажи усматривается, что М.В.Н. дата приобрел у Ш.М.А. автомобиль марки «Форд-Фокус», 2008 года выпуска, цвет черный, номер двигателя №..., идентификационный номер (VIN) №.... Оформление купли-продажи автомобиля осуществлено на основании договора поручения от дата от Ш.М.А. ООО «Хамрус». Данный автомобиль передан продавцом покупателю по акту приема-передачи от дата и дата спорный автомобиль был поставлен М.В.Н. на регистрационный учет в РЭО ГИБДД ОВД по адрес и адрес Республики Башкортостан.

Установив фактические обстоятельства по делу, дав им надлежащую правовую оценку и удовлетворяя встречные исковые требования М.В.Н., суд исходил из того, что М.В.Н. приобрел спорный автомобиль по сделке купли-продажи, состоявшейся после дата; М.В.Н., приобретая автомобиль возмездно по договору купли-продажи, не знал и не должен был знать, что этот автомобиль является предметом залога.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правильными, основанными на исследованных доказательствах, которым была дана верная правовая оценка, они в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Ссылка истца на то, что все покупатели спорного автомобиля «Форд-Фокус», 2008 года выпуска приобретали его по дубликату паспорта транспортного средства, оригинал которого находится в Банке, что свидетельствует о недостаточной добросовестности и осмотрительности со стороны истца, отклоняется судебной коллегией в силу следующего.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №... разъяснено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Доказательств, свидетельствующих о том, что при заключении договора купли-продажи покупатель М.В.Н. знал или должен был знать о том, что спорный автомобиль является предметом залога, не имеется. То обстоятельство, что транспортное средство приобретено по дубликату паспорта транспортного средства о недобросовестности покупателя не свидетельствует.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, в связи с чем оснований для отмены решения у судебной коллегии не имеется.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы, изложенные в решении суда, которое постановлено при соблюдении норм материального и процессуального закона, в связи с чем, оснований для его отмены не усматривается.

Руководствуясь статьями 327–330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО «Башкомснаббанк» - без удовлетворения.

Председательствующий Нурисламов Ф.Т.

Судьи Гибадуллина Л.Г.

Якупова Н.Н.

справка: судья Кондратьева Т.П.