Дело № 33-3744/2017, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-3744/2017

г.Уфа. 27 февраля 2017 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Нурисламова Ф.Т.

судей Гибадуллиной Л.Г.

Якуповой Н.Н.

при секретаре Филипповой М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества и встречному иску ФИО3 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества и встречному иску ФИО3 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества - удовлетворить частично.

Брак, зарегистрированный дата отделом ЗАГС по адрес юстиции Республики Башкортостан, актовая запись №..., между ФИО4 и ФИО1 (фамилия до регистрации брака Хамидуллина) расторгнуть.

Передать в собственность ФИО3 автомобиль Peugeot 408, 2013 года выпуска, шасси № отсутствует, двигатель №...J№..., кузов № №..., VIN №..., государственный регистрационный знак №..., стоимостью 280 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию стоимости совместно нажитого имущества: автомобиль Peugeot 408, 2013 года выпуска, шасси № отсутствует, двигатель №...J№..., кузов № №..., VIN №..., государственный регистрационный знак №..., переданного в собственность ФИО3, в размере 140 000 рублей.

Передать в собственность ФИО1 морозильную камеру «Pozis» стоимостью 14479 рублей, холодильник «Pozis» стоимостью 14 690 рублей, пылесос «Samsung» стоимостью 5 600 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 понесенные судебные расходы в размере 20 348 рублей, в том числе расходы по оплате госпошлины в сумме 4 348 рублей, расходы на составление встречного искового заявления и оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гибадуллиной Л.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила расторгнуть брак, заключенный между ней и ответчиком, а также произвести раздел совместно нажитого с супругом ФИО2 имущества.

Требования мотивированы тем, что дата отделом ЗАГС по адрес юстиции Республики Башкортостан зарегистрирован брак между истцом и ответчиком, о чем составлена актовая запись №.... В браке супругами был приобретен автомобиль марки Peugeot 408, VIN №..., государственный регистрационный знак №..., право собственности на который зарегистрировано за ФИО2, а также квартира, расположенная по адресу: адрес, г.ФИО7, адрес, оформленная также на ответчика. Семейная жизнь между ними не сложилась, в настоящее время супруги проживают раздельно, несовершеннолетний ребенок проживает с матерью, спора о месте жительства ребенка нет, на основании чего истец просит расторгнуть брак, передать ей в собственность автомобиль Peugeot 408, VIN №..., государственный регистрационный знак №..., и признать за ней право собственности на 1/2 долю указанной квартиры, взыскав с ответчика понесенные ею расходы.

ФИО2 обратился со встречным иском, в котором просил произвести раздел совместно нажитого имущества, передав ему автомобиль марки Peugeot 408, VIN №..., государственный регистрационный знак №..., стоимостью 280 000 рублей; в собственность ФИО1 передать морозильную камеру «Pozis», холодильник «Pozis», пылесос Samsung общей стоимостью 34 769 рублей, взыскав с него в пользу ФИО1 денежную компенсацию ее доли в автомобиле, а также понесенные судебные расходы.

Судом принято указанное выше решение.

Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, в обоснование жалобы указав на то, что в судебном заседании она заявила ходатайство об истребовании доказательств о трудоустройстве ответчика, однако требования истца оставлены без удовлетворения. Также суд необоснованно передал в собственность ответчика автомобиль Peugeot 408, государственный регистрационный знак №..., оставив без внимания доводы истца о необходимости, нуждаемости автомобиля в связи с потребностью многодетной семьи.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца и его представителя, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

Согласно части 1 статьи 22 Семейного кодекса Российской Федерации расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации при наличии взаимного согласия на расторжение брака супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей, суд расторгает брак без выяснения мотивов развода.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе имущества супругов и определение долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов.

Под заслуживающими внимания интересами одного из супругов следует, в частности, понимать не только случаи, когда супруг без уважительных причин не получал доходов либо расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, но и случаи, когда один из супругов по состоянию здоровья или по иным не зависящим от него обстоятельствам лишен возможности получать доход от трудовой деятельности. Суд обязан привести в решении мотивы отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между ФИО2 и ФИО11 отделом ЗАГС по адрес юстиции Республики Башкортостан был зарегистрирован брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака II-АР №.... После заключения брака мужу была присвоена фамилия ФИО13, жене ФИО13. В период брака дата у супругов родилась дочь ФИО5.

Разрешая требования о расторжении брака, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для расторжения брака, поскольку в судебном заседании установлено, что брачные отношения между сторонами прекращены, примирение и сохранение семьи невозможно, истец настаивает на расторжении брака, возражений от ответчика не поступило.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 23 указанного Закона военнослужащим - гражданам, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, подлежащим увольнению с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, в последний год военной службы Министерством обороны Российской Федерации�����������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????