Дело № 33-3733/2017, апелляция

дело №...

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Апелляционное определение

20 февраля 2017 года г.Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Нурисламова Ф.Т.

судей: Мухаметовой Н.М.

Якуповой Н.Н.

при секретаре Валетдиновой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 21 ноября 2016 года, которым постановлено:

принять от истца ФИО1 отказ от иска к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО11» об обязании издать приказы о приеме на работу и увольнении с работы, внесении записей в трудовую книжку, взыскании денежных средств за задержку выдачи "трудовой книжки, не полученной зарплаты, отпускных, возмещении морального вреда.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО12» об обязании издать приказы о приеме на работу и увольнении с работы, внесении записей в трудовую книжку, взыскании денежных средств за задержку выдачи трудовой книжки, не полученной зарплаты, отпускных, возмещении морального вреда - прекратить.

Разъяснить истцу ФИО1, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Заслушав доклад судьи Мухаметовой Н.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ФИО13» об обязании издать приказы о приеме на работу и увольнении с работы, внесении записей в трудовую книжку, взыскании денежных средств за задержку выдачи трудовой книжки, не полученной зарплаты, отпускных, возмещении морального вреда на том основании, что дата он поступил на постоянную работу водителем легкового автомобиля ФИО17 с фургоном с оклаадрес рублей в месяц. Условия работы: 7-часовая рабочая неделя с одним выходным днем, с выдачей заработной платы два раза в месяц по 5000 рублей наличными 5-го числа и 25-числа каждого месяца. 5000 рублей остается в ООО «ФИО14» для уплаты налогов и других платежей. Директор ФИО3 сама проводила инструктаж, показала все производство, допустила к работе - передала исправный автомобиль, документы и ключи, показала место стоянки, смотрела его документы, приняла его заявление о приеме на работу и трудовую книжку. В дата года ООО «ФИО15» приобрело новый автомобиль ФИО16 государственный номер 959 ВВ 102. который истец сам получил у продавца и в дальнейшем на нем работал. Потом старый автомобиль продали, но почему новый автомобиль был оформлен на имя ФИО4, ему не известно. До дата по работе замечаний не было, заработную плату выдавали вовремя и коллектив истца уважал.

дата во время работы (за рулем) у него началось психонервное расстройство, в невменяемом состоянии он совершил ДТП - врезался в забор, в результате автомобилю нанесены механические повреждения, а ему тяжелые травмы. Он был признан невменяемым и отправлен в психбольницу на длительный срок. С дата по дата находился на излечении в больнице, а при возвращении на работу ФИО3 отказалась его принимать и разговаривать. дата он был вынужден подать заявление на увольнение, но приказ на увольнение до сих пор не издан. Он письменно просил ООО «ФИО19» уволить его, сделать расчет, выдать заработную плату, отпускные, трудовую книжку и необходимые справки для трудоустройства. Однако, от 000 «ФИО18» он никакого ответа не получил.

дата он обратился с жалобой на директора 000 «ФИО20» в прокуратуру, которой подтвержденоа, что он с дата по дата работал в ООО «ФИО26» в качестве водителя, а остальные вопросы предложено решить через суд. Прокурор ответил, что для издания приказа об его увольнении, нужен приказ о приеме его на работу.

дата по требованию суда его трудовая книжка в подлиннике ООО «ФИО27» была предоставлена суду, а потом возвращена ему без каких-либо заполнений. Суд не поддержал его, но Верховный Суд РБ решением от дата изменил его решение, исключив суждение суда о том, что ФИО1 не состоял в трудовых отношениях с ООО «ФИО21».

Он дважды обратился с заявлением в Госинспекцию труда в РБ, откуда ответили, что ООО «ФИО28» отказывается давать информацию, в отношении него возбуждено административное производство. До сих пор ООО «ФИО22» с ним не общается, никаких справок не дает. Даже без представления справки о 3-х месячной заработной плате служба занятости на учет, как безработного, не ставит. По вине ООО «ФИО24» он с дата совершает вынужденный прогул, чтобы восстановить свои нарушенные трудовые права он обращается в суд.

С дата по дата он работал в ООО «ФИО23» водителем, никто не оспаривает и не отрицает, ответчик не оформляет прием на работу, не оплачивает больничные с дата по дата в сумме 15000 рублей, за незаконное лишение возможности трудиться возместить неполученный заработок за период с дата по дата, по 15000 рублей в месяц составляет всего 75000 рублей, не оплачивает отпускные за период с дата по дата - за десять месяцев 18 дней в сумме 12000 рублей, также просит возместить компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Истец просит обязать ответчика издать приказы о приеме его на работу и об увольнении с работы и внести в трудовую книжку записи: под №... «Принят на должность водителя легкового автомобиля с дата» и под №... «Уволен по соглашению сторон дата».

Судом вынесено вышеприведенное определение, об отмене которого просит ФИО1, указывая на его незаконность, составление заявления под влиянием представителя ответчика, который обещал выплатить зарплату, вследствие чего его мать составила заявление, которое он, не читая, подписал. Действия его по составлению заявления об отказе от иска не носят добровольный характер.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ФИО1, его представителя ФИО5, поддержавших жалобу, представителя ООО «ФИО25» - ФИО6 (по доверенности), поддержавшего определение, обсудив доводы жалобы, коллегия находит ее подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается им. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При этом согласно части второй этой же статьи суд разъясняет истцу последствия отказа от иска и предусмотренные ст. 221 ГПК РФ последствия прекращения производства по делу.

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Как усматривается из иска, ФИО1 просит обязать ответчика издать приказы о приеме его на работу и об увольнении с работы и внести в трудовую книжку записи: под №... «Принят на должность водителя легкового автомобиля с дата» и под №... «Уволен по соглашению сторон дата», а также взыскать неполученную зарплату в размере 75000руб., выплатить больничные листы, оплатить отпускные, компенсировать моральный вред.

Вместе с тем, из записи в протоколе судебного заседания от датаг. следует его отказ от исковых требований о взыскании денежных средств за задержку выдачи трудовой книжки, неполученной зарплаты, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов.

Учитывая, что требования по защите трудовых прав в виде издания приказа о приеме на работу, увольнении с работы с внесением об этом записей, требования о взыскании зарплаты, отпускных, больничных и компенсации морального вреда являются производными от требований о защите трудовых прав, коллегия вывод суда о прекращении производства по делу находит нарушающим права и охраняемые законом интересы ФИО1

Также коллегия обращает внимание на длительность спора, неоднократное рассмотрение различных споров, вытекающих из трудовых отношений истца с ответчиком, вследствие чего оснований для прекращения производства по делу не усматривает.

Коллегия принимает во внимание, что суд является органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, при указанных обстоятельствах, определение подлежит отмене.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 21 ноября 2016 года.

Гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий: Ф.Т.Нурисламов

Судьи: Н.М.Мухаметова

Н.Н.Якупова

Справка: судья Урманцев Ф.А.