Дело № 33-3732/2019, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-3732/2019

г. Уфа 21 февраля 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Троценко Ю.Ю.

судей Валиуллине И.И. и Сагетдиновой А.М.

при секретаре Шуматбаевой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу [СКРЫТО] И.З. на решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Сагетдиновой А.М., объяснения [СКРЫТО] И.З., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] И.З. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в Октябрьском районе г. Уфы о перерасчете размера получаемой пенсии, взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Иск мотивирован тем, что с дата получает трудовую пенсию по старости. С расчетом стажа он не согласен, так как к периоду работы в адрес был применен коэффициент отношения заработков - 1,2. Истец считает, ввиду того, что адрес относится к районам Крайнего Севера, а не к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера, то коэффициент должен быть выше, чем применяемый ответчиком. Истец указал, что его стаж работы в районе Крайнего Севера в должности, предусмотренной Списком №... профессий и должностей с вредными условиями труда составляет 11 лет 10 месяцев 28 дней, в связи с чем для лиц, проживавших по состоянию на дата в районах Крайнего Севера, в которых установлены районные коэффициенты к заработной плате, отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации учитывается в следующих размерах: не свыше 1,4 - для лиц, проживавших в указанных районах и местностях, в которых к заработной плате работников установлен районный коэффициент в размере до 1,5. Считает, что его страховая пенсия по старости с дата должна была быть установлена в сумме 10960,38 руб., а не 9886,29 руб., как установил ответчик. В период с дата по дата имелась существенная разница между начисленной суммой пенсии (согласно данным, представленным ответчиком) и перечисленной суммой пенсии на счет в банке. Разница составила 9178,96 руб.

С учетом заявленного уточнения исковых требований просит обязать ответчика произвести перерасчет размера пенсии с момента обращения за пенсией, обязать ответчика установить коэффициент в размере 1,4 при перерасчете пенсии.

Судом постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] И.З. ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности его принятия, по тем основаниям, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, судом неверно определены обстоятельства дела.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права и обстоятельствами дела.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №... "О судебном решении" от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального права Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

До дата пенсии назначались в соответствии с Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от дата № 173-ФЗ (далее – Закон № 173-ФЗ).

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии устанавливаются Федеральным законом от дата № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ), вступившим в силу с дата

Размер трудовой (с дата – страховой) пенсии по старости поставлен в зависимость от стажа работы и заработка, учтенных до дата и суммы страховых взносов, начисленных за периоды работы после дата

Как следует из материалов дела, дата истцу назначена досрочная трудовая (с дата – страховая) пенсия по старости в связи с наличием стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Пенсия была назначена в соответствии с нормами закона № 173-ФЗ.

На дату назначения пенсии у истца имелся специальный стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, который составлял 11 лет 10 месяцев.

В соответствии с пунктом 3 статьи 30 Закона № 173-ФЗ отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР / ЗП) учитывается в размере не свыше 1,2.

Рассматривая заявленные требования, оценив собранные по делу доказательства, суд установил, что специальный стаж работы истца, в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, составлял менее 20 лет, так же по состоянию на дата истец не проживал в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а потому оснований для применения повышенного коэффициента 1,4 при определении размера пенсии [СКРЫТО] И.З. не имеется.

Кроме того, довод истца о разнице между начисленной ему сумой пенсии (согласно справке пенсионного фонда №...,) и фактически перечисленной суммой пенсии на счет в банке в размере 9178,96 руб. не нашел подтверждения как суде первой инстанции, так и в апелляционной инстанции.

Судом первой инстанции исследована справка пенсионного фонда №... от датаг., согласно которой, установленный [СКРЫТО] И.З. размер страховой пенсии по старости должен составлять с дата – 15892,75 руб., а с дата – 16528,95 руб.

Довод апелляционной жалобы о том, что в справке о состоянии вклада в банке указан размере пенсии 15892,75 руб. который продолжал начисляться до августа 2016г., тогда как с дата установлена пенсия в размере 16528,95, судебной коллегией отклоняется по следующим основаниям.

Согласно письме от дата, направленного в адрес истца ответчиком, разъяснено, что в связи с осуществлением им трудовой деятельности выплата страховой пенсии и фиксированная выплата к ней производилась в соответствии со статьей 26.1 Закон № 400-ФЗ от дата без учета индексаций, приведен подробный расчет оснований начисления истцу пенсии в соответствующем размере, которые стороной истца не оспорен, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах судебная коллегия с выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что размер его пенсии должен быть значительно больше, нежели та пенсия, которую он получает, не может служить основанием для отмены решения суда, так как какие-либо доказательства того, что расчет и выплата пенсии истцу производится с нарушением законодательства, в материалах дела отсутствуют, напротив, судом было установлено, что расчет и выплата пенсии истцу производится в соответствии с требованиями законодательства по наиболее выгодному для пенсионера варианту расчета пенсии.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не дал оценки представленным доказательствам, неправильно определил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, несостоятельны, являются лишь переоценкой фактов установленных судебным решением и субъективным мнением о них лица, подавшего жалобу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор. Оснований к иной оценке представленных доказательств, судебная коллегия не усматривает, требования ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом выполнены. Несогласие истца с выводами суда и произведенной судом оценкой доказательств, не свидетельствует о незаконности судебного постановления и не может служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Доводы в апелляционной жалобе не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними ввиду иной оценки доказательств и обстоятельств дела.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного постановления в апелляционном порядке по изложенным в жалобе доводам не усматривается.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] И.З. - без удовлетворения.

Председательствующий Ю.Ю. Троценко

судьи: И.И. Валиуллин

А.М. Сагетдинова

Справка: судья Жучкова М.Д.