Дело № 33-3732/2017, апелляция

Тип дела Гражданские
Инстанция апелляция
Суд Верховный Суд Республики Башкортостан
Дата поступления 13.02.2017
Дата решения 21.02.2017
Категория дела О защите прав потребителей -> из договоров с финансово-кредитными учреждениями -> в сфере услуг кредитных организаций
Судья Фархиуллина Олеся Раиловна
Результат решение (не осн. требов.) отменено в части с вынесением нового решения
Судебное решение Есть
ID 4d783b5f-b473-3bea-8eff-238495846f43
Стороны по делу
Истец
*********** *.*.
Ответчик
*** ** *********
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

№ 33-3732/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 февраля 2017 года г.Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Э.М. Хамидуллиной

судей О.Р. Фархиуллиной

Р.Ф. Фахретдиновой

при секретаре Л.Р. Исламовой

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО КБ «Восточный» на решение Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковое заявление [СКРЫТО] ФФ к ПАО КБ «Восточный» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Признать условие кредитного договора №... от дата в части присоединения к Программе страхования от несчастных случаев и болезней заключенный между ОАО КБ «Восточный» с [СКРЫТО] ФФ, недействительным.

Взыскать с ПАО КБ «Восточный» в пользу [СКРЫТО] ФФ неосновательное обогащение в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ...., компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... 000 руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере ... руб.

Взыскать с ПАО КБ «Восточный» государственную пошлину в доход государе размере ... руб.

Заслушав доклад судьи Фархиуллиной О.Р., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] Ф.Ф. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Восточный Экспресс Банк» о признании недействительным кредитного договора №... от дата в части присоединения к Программе страхования от несчастных случаев и болезней, взыскании с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – ... копеек, компенсации морального вреда - ... рублей, расходов на услуги представителя - ... рублей, штрафа.

Требования мотивированы тем, что дата между [СКРЫТО] Ф.Ф. и ОАО Восточный Экспресс Банк» заключен кредитный договор №... на сумму ... 000 рублей под ...% годовых сроком на ... месяцев. В кредитном договоре предусмотрено ежемесячное взимание страховых взносов за присоединение к программе личного страхования по договору с ЗАО СК «Резерв» в размере .... Комиссия за подключение к программе страхования включена в общую сумму кредита, оплачена из заемных средств, намерения страховаться у истца не было, предоставление кредита обусловлено обязательным оказанием услуги по страхованию, возможности отказаться от данной услуги у истца не было по причине типовой формы кредитного договора, что является нарушением положений ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», а взимание комиссии противоречит действующему законодательству.

Судом вынесено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ПАО КБ «Восточный» просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что банк включил в кредитное соглашение услуги страхования, в связи с желанием самого истца присоседиться к программе страхования. Доказательств того, что истцу отказывали в заключении кредитного договора без включения оспариваемых условий, истцом не представлено.

Решение банка о предоставлении кредита не зависит от согласия клиента застраховать свою жизнь и здоровье в пользу банка.

Участники процесса извещены о времени и месте заседания заблаговременно и надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статьями 167, 327 ГПК РФ.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Ф.Ф., по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение указанным нормам не соответствует.

В соответствии со ст. ст. 420, 421 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников (ст. 934 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно п. 2 ст. 16 указанного Закона, запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Одной из обязанностей кредитной организации в соответствии со ст. 24 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» является обеспечение финансовой надежности кредитной организации.

Как усматривается из материалов дела, дата ОАО КБ «Восточный» (ныне ПАО КБ «Восточный экспресс банк») по условиям кредитного договора №... [СКРЫТО] Ф.Ф. предоставлен кредит на сумму ... 000 рублей. Процентная ставка за пользование заемными средствами составила ......% годовых, полная стоимость кредита ...%.

Кредитование осуществлено на основании заявления истца на получение кредита от дата, в котором имеется раздел о страховании, где указано о присоединении к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», страховая сумма соответствует сумме кредита (л.д. 8).

На основании заявления о присоединении к Программе страхования от дата и анкеты заявителя от дата, на истца распространено действие Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов ЗАО «СК «Резерв».

Суд первой инстанции признал условие кредитного договора, возлагающие обязанность на заемщика по внесению страхового взноса от несчастных случаев и болезней недействительным, мотивируя свою позицию тем, что как следует из условий кредитного договора, заемщик обязан застраховаться на весь срок кредитования в одной страховой компании, предоставление кредита обусловлено страхованием жизни и трудоспособности заемщика. Бланк кредитного договора оформлен сотрудником банка, заемщик не мог повлиять на его содержание в части оплаты услуг страхования. Бланк заявления на личное страхование заполнен сотрудником банка, в нем отсутствует графа, предусматривающая отказ от страхования потребителя.

Однако судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, не соответствующими обстоятельствам дела.

В анкете заявителя от дата [СКРЫТО] Ф.Ф. собственноручно поставил подпись в графе, предусматривающее согласие на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору. Графа о несогласии на страхование и страхование в страховой компании по своему усмотрению истцом не заполнена. [СКРЫТО] Ф.Ф. уведомлен, что участие в программе страхования не является условием для получения кредита.

Из письменного заявления потребителя на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» от дата следует, что истец согласился быть застрахованным и просил банк предпринять действия для распространения на него условий Договора страхования от несчастных случаев и болезней NНС_ВЭБ-12/7 от дата, заключенного между банком и ЗАО «СК «Резерв». [СКРЫТО] Ф.Ф. согласился с тем, что выгодоприобретателем по страховым случаям в размере обязательств застрахованного по кредитному договору на дату наступления страхового случая является банк. Истец обязался производить банку оплату услуги за присоединение к программе страхования в размере 0,...% в месяц от суммы кредита в размере ... рублей, в том числе компенсировать расходы банка на оплату страховых взносов в размере ... рублей (0,4% исходя из годового страхового тарифа) за каждый год страхования. [СКРЫТО] Ф.Ф. известно, что действие договора страхования в отношении него может быть досрочно прекращено по его желанию. При этом возврат страховой премии или ее части при досрочном прекращении договора страхования не производится. С Программой страхования, размещенной в свободном доступе в сети Интернет, истец ознакомлен.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что [СКРЫТО] Ф.Ф. в полном объеме проинформирован как ответчиком, так и страховщиком об условиях кредитного договора и договора страхования, от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, какие-либо возражения относительно предложенных ответчиком условий присоединения к договору страхования не заявил, размер платы за присоединение к договору страхования доведен, предоставлена возможность выбора страховой компании и возможность отказа от страхования.

Из материалов дела следует, что заявление на страхование и иные документы, подтверждающие заключение кредитного договора с одновременным страхованием, подписаны истцом собственноручно после ознакомления с информацией, касающейся оформления отношений по страхованию, включая и порядок внесения стоимости услуги.

Включение в заявление [СКРЫТО] Ф.Ф. на получение кредита раздела о параметрах страхования его жизни и трудоспособности, при установленных обстоятельствах, не может свидетельствовать о навязывании ему дополнительных услуг по страхованию.

Наличие в действиях ответчика запрещенного ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», навязывания приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, доведение до потребителя неполной информации об оказанных услугах, по материалам дела не установлено.

Также не установлено, что отказ [СКРЫТО] Ф.Ф. от заключения договора страхования мог повлечь отказ в предоставлении кредита.

При установленных обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований [СКРЫТО] Ф.Ф. отсутствуют, как в части оспаривания условий кредитного договора и взыскания уплаченных истцом денежных средств, так и в части производных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов.

При установленных обстоятельствах, решение суда подлежит отмене ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

о п р е д е л и л а:

решение Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от дата отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] ФФ к ПАО КБ «Восточный» о признании недействительными условий кредитного договора №... от дата в части присоединения к Программе страхования от несчастных случаев и болезней, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, отказать.

Председательствующий Э.М. Хамидуллина

Судьи О.Р. Фархиуллина

Р.Ф. Фахретдинова

Справка: судья БХГ

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Верховный Суд Республики Башкортостан на 13.02.2017:
Дело № 33-3764/2017, апелляция
  • Дата решения: 28.02.2017
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Хамидуллина Эльвира Мисгатовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-3761/2017, апелляция
  • Дата решения: 28.02.2017
  • Решение: определение отменено в части с разрешением вопроса по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Булгакова Зухра Ириковна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 33-3984/2017, апелляция
  • Дата решения: 15.03.2017
  • Решение: оставлено без рассмотрения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Васильева Галина Федоровна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 33а-3968/2017, апелляция
  • Дата решения: 22.02.2017
  • Решение: снято с рассмотрения - прочие основания
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Александрова Наталия Александровна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 33а-3740/2017, апелляция
  • Дата решения: 27.02.2017
  • Решение: определение отменено полностью с разрешением вопроса по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Сафин Фаниль Фанзирович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 33-3991/2017, апелляция
  • Дата решения: 22.02.2017
  • Решение: ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Свистун Тамара Константиновна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 33а-3739/2017, апелляция
  • Дата решения: 27.02.2017
  • Решение: ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Гибадуллина Лина Габдрауфовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 33-4009/2017, апелляция
  • Дата решения: 22.02.2017
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Троценко Юлия Юрьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-3774/2017, апелляция
  • Дата решения: 28.02.2017
  • Решение: ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Нурмухаметова Рамиля Раисовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 33-3746/2017, апелляция
  • Дата решения: 27.02.2017
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Фархиуллина Олеся Раиловна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4А-438/2017, надзор
  • Дата решения: 20.02.2017
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: надзор
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 21-188/2017, апелляция
  • Дата решения: 15.02.2017
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Абземилова Зайтуна Равхатовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4А-426/2017, надзор
  • Дата решения: 20.02.2017
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: надзор
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4А-427/2017, надзор
  • Дата решения: 29.03.2017
  • Решение: ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОТМЕНЕНО полностью С ПРЕКРАЩЕНИЕМ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ
  • Инстанция: надзор
  • Судья: Латыпова Земфира Узбековна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4А-428/2017, надзор
  • Дата решения: 20.02.2017
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: надзор
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4А-429/2017, надзор
  • Дата решения: 20.02.2017
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: надзор
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4А-430/2017, надзор
  • Дата решения: 17.02.2017
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: надзор
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4А-431/2017, надзор
  • Дата решения: 30.03.2017
  • Решение: оставлены без изменения постановление и/или все решения по делу
  • Инстанция: надзор
  • Судья: Латыпова Земфира Узбековна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4А-432/2017, надзор
  • Дата решения: 05.04.2017
  • Решение: оставлены без изменения постановление и/или все решения по делу
  • Инстанция: надзор
  • Судья: Латыпова Земфира Узбековна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4А-433/2017, надзор
  • Дата решения: 25.04.2017
  • Решение: ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОТМЕНЕНО полностью С НАПРАВЛЕНИЕМ НА НОВОЕ РАССМОТРЕНИЕ
  • Инстанция: надзор
  • Судья: Шакиров Ринат Сафинович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22К-1529/2017, апелляция
  • Дата решения: 27.02.2017
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Фомин Юрий Алексеевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22К-1534/2017, апелляция
  • Дата решения: 21.02.2017
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Решетникова Маргарита Викторовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22К-1528/2017, апелляция
  • Дата решения: 27.02.2017
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Галиев Рафаэль Габдулхаевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22К-1539/2017, апелляция
  • Дата решения: 21.02.2017
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Янбетов Азат Ринатович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22К-1536/2017, апелляция
  • Дата решения: 14.02.2017
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Идрисов Явдат Хайруллович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22К-1526/2017, апелляция
  • Дата решения: 27.02.2017
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Киньябаев Айрат Гилязович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22К-1537/2017, апелляция
  • Дата решения: 14.02.2017
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Хомечко Марина Юрьевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22К-1538/2017, апелляция
  • Дата решения: 14.02.2017
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Саитов Ирек Масхутович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22К-1521/2017, апелляция
  • Дата решения: 15.02.2017
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Бураншин Тимур Ахметшакирович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22К-1522/2017, апелляция
  • Дата решения: 20.02.2017
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Галимзянова Зиля Тимирзяновна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-10/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 10.03.2017
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Козлова Наталья Владимировна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-9/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 31.03.2017
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Тазетдинова Гузель Ахметшарифовна
  • Судебное решение: НЕТ