Дело № 33-3731/2019, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-3731/2019

21 февраля 2019 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Троценко Ю.Ю.,

судей Валиуллина И.И.,

Сагетдиновой А.М.,

при секретаре Шуматбаевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Ю.В. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 ноября 2018 г., которым постановлено:

исковые требования [СКРЫТО] ФИО11 к [СКРЫТО] ФИО12 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать в пользу [СКРЫТО] ФИО13 с [СКРЫТО] ФИО14 неосновательное обогащение в размере 640 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 9600 рублей.

В удовлетворении требования [СКРЫТО] ФИО15 к [СКРЫТО] ФИО16 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.

Заслушав доклад судьи Валиуллина И.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] О.Р. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] Ю.В. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указал, что в период времени с 19.06.2015 г. по 17.09.2015 г. он перевел ответчику на карту денежные средства в общем размере 640 000 руб. Ранее между сторонами была устная договоренность о предоставлении займа, от подписания договора займа ответчик отказалась. Факт передачи денежных средств подтверждается выпиской движения денежных средств, справкой банка, чеками. 25.05.2018г. истец направил письменное требование ответчику о возврате денежных средств и процентов. Ответчик данное требование не получил.

Просил взыскать неосновательно приобретенные денежные средства в размере 640 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 151 656 руб., расходы по оплате госпошлины 11116,56 рублей.

Судом вынесено приведенное выше решение.

[СКРЫТО] Ю.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая, что денежные средства передавались ответчиком в связи с иными правоотношениями сторон.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.

Из содержания данной правовой нормы следует, что неосновательным считается приобретение или сбережение имущества, не основанное на законе, ином правовом акте либо сделке, то есть о неосновательности приобретения (сбережения) можно говорить, если оно лишено законного (правового) основания: соответствующей нормы права, административного акта или сделки (договора).

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременно наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное, имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности, заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки, денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Как следует из материалов дела, [СКРЫТО] О.Р. перевел [СКРЫТО] Ю.В. денежные средства на общую сумму 640 000 руб., что подтверждается платежными чеками от 16.09.2015 г. на сумму 300 000 руб., от 24.09.2015 г. на сумму 170 000 руб., от 28.08.2015 г. на сумму 50 000 руб., от 28.08.2015 г. на сумму 100 000 руб., от 19.06.2015 г. на сумму 20 000 руб..

Факт получения ответчиком денежных средств подтвержден также справкой ПАО Сбербанк России от 28 мая 2018 г., согласно которой с расчетного счета [СКРЫТО] О.Р. в период с 19.06.2015г. по 17.09.2015г. переведены денежные средства в сумме 640 000 руб. на карту, принадлежащую [СКРЫТО] ФИО17.

25.05.2018г. истец направил в адрес ответчика претензию о возврате 640 000 руб., конверт вернулся за истечением срока хранения.

Таким образом, факт получения ответчиком денежных средств подтвержден представленными суду доказательствами.

Истец просит взыскать неосновательное обогащение – денежные средства перечисленные ответчику в период с 19 июня 2015 года по 17 сентября 2015 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 декабря 2018 года с [СКРЫТО] Ю.В. в пользу [СКРЫТО] О.Р. взыскана сумма неосновательного обогащения за период с 10 октября 2015 года по 20 ноября 2015 года в сумме 460 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 января 2019 года с [СКРЫТО] Ю.В. в пользу [СКРЫТО] О.Р. взыскана сумма неосновательного обогащения за период с 25 ноября 2015 года по 21 марта 2016 года в сумме 1034000 рублей.

Удовлетворяя исковые требования [СКРЫТО] О.Р. суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, поскольку ответчиком не представлено каких-либо бесспорных, достоверных и убедительных доказательств наличия правовых оснований перечисления денежных средств истцом на ее счет, поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиком суду не представлено доказательств того, в связи с чем денежные средства были ей перечислены истцом, какие-либо долговые обязательства не подтверждены, судебная коллегия находит правильным вывод суда об отсутствии у [СКРЫТО] Ю.В. законных оснований для удержания денежных средств, возврате заявленной истцом суммы.

С учетом перечисления истцом денежных средств ответчику и отсутствия доказательств обоснованности их удержания и доказательств того, что между истцом и ответчиком имелись договорные отношения, доводы [СКРЫТО] Ю.В. о том, что с ее стороны не имеется неосновательного обогащения, не могут быть признаны состоятельными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что денежные средства переведенные [СКРЫТО] О.Р. на счет [СКРЫТО] Ю.В., являлись платежами за выполнение услуг по договорам, заключенным между ООО «Прайм Групп» и ООО «Эрджейэс», ООО «Управляющая компания «Лидер» и ООО «ЦСПР», были предметом подробной проверки при рассмотрении дела судом первой инстанции и мотивированно отклонены как необоснованные.

Суд первой инстанции верно указал, что сторонами данных договоров являются юридические лица, в связи с чем подтверждением исполнений обязательств по данным договорам могут являться перечисления по счетам самих организаций либо счетам, выставленным исполнителем со ссылкой на перечисления по иным реквизитам. Однако данных документов ответчиком не представлено.

Суд первой инстанции также не принял во внимание электронную переписку сторон, так как из нее невозможно установить, что платежи производились в счет исполнения какого – либо договора заключенного между вышеуказанными юридическими лицами.

Указанные выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит законными и обоснованными.

Решение суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, сторонами не обжалуется, в связи с чем не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Иные доводы апелляционной жалобы также не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для переоценки этих доказательств у судебной коллегии не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 ноября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Ю.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Жучкова М.Д.