Дело № 33-3694/2019, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 33-3694/2019

г. Уфа 20 февраля 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Васильевой Г.Ф.,

судей Жерненко Е.В. и Фроловой Т.Е.

при секретаре Искужиной Г.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Аниса Минзакиевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройгаз» (далее - ООО «Стройгаз») о взыскании денежных средств в счет уменьшения покупной цены, неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, неустойки за нарушение сроков удовлетворения потребителя о снижении покупной цены, компенсации морального вреда и штрафа,

по апелляционным жалобам ООО «Стройгаз», [СКРЫТО] А.М. на решение Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 ноября 2018 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Фроловой Т.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] А.М. обратился в суд с иском (с учетом последующих уточнений, внесенных истцом по ознакомлении с результатами судебной строительно - технической экспертизы, проведенной ООО «Агентство ПрофЭксперт» во исполнение определения суда от 11 июля 2018 г.) к ООО «Стройгаз» о взыскании денежных средств в счет уменьшения покупной цены, неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, неустойки за нарушение сроков удовлетворения потребителя о снижении покупной цены, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование исковых требований указали, что 24 августа 2016 г. сторонами был заключен договор № 3 долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, в соответствии с условиями которого застройщик ООО «Стройгаз» обязался своими силами или с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом адрес, ввести его в эксплуатацию и не позднее 3 квартала 2017 г. по акту приема - передачи передать участнику долевого строительства [СКРЫТО] А.М. расположенную на 1 этаже данного дома двухкомнатную квартиру №...

В свою очередь, [СКРЫТО] А.М. обязался уплатить застройщику денежную сумму в размере 1 500 800 руб. и принять данную квартиру в собственность.

По утверждению истца, вышеуказанная сумма внесена им в полном объеме, однако поименованная в Договоре квартира фактически передана ему ответчиком только 8 февраля 2018 г.

2 февраля 2018 г. истец направил в адрес ответчика претензию о выплате неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, однако изложенные в ней требования до настоящего времени не исполнены.

Также указал, что по принятии квартиры в собственность им были обнаружены недостатки данного жилого помещения, стоимость работ по устранению которых составила 300 000 руб.

6 марта 2018 г. истец направил в адрес ответчика претензию о выплате неустойки за нарушение сроков удовлетворения потребителя о снижении покупной цены, однако ему было отказано.

Полагая свои права нарушенными, просил взыскать с ответчика в свою пользу(после уточнения исковых требований) денежные средства в размере 163 620 руб. в счет уменьшения покупной цены на сумму необходимых ремонтно – строительных работ, неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 100 673,3 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения потребителя о снижении покупной цены в размере 1 500 800 руб., компенсацию морального вреда в размерен 200 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной в пользу потребителя сумм, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 33 000 руб.

Решением Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 ноября 2018 г. постановлено:

исковое заявление [СКРЫТО] А.М. к ООО «Стройгаз» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве, уменьшении покупной цены, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Стройгаз» в пользу [СКРЫТО] А.М.: 163 620 руб. -уменьшение покупной цены на сумму необходимых ремонтно-строительных работ; компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.; 30 000 руб. - неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства; 30 000 руб. - неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены; 33 000 руб. - расходы на оплату судебной строительно-технической экспертизы, оплаченной по квитанции от 9 августа 2018 г.; штраф в размере 121810 руб.

Взыскать с ООО «Стройгаз» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 47 72,4 руб.

В остальной части искового заявления в удовлетворении отказать.

В апелляционной жалобе ООО «Стройгаз» просит приведенное решение отменить в части, считает его незаконным, указало, что истец неоднократно уклонялся от подписания акта приема - передачи квартиры, представления ее на осмотр застройщика для устранения выявленных недостатков. Изложенное, по мнению подателя жалобы, свидетельствует о необоснованности требований истца о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены и компенсации морального вреда, а также о необходимости снижения взысканного судом штрафа.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.М. просит приведенное решение отменить в части, считает его незаконным, указал, что размеры подлежащих взысканию в его пользу неустоек и компенсации морального вреда были необоснованно занижены, определены без учета фактических обстоятельств дела. Полагает, что исковые требования подлежали удовлетворению в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя [СКРЫТО] А.М. – Габбасову Г.Р., представителя ООО «Стройгаз» Баширову Г.Г., поддержавших доводы своих апелляционных жалоб, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

При таких обстоятельствах, поскольку в своих апелляционных жалобах стороны ссылаются только на несогласие выводами суда о взыскании неустоек, компенсации морального вреда и штрафа, основания для проверки решения в остальной части у судебной коллегии отсутствуют.

Материалами дела подтверждено, что 24 августа 2016 г. сторонами был заключен договор № 3 долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, в соответствии с условиями которого застройщик ООО «Стройгаз» обязался своими силами или с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом адрес, ввести его в эксплуатацию и не позднее 3 квартала 2017 г. по акту приема - передачи передать участнику долевого строительства [СКРЫТО] А.М. расположенную на 1 этаже данного дома двухкомнатную квартиру №...

В свою очередь, [СКРЫТО] А.М. обязался уплатить застройщику денежную сумму в размере 1 500 800 руб. и принять данную квартиру в собственность (л.д. 14-25 т.1).

Приведенный Договор подписан его сторонами, зарегистрирован в Управлении Росреестра по РБ, никем не оспорен.

Вышеуказанная сумма внесена истцом в полном объеме, однако поименованная в Договоре квартира фактически передана ему ответчиком только 17 января 2018 г. (л.д. 76 т.1).

Данная квартира имела строительные дефекты и недостатки, стоимость устранения которых, составляет 163 620 руб.

Данное обстоятельство установлено результатами судебной экспертизы и сторонами не оспорено (л.д. 160 т.1).

С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца вышеуказанных денежных средств.

Как уже было сказано выше, в указанной части решение Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 ноября 2018 г. никем обжаловано не было и вступило в законную силу.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустоек, компенсации морального вреда и штрафа, суд обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Федеральный закон от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Как следует из статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Статьей 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Согласно статье 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Согласно Закону РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Изложенному корреспондируют положения статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", прямо устанавливающие, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Статьей 22 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно статье 23 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

По смыслу статьи 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом разъяснений, данных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

На основании статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как правильно установил суд, разрешение на ввод жилого дома адрес в эксплуатацию было получено ответчиком 29 ноября 2017 г. (л.д. 68-71 т.1).

1 декабря 2017 г. 15 квартир данного дома переданы участникам долевого строительства по соответствующим актам (л.д. 71-75, 77-86 т.1).

Письмо ответчика о готовности квартиры №... получено истцов 4 января 2018 г., фактическая передача ему данного объекта состоялась 17 января 2018 г. (л.д. 87, 76).

2 февраля 2018 г. истец направил в адрес ответчика претензию о выплате неустойки за нарушение сроков передачи квартиры. Данная претензия получена ООО «Стройгаз» 6 февраля 2018 г., однако изложенные в ней требования до настоящего времени не исполнены (л.д. 26-28 т.1).

6 марта 2018 г. истец, обнаружив строительные дефекты и недостатки указанной квартиры, обратился к ответчику с заявлением о снижении ее покупной цены на 300 000 руб., однако письмом от 21 марта 2018 г. ему было отказано (л.д. 32-36).

Разрешая спор, суд исходил из того, что в нарушение условий договора участия в долевом строительстве ООО «Стройгаз» квартиру в установленный договором срок участнику долевого строительства не передало, какого – либо соглашения об изменении предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства стороны не заключали, обязательства по Договору в части оплаты исполнены [СКРЫТО] А.М. в полном объеме, поданная им досудебная претензия о выплате неустойки за нарушение сроков передачи квартиры от 6 февраля 2018 г. оставлена ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного, суд пришел к верному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве за период - с 1 октября 2017 г. по 17 января 2018 г.

Определяя размер данной неустойки, суд, учитывая цену договора, длительность просрочки, те обстоятельства, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, а также письменное заявление ответчика о снижении неустойки, пришел к верному выводу о том, что предъявленная истцом ко взысканию неустойка в размере 100 673,3 руб. явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем посчитал возможным снизить ее до 30 000 руб. (л.д. 46-52 т.1).

Кроме того, суд учел, что требование истца о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара ООО «Стройгаз» своевременно исполнено не было, в связи с чем пришел к верному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены, также определив ее размеры – 30 000 руб. – исходя из определенной экспертом стоимости устранения недостатков и положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Произведенный судом первой инстанции расчет суммы подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца неустоек был судебной коллегией проверен, является достоверным и объективным.

ООО «Стройгаз» и Фахретдиновым А.М. данный расчет не опровергнут, доказательств явной несоразмерности взысканных неустоек последствиям нарушения обязательств суду не представлено и судом не добыто.

Кроме того, учитывая, что действиями ООО «Стройгаз» были нарушены права Фахретдинова А.М. как потребителя, изложенные в его претензии требования о выплате неустойки в добровольном порядке удовлетворены не были, суд пришел к верному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. и штрафа в размере 121 810 руб., определив его размеры с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определяя сумму подлежащих взысканию с ответчика судебных расходов, суд руководствовался имеющимися в материалах дела документами, положениями статей 94, 98, 100, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 208 т.1).

Таким образом, с постановленным по делу решением судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку оно основано на правильном применении действующего законодательства, объективной оценке фактических обстоятельств дела.

Доводы апелляционных жалоб о несогласии с определенными судом размерами неустоек, компенсации морального вреда и штрафа, сводятся к несогласию с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения, эти доводы направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции по правилам статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

Иные доводы апелляционных жалоб не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения. Они направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, значимые для дела обстоятельства судом установлены правильно, доказательства надлежаще оценены судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 ноября 2018 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы ООО «Стройгаз», [СКРЫТО] А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.Ф. Васильева

Судьи: Е.В. Жерненко

Т.Е. Фролова

Справка: судья Э.А. Арсланова