Дело № 33-3685/2019, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-3685/2019

21 февраля 2019 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Голубевой И.В.,

судей Латыповой З.Г.,

Пономаревой Л.Х.

при секретаре Ганиевой С.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] А.В. к ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района г. Уфы» о защите прав потребителей по апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.В. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 03 декабря 2018 г.

Заслушав доклад судьи Латыповой З.Г., судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] А.В. обратился в суд с иском к ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района г.Уфы» о защите прав потребителей.

Исковые требования мотивированы тем, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес20. Данный дом находился на обслуживании у управляющей компании ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района города Уфы». Поскольку в многоквартирный дом истца осуществляется централизованное газоснабжение, то истец дата обратился к ответчику с письменным заявлением, в котором просил предоставить ему сведения о помесячных объемах (количестве) потребленного коммунального ресурса (газ) по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета, о суммарном объеме (количестве) коммунального ресурса (газ), потребленных в жилых и нежилых помещениях, об объемах (количестве) коммунального ресурса (газ), рассчитанных с применением нормативов потребления коммунальных услуг, в многоквартирном доме по адресу: адрес. помесячно, за период времени дата г.г. В соответствии с подпункта «р» пункта 31 Правил ответчик был обязан предоставить истцу запрашиваемые сведения не позднее дата. Запрашиваемая истцом информация по газу необходима была для проверки правильности начисления платы за газ. Поскольку ответчик не предоставил истцу требуемые сведения в полном объеме в установленные трехдневные сроки, то тем самым нарушил права истца, как потребителя, предусмотренные подпунктом «р» пункта 31 Правил.

Истец просил признать незаконными и не соответствующими требованиям подпункта «р» пункта 31 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N354, действия ОАО «Управление жилищного хозяйства Орджоникидзевского района ГО г. Уфа РБ» по не предоставление [СКРЫТО] Алексею Владимировичу в течение трех рабочих дней со дня егс обращения от 18.01.2018 г. сведений о помесячных объемах (количестве потребленных коммунального ресурса (газ) по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета, о суммарном объеме (количестве коммунального ресурса (газ), потребленных в жилых и нежилых помещения?, в многоквартирном доме, по адресу: адрес. помесячно, за дата гг.; Обязать ОАО «Управление жилищного хозяйства Орджоникидзевского района ГО г. Уфа РБ» предоставить [СКРЫТО] Алексею Владимирович- сведения о помесячных объемах (количестве) потребленных коммунальное ресурса (газ) по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета, с суммарном объеме (количестве) коммунального ресурса (газ), потребленных в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, по адресу: адрес, помесячно, за дата гг. Взыскать с ОАО «Управление жилищного хозяйств; Орджоникидзевского района ГО г. Уфа РБ» в пользу [СКРЫТО] Алексея Владимировича компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя, в размере 20000 рублей, а также штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 03 декабря 2018 г. в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Алексея Владимировича к ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района г.Уфы» о защите прав потребителей отказано.

В апелляционной жалобе Пантюши6н А.В. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на незаконность и необоснованность. В обосновании жалобы указывает, что обстоятельства, на которые сослался суд в обоснование своего решения, не имеют правового значения при рассмотрении данного спора.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района городского округа г. Уфа» Гайфуллину Э.И. поддержавшей доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1, ч.2 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно подпункта «р» пункта 31 Правил, исполнитель обязан: «р) предоставлять любому потребителю в течение 3 рабочих дней со дня получения от него заявления письменную информацию за запрашиваемые потребителем расчетные периоды о помесячных объемах (количестве) потребленных коммунальных ресурсов по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета (при их наличии), о суммарном объеме (количестве) соответствующих коммунальных ресурсов, потребленных в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, рассчитанных с применением нормативов потребления коммунальных услуг, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, предоставленных на общедомовые нужды».

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: РБ, адрес, находится под управлением управляющей компании ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района г.Уфы», согласно сведений, указанных на официальном сайте ГИС ЖКХ.

[СКРЫТО] А.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Истец дата (вх. №...) обратился к ответчику с письменным заявлением, в котором просил предоставить ему сведения о помесячных объемах (количестве) потребленного коммунального ресурса (газ) по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета, о суммарном объеме (количестве) коммунального ресурса (газ), потребленных в жилых и нежилых помещениях, об объемах (количестве) коммунального ресурса (газ), рассчитанных с применением нормативов потребления коммунальных услуг, в многоквартирном доме по адресу: адрес. помесячно, за период времени дата г.г.

На данное обращение, управляющей компанией был дан ответ от дата за №..., в котором было рекомендовано с данными требованиями обратиться к ООО «Газпром межрегионгаз Уфа».

Судом установлено, что ООО «Газпром межрегионгаз Уфа заключил договор напрямую с МУП ЕРКЦ г. Уфы, в связи с чем, вопросы, указанные в обращении, не входят в компетенцию ООО «ОЖХ Орджоникидзевского района г. Уфы».

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд сослался на то, что поскольку платежный документ формируется по показаниям, данным ООО «Газпром межрегионгаз Уфа», то и требования истца об обязании ответчика предоставить сведения о помесячных объемах (количестве) потребленных коммунального ресурса (газ) по показаниям коллективных (общедомовых приборов учета, о суммарном объеме (количестве) коммунального ресурса (газ) потребленных в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, по адресу: адрес помесячно за дата годы не подлежат удовлетворению виде необоснованности.

Судебная коллегия в целом соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и подтверждаются представленными доказательствами.

Так в судебном заседании суда первой инстанции представитель МУП «ЕРКЦ г. Уфы» Хафизова Д.В., действующая по доверенности №6 от 09.01.2018г., представляющая также в порядке передоверии ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» по доверенности №18 от 17.01.2018г. заявила о необоснованности заявленных истом требований, поскольку платежный документ формируется ЕРКЦ на основании предоставляемой управляющей компанией информации. В части предоставления данных о помесячных объемах (количестве) потреблённого коммунального ресурса (газ) по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учёта, показала, что газ поставляется напрямую в квартиру, расходов на общедомовые нужды по газу отсутствуют. Кроме того, ООО «Газпром межрегионгаз Уфа заключил договор напрямую с МУП ЕРКЦ г. Уфы, в связи с чем, вопросы, указанные в обращении, не входят в компетенцию ООО «ОЖХ Орджоникидзевского района г. Уфы» По данным вопросам заявителю необходимо обратиться в ООО «Газпром межрегионгаз Уфа», поскольку платежный документ формируется по показаниям, данным ООО «Газпром межрегионгаз Уфа».

В соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что требования истца не обоснованны и не подлежат удовлетворению.

Также суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что, в связи с необоснованностью основных требований, требования о взыскании морального вреда и штрафа, являясь производными, также не подлежат удовлетворению.

Доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, не опровергают правильности выводов суда, фактически выражают несогласие истца с выводами суда, а потому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Руководствуясь 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 03 декабря 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] А.В.- без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Голубева

Судьи З.Г. Латыпова

Л.Х. Пономарева

Справка: судья Т.В.Попенова