Дело № 33-3638/2019, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-3638/2019

21 февраля 2019 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Демяненко О.В.

судей Жерненко Е.В. и Мартыновой Н.Н.,

при секретаре Хасанове Р.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Толбазинский Кирпич» к [СКРЫТО] ФИО11 о взыскании денежных средств, по апелляционной жалобе представителя ООО «Толбазинский Кирпич» на решение Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 декабря 2018 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Демяненко О.В., выслушав объяснения представителя ООО «Толбазинский Кирпич» Васильева А.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, [СКРЫТО] И.С. и его представителя Дубинскую Е.В., полагавших решение суда законным и обоснованным, проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия

установила:

ООО «Толбазинский Кирпич» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] И.С. о взыскании долга по договорам поручения в размере 90 000 руб. и возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 900 руб.

Требования мотивированы тем, что 17 июля 2013 года между сторонами заключены договор №6 на выполнение земельно-кадастровых работ, договор поручения № 9 по подготовке пакета документов на регистрацию права аренды земельного участка для обслуживания газопровода, договор поручения по подготовке пакета документов на регистрацию права аренды земельного участка для размещения и обслуживания подъездной дороги. Истцом произведена оплата стоимости работ по указанным договорам поручения в общей сумме 90 000 руб., однако обязательства ответчиком не исполнены. Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31 декабря 2014 года задолженность ответчика перед истцом составляет 90 000 руб. 4 июня 2018 года в адрес ответчика направлена досудебная претензия о расторжении договоров и возврате денежных средств, которая оставлена без удовлетворения. Поскольку ответчик прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 3 октября 2018 года истцу отказано в принятии искового заявления.

Решением Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 декабря 2018 года в удовлетворении исковых требований ООО «Толбазинский Кирпич» отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Толбазинский Кирпич» просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что выводы суда о пропуске срока исковой давности не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что срок исковой давности следует исчислять с даты направления в адрес ответчика претензии с требованием о расторжении договоров, поскольку окончание действия сроков договоров поручения обусловлено предоставлением ответчика указанных в договорах документов, однако ответчик свои обязательства не исполнил.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, обсудив довода апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17 июля 2013 года между ООО «Толбазинский Кирпич» и ИП [СКРЫТО] И.С. заключен Договор №6 на выполнение земельно-кадастровых работ, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательство выполнить полный комплекс кадастровых работ, связанных с межеванием земельного участка.

Также 17 июля 2013 года между сторонами заключен Договор поручения №9, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательство подготовить пакет документов, необходимый для регистрации в Отделе Росреестра по Аургазинскому району права аренды земельного участка.

В тот же день между сторонами заключен Договор поручения, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательство подготовить пакет документов, необходимый для регистрации в Отделе Росреестра по Аургазинскому району права земельного участка.

Истцом произведена оплата стоимости услуг по указанным договорам в общей сумме 90 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 3 октября 2018 года отказано в принятии искового заявления ООО «Толбазинский Кирпич» к [СКРЫТО] И.С. о взыскании основного долга 90 000 руб., судебных расходов на оплату государственной пошлины, поскольку заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в арбитражном суде в связи с тем, что [СКРЫТО] И.С. не имеет статуса индивидуального предпринимателя.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции ответчиком заявлено ходатайство о применении к заявленным истцом требованиям срока исковой давности (л.д. 189-190).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ООО «Толбазинский Кирпич», суд первой инстанции сослался на положения статей 196, 199, 200, 971 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчика задолженности по договорам поручения, поскольку о нарушении о своих прав истец знал 31 декабря 2014 года с момента оформления акта сверки взаимных расчетов, однако с исковым заявлением обратилось в арбитражный суд только в мае 2018 года, а в суд общей юрисдикции с настоящим иском - 12 октября 2018 года, то есть с пропуском срока исковой давности.

С выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку является правильным и подтверждается материалами дела.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что срок исковой давности для обращения в суд не пропущен, подлежит исчислению с 4 июня 2018 года, то есть с даты направления в адрес ответчика претензии с требованием о расторжении договоров, основан на ошибочном толковании норм права, поскольку, течение срока давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права, если иное не установлено законом (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как указано выше, актом сверки взаимных расчетов по итогам 2014 года, подписанного сторонами, установлена задолженность ответчика перед истцом по состоянию 31 декабря 2014 года в размере 90 000 руб. (л.д. 61).

Следовательно, с указанного времени истец должен был узнать о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по договорам поручения, в связи с чем срок исковой давности подлежит исчислению именно с этого момента и истек 31 декабря 2017 года.

Также судом апелляционной инстанции установлено и подтверждено сторонами, в январе 2015 года была произведена смена руководства ООО «Толбазинский Кирпич», ответчик обращался по вопросу невозможности исполнения договоров поручения, однако с требованием об исполнении договоров либо их расторжении и возврата уплаченных денежных средств новое руководство к ответчику в установленный законом срок не обращалось.

Учитывая, что исковое заявление было подано в арбитражный суд только в мае 2018 года, а в суд общей юрисдикции - 12 октября 2018 года, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, выводы суда о пропуске истцом срока исковой давности являются правильными и служат самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правильность сделанных судом и подтвержденных материалами дела выводов, судебная коллегия не находит.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, при рассмотрении дела судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Руководствуясь статьями 198, 327 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Толбазинский Кирпич»– без удовлетворения.

Председательствующий О. В. Демяненко

Судьи Е. В. Жерненко

Н. Н. Мартынова

Справка: судья Абдулов И.Я.