Дело № 33-3623/2019, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №33-3623/2019

19 февраля 2019 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Троценко Ю.Ю.,

судей Валиуллина И.И.,

Сагетдиновой А.М.,

при секретаре Капинусе А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Э.И., [СКРЫТО] А.И. на решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 20 декабря 2018 года, которым постановлено:

иск Акционерного коммерческого банка «Форштадт» (Акционерного общества) к [СКРЫТО] ФИО9, [СКРЫТО] ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с [СКРЫТО] ФИО11, [СКРЫТО] ФИО12 в пользу Акционерного коммерческого банка «Форштадт» (Акционерного общества) задолженность по кредитному договору № №... от 25.07.2014 г. в размере 2 732 997 (два миллиона семьсот тридцать две тысячи девятьсот девяносто семь) рублей 54 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру: назначение: жилое, этаж 2, общая площадь 58,9 кв. м., кадастровый номер: №..., расположенную по адресу: адрес, принадлежащую на праве собственности [СКРЫТО] ФИО13.

Установить начальную продажную цену вышеуказанного заложенного имущества в сумме 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей.

Определить способ реализации вышеуказанного недвижимого имущества путем продажи с публичных торгов.

Взыскать в пользу Акционерного коммерческого банка «Форштадт» (Акционерного общества) расходы по уплате государственной пошлины с [СКРЫТО] ФИО15 в размере 16 932 (шестнадцать тысяч девятьсот тридцать два) рубля 50 копеек, с [СКРЫТО] ФИО14 в размере 10 932 (десять тысяч девятьсот тридцать два) рубля 50 копеек.

Заслушав доклад судьи Валиуллина И.И. судебная коллегия

установила:

Акционерный коммерческий банк «Форштадт» (Акционерное общество) обратился в суд с иском к [СКРЫТО] Э.И., [СКРЫТО] А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указал, что 25 июля 2014 года между Акционерным коммерческим банком «Форштадт» и [СКРЫТО] Э.И., [СКРЫТО] А.И. был заключен кредитный договор №..., по условиям которого заемщикам предоставлен кредит в размере 2 250 000 рублей на 312 календарных месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита. Заемщики обязались возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях кредитного договора. Согласно п. 1.3 Кредитного договора, кредит предоставляется для целевого использования - приобретения по договору купли-продажи от 25 июля 2014 года в собственность [СКРЫТО] Э.И. квартиры, находящейся по адресу: адрес. Обязательства по кредитному договору обеспечены ипотекой квартиры в силу закона. Денежные средства в сумме размере 2 250 000 рублей перечислены 01 августа 2014 года на счет №..., принадлежащий заемщику [СКРЫТО] Э.И., что подтверждается выпиской по счету. Возврат заемщиками кредита, уплата процентов за пользование кредитом должны производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей, однако заемщиками обязательства по погашению кредитной задолженности исполняются ненадлежащим образом. 24 августа 2018 года Банк направил в адрес Заемщиков Требование о досрочном возврате Кредита, уплатить проценты за пользование Кредитом, неустойки не позднее 01 октября 2018 года. По состоянию на 16 октября 2018 года задолженность по Кредитному договору составляла 2 706 455,87 рублей.

Истец, уточнив исковые требования, просил взыскать солидарно с [СКРЫТО] Э.И., [СКРЫТО] А.И. в пользу Акционерного коммерческого банка «Форштадт» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору в сумме 2 732 997,54 рублей, в том числе: основной долг в сумме 2 214 334,44 рубля; проценты за пользование кредитом за период с 01 февраля 2017 года по 20 ноября 2018 года в сумме 388 199,01 рублей; пени на основной долг за период с 01 марта 2017 года по 16 октября 2018 года в сумме 42 141,20 рубль; пени на проценты за пользование кредитом за период с 01 марта 2017 года по 16 октября 2018 года в сумме 88 322,89 рубля; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27 864,99 рубля.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру: назначение: жилое, этаж 2, общая площадь 58,9 кв. м., кадастровый номер: №..., расположенную по адресу: адрес, р.адрес, принадлежащую на праве собственности [СКРЫТО] А.И. Установить начальную продажную цену вышеуказанного заложенного имущества в сумме 2 500 000 рублей. Определить способ реализации вышеуказанного недвижимого имущества путем продажи с публичных торгов.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

[СКРЫТО] Э.И., [СКРЫТО] А.И. не согласившись с вынесенным решением, обратились с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывают, что не были извещены о времени и месте судебного заседания, что является существенным нарушением их процессуальных прав. Также полагают, что судом неправильно произведен расчет кредитной задолженности.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность, обоснованность решения суда по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке (залоге недвижимости)) предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке (залоге недвижимости) предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 2 указанной статьи, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Аналогичное положение закреплено и в части 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке (залоге недвижимости).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 25 июля 2014 года между Акционерным коммерческим банком «Форштадт» (Закрытое акционерное общество) и [СКРЫТО] Э.И., [СКРЫТО] А.И. был заключен кредитный договор №..., согласно которой заемщикам предоставлен кредит в размере 2 250 000 рублей на 312 календарных месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита, а Заемщики обязались на условиях солидарной ответственности возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях кредитного договора (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 1.2 кредитного договора, размер процентной ставки за пользование кредитом по данному кредитному договору составляет 12,5 процентов годовых за период, начиная с даты, следующей за датой фактического предоставления кредита и по дату фактического погашения задолженности.

Согласно п. 1.3 кредитного договора, кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения по договору купли-продажи от 25 июля 2014 года в собственность [СКРЫТО] Э.И. квартиры, находящейся по адресу: адрес.

Обязательства по кредитному договору обеспечены ипотекой квартиры в силу закона.

Денежные средства в сумме размере 2 250 000 рублей перечислены дата на счет №..., принадлежащий Заемщику [СКРЫТО] Э.И., что подтверждается выпиской по счету.

Права Банка по кредитному договору, а также права залогодержателя квартиры, подлежат удостоверению закладной, составляемой заемщиками (залогодателем) в порядке и на условиях, предусмотренных Кредитным договором и в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пп. 1.6.1 кредитного договора).

Ответчиками нарушаются условия кредитного договора, обязательства исполняются ненадлежащим образом, допущена просрочка возврата кредитных денежных средств и уплаты начисленных на них процентов.

24 августа 2018 года Банк направил в адрес Заемщиков Требование о досрочном возврате кредита, уплатить проценты за пользование Кредитом, неустойки не позднее 01 октября 2018 года.

В соответствии с п. 4.6.5 кредитного договора, Банк вправе обратить взыскание на квартиру для удовлетворения за счет них своих требований к заемщику, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ и кредитным договором. В данном пункте кредитного договора стороны установили, что начальная продажная цена квартиры равна 100 (Сто) процентам от цены, указанной в п. 1.4 кредитного договора.

Согласно п. 1.4 кредитного договора, квартира приобреталась заемщиками по цене 2 500 000 рублей.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 20 ноября 2018 года, задолженность по кредитному договору составила 2 732 997, 54 рублей.

Разрешая исковые требования Акционерного коммерческого банка «Форштадт» (Акционерное общество) суд первой инстанции исходил из того, что факт ненадлежащего исполнения ответчиками условий заключенного договора по погашению кредитной задолженности, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, произведенный истцом расчет суммы задолженности соответствует условиям договора, и пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности с ответчиков по кредитному договору.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, суд правомерно обратил взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: адрес, с установлением начальной продажную цены заложенного имущества в сумме 2 500 000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчиков опровергается материалами дела.

В соответствии с положениями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Судом первой инстанции были предприняты меры для установления фактического места жительства ответчиков и их надлежащего извещения.

Согласно адресной справке Отделения по вопросам миграции ОМВД России по Чишминскому району Республики Башкортостан [СКРЫТО] А.И. зарегистрирована по адресу: адрес. [СКРЫТО] Э.И. зарегистрирована по адресу: адрес В апелляционной жалобе ответчиков указаны те же адреса места жительства.

Ответчикам по указанным адресам направлялись судебные извещения на 03 декабря 2018 года, 20 декабря 2018 года. Однако судебные извещения были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения заказной судебной корреспонденции.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу, что судом были предприняты все необходимые меры для надлежащего и своевременного извещения указанных ответчиков, в связи с чем, доводы жалобы о ненадлежащем извещении подлежат отклонению как необоснованные.

Доводы апелляционной жалобы о неверном определении судом суммы кредитной задолженности, являются голословными, опровергаются представленным истцом расчетом, выпиской по счету заемщика, в которой отражены все внесенные заемщиками платежи. Из расшифровки ссудной задолженности следует, что ответчиками погашен основной долг в общей сумме 35665, 56 руб., а не 72112, 24 руб., как указано в апелляционной жалобе (л.д. 100-104). При этом банком поступающие платежи в первую очередь направлялись на погашение процентов и во вторую очередь на погашение основного долга, что соответствует положениям ст. 319 ГК РФ. В то же время ответчиками суду не представлен контррасчет кредитной задолженности.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 20 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Э.И., [СКРЫТО] А.И. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Идрисов Р.М.